界面新聞?dòng)浾?| 尹清露

界面新聞編輯 | 黃月

五月天演唱會(huì)的“假唱風(fēng)波”還在繼續(xù)發(fā)酵。B站up主@麥田農(nóng)夫 日前發(fā)布視頻，對(duì)五月天上海演唱會(huì)的12首歌進(jìn)行了鑒定，發(fā)現(xiàn)其中幾乎一半的曲目涉及假唱。此后，相關(guān)話題幾次沖上微博熱搜第一，引發(fā)了網(wǎng)友的多輪討論。

目前看來，這一事件仍難有定論。不僅有音樂博主提出反對(duì)意見，質(zhì)疑麥田農(nóng)夫的音源對(duì)人聲提取有限、鑒定不準(zhǔn)，有關(guān)部門與官方對(duì)此事的回應(yīng)也語焉不詳：12月3日北京市文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)回應(yīng)稱，會(huì)將情況記錄下來，根據(jù)情況進(jìn)行判定；五月天經(jīng)紀(jì)公司隨后回應(yīng)“沒有假唱”；12月6日晚，五月天主唱阿信發(fā)布長(zhǎng)微博，有人提出質(zhì)疑——為何說了半天卻不直接說自己沒有假唱？阿信文中提到的“10拍E6”也引發(fā)了新一輪嘲諷，多位樂評(píng)人指出，“E6”是極高的高音，阿信不太可能唱得上去。

根據(jù)一位不愿透露姓名的專業(yè)人士的看法，假唱是國(guó)內(nèi)外樂壇一直存在的問題，然而，“重要的是，觀眾的耳朵是不是容易被騙，為什么幾萬名觀眾里只有幾個(gè)人會(huì)發(fā)現(xiàn)，也許大部分的歌迷根本也不在乎偶像是不是假唱，這對(duì)他們不重要。”

“是否假唱”似乎已經(jīng)變成不可解的羅生門，而在事件之外，我們也不由產(chǎn)生疑惑：為什么看似簡(jiǎn)單的判定卻如此復(fù)雜？更重要的是，在五月天假唱風(fēng)波背后，又有哪些問題被忽視了？

界面文化（ID：booksandfun）專訪了兩位業(yè)內(nèi)人士，討論了一系列技術(shù)層面的細(xì)節(jié)與國(guó)內(nèi)演出現(xiàn)場(chǎng)現(xiàn)狀。他們分別是：音樂人、聲學(xué)空間設(shè)計(jì)師李星宇，常年以“鯨魚馬戲團(tuán)”的名義獨(dú)立發(fā)行音樂專輯；樂評(píng)人、音樂廠牌主理人與音樂企劃三石一聲。

假唱判定為何困難？技術(shù)不只有墊音

關(guān)于判斷假唱的標(biāo)準(zhǔn)，李星宇認(rèn)為此次的五月天事件存在一個(gè)模糊地帶：“他應(yīng)該是半開麥，不是完全假唱，所以才死不承認(rèn)?！崩钚怯钫劦?，不僅是五月天這種量級(jí)的明星，包括獨(dú)立歌手在內(nèi)的音樂人也會(huì)這樣操作，而“國(guó)內(nèi)的演唱者估計(jì)只有10%完全沒有問題”。由于經(jīng)常遇到類似情況，這在業(yè)界不算嚴(yán)格意義上的假唱，幫歌手制作或演奏時(shí)，從業(yè)者有時(shí)會(huì)私下吐槽某歌手基本功不扎實(shí)，但不會(huì)上升到道德層面進(jìn)行批評(píng)。

“尤其是在器樂豐滿的演唱會(huì)上，如果歌手嗓門本身不大，人聲就很難出來，所以會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)演唱之外疊加一個(gè)音軌，類似于一個(gè)大的和聲。演奏trap（編者按：一種嘻哈音樂風(fēng)格）這類有一定沖擊力的音樂時(shí)，也會(huì)加入伴唱或使用autotune（編者按：一種音高修正軟件）做音效，不然人聲聽上去很干，這都是可以接受的正常操作?！崩钚怯钸€談到了另一點(diǎn)客觀原因，亞洲人的嗓音條件跟某些音樂類型并不匹配，但觀眾又需要明星駕馭各種曲風(fēng)，所以在遇到快歌或者需要嗓音洪亮的歌曲時(shí)，音色需要疊加才能出效果。

五月天假唱風(fēng)波也牽扯出了“墊音”這一專業(yè)術(shù)語。三石一聲指出，墊音也就是“原聲伴奏音軌之上再加入一部分純主人聲，非和聲”。他最早是從海外了解到這個(gè)概念的，除了我們平時(shí)聽的唱片，韓國(guó)還有一種其他形態(tài)的音樂載體，“它有一個(gè)芯片，把芯片貼到手機(jī)上，你就可以自行調(diào)節(jié)伴奏中原唱人聲的比例，錄制卡拉OK?！?/p>

三石一聲認(rèn)為，純靠伴奏、不開麥肯定是假唱，但是許多演出會(huì)在原版伴奏中把原聲主人vocal音軌中取一個(gè)20%-60%不等的區(qū)間，而這是演出中很正常的做法。并且，開50%墊音也不代表歌手只出50%的力，而是一樣要盡全力，甚至還要花心思琢磨如何與墊音不沖突。他也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這種方法大多用在快歌里，慢歌很少這樣做?！翱旄璧暮芏嘁羯珌碜杂谔摂M合成器，不是由真實(shí)樂器產(chǎn)生的，所以它在好聽的同時(shí)也會(huì)和人聲打架。只依靠人聲的話，哪怕唱功再好也會(huì)顯得單薄。我們?cè)阡浺羰易龈钑r(shí)會(huì)加很重的混響，使聽感能夠相互融合，不然表演效果會(huì)打折扣。”

他個(gè)人不能接受慢歌還要開墊音的行為：“大家都做了這么多年音樂了，已經(jīng)很清楚該用怎樣的樂器把人的聲線凸顯出來?！彼诮衲暧^看演唱會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，仍有一些歌手唱跳快歌時(shí)會(huì)偶爾開墊音。

李星宇認(rèn)為，判斷真唱的標(biāo)準(zhǔn)不僅在于技術(shù)，關(guān)鍵在于出發(fā)點(diǎn)是提高歌曲表現(xiàn)力還是單純偷懶。回到五月天事件，“我們需要把每一首歌的細(xì)節(jié)全部列出來，再去看墊音的部分是出于怎樣的心態(tài)。當(dāng)然，五月天的歌曲還不至于這么復(fù)雜，所以偷懶的成分肯定是存在的?！?/p>

不僅如此，技術(shù)的迭代也讓假唱的判定變得更加困難。李星宇談到，行業(yè)內(nèi)還有一種做法，是把第一場(chǎng)演唱會(huì)的錄音放到下一場(chǎng)，這樣歌手就不用賣力演唱，聽上去也有強(qiáng)烈的現(xiàn)場(chǎng)感而不像錄音版那樣生硬。甚至，我們即將迎來這種技術(shù)：所有的音準(zhǔn)都已提前規(guī)劃好，修音軟件實(shí)時(shí)調(diào)整歌手的演唱過程，根本不會(huì)出錯(cuò)。其結(jié)果也是雙刃劍，現(xiàn)場(chǎng)的效果更好了，但也降低了對(duì)演唱者的要求。

李星宇提醒我們，有正因?yàn)榧夹g(shù)在不斷發(fā)展迭代，才會(huì)出現(xiàn)越來越多“判定假唱”的新聞。以往，單獨(dú)提取音頻中的人聲有一定技術(shù)壁壘，但現(xiàn)在大家可以很輕松地買到相關(guān)軟件進(jìn)行研究?？萍济襟w《剁椒Spicy》觀察到，如今興起了一類“技術(shù)流樂評(píng)人”，雖然假唱判定一直是B站音樂區(qū)的熱門主題，但是直到今年1月，有了專業(yè)設(shè)備輔助的up主才開始憑借可視化圖譜“打假”，此次認(rèn)定五月天假唱的麥田農(nóng)夫就是這類樂評(píng)人中的一位。但這類樂評(píng)也有局限，內(nèi)容往往集中在誰假唱了、誰家粉絲又破防了，重復(fù)性很強(qiáng)，內(nèi)容深度不足。

三石一聲也在采訪中指出，過度關(guān)注技術(shù)是很可怕的，“音樂是一個(gè)整體審美的事，并不是說唱到E6高音就是最厲害的?！崩钚怯顒t認(rèn)為五月天畢竟是樂隊(duì)，不是嚴(yán)格意義上的歌手，拿流行歌手的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也有點(diǎn)苛刻，“很多歌迷注重的是演出氛圍，也有人是去看石頭的吉他solo或者瑪莎的貝斯表演的，但觀眾的普遍思維是樂隊(duì)一定要有主唱，不然就不知道樂隊(duì)在干嘛。他們肯定有錯(cuò)，但不至于到如此嚴(yán)重的地步?！?/p>

總而言之，對(duì)于大眾來說，更多人想聽到的是一個(gè)確切的答案，然而按照兩位業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，這樣的答案事實(shí)上并不存在。三石一聲最后提到，“如果你說半開墊音的做法很正常、不算假唱，大家就覺得你是在幫行業(yè)說話了?！?/p>

假唱背后市場(chǎng)如何？高票價(jià)，少新作，版權(quán)規(guī)范不足

雖然墊音屬于正常操作，但是“五月天假唱”引發(fā)如此程度的關(guān)注，其原因仍然值得玩味。在三石一聲看來，此次事件相當(dāng)于一次對(duì)“極端”粉絲行為的集體反攻，“五月天有一小部分粉絲容不得你提一點(diǎn)善意的建議”，由于部分輿論早就心生不滿，才會(huì)一次性爆發(fā)出來并嫁接到了藝人身上。

李星宇則認(rèn)為，這次事件與五月天的大牌效應(yīng)有關(guān)，再加上“最近演唱會(huì)又多，很多觀眾又買不到票”，這才激起了民憤。據(jù)公開消息，截至12月3日，五月天2023年已舉辦了59場(chǎng)演唱會(huì)，內(nèi)地的巡回演唱會(huì)也十分密集。那么接下來的問題便是，如今國(guó)內(nèi)的演出市場(chǎng)處于怎樣的狀態(tài)？它是健康且良性的嗎？

談到今年的爆發(fā)式演出市場(chǎng)，三石一聲的態(tài)度比較樂觀：“大家憋了三年了，很有熱情去到現(xiàn)場(chǎng)?！彼^察到，今年的演出現(xiàn)場(chǎng)社交屬性變得比以往更強(qiáng)，許多人會(huì)提前組群去看演唱會(huì)，“你我喜歡同樣的歌手，就留下聯(lián)系方式做朋友?！绷硪环矫?，今年人們對(duì)音樂綜藝的討論變少了，以往周末看節(jié)目的時(shí)間現(xiàn)在都用來外出了，節(jié)目中就沒有受關(guān)注的作品出現(xiàn)，這也導(dǎo)致許多人前往的是已經(jīng)成名的頭部藝人演唱會(huì)。

假唱風(fēng)波牽扯出的另一個(gè)問題是演唱會(huì)的高票價(jià)。觀察社交媒體上的發(fā)言不難發(fā)現(xiàn)，許多網(wǎng)友的不滿在于“花了錢卻被詐騙”。三石一聲指出，今年的國(guó)內(nèi)演唱會(huì)普遍存在不合理的漲價(jià)現(xiàn)象，在中國(guó)內(nèi)地和中國(guó)港臺(tái)地區(qū)、日韓、歐美舉辦同一場(chǎng)演唱會(huì)，中國(guó)內(nèi)地的票價(jià)一定是最高的。“今年最貴的應(yīng)該是陳奕迅和張學(xué)友，最高價(jià)2580元，但是陳奕迅在澳門的演唱會(huì)票價(jià)最高只有1700澳門幣（折合人民幣1500元左右），并且比在內(nèi)地看得更清楚?！彼€提到，今年李宗盛在北京和上海的演唱會(huì)票價(jià)也高達(dá)2500元，他在日本的演唱會(huì)折合人民幣只要1000多元，這已經(jīng)是同等場(chǎng)地級(jí)別的日本歌手不會(huì)開出的高價(jià)位。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，主要原因是為補(bǔ)前幾年的虧空。疫情三年，演出主辦方和經(jīng)紀(jì)公司沒有演出卻仍要照常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致今年各個(gè)環(huán)節(jié)都在層層加價(jià)，“舞臺(tái)搭建、舞臺(tái)燈光這些技術(shù)部門也會(huì)漲價(jià)，最終就由觀眾買單了。”

當(dāng)觀眾集體涌去頭部藝人的演唱會(huì)，還有多少空間留給獨(dú)立音樂人呢？三石一聲認(rèn)為這是一個(gè)話語權(quán)流變的問題，以前的主流媒體更多鄙視先鋒型如周杰倫這樣的歌手，認(rèn)為周杰倫比張學(xué)友或鄧麗君差得遠(yuǎn)，但當(dāng)前者的受眾成長(zhǎng)起來并擁有了話語權(quán)，媒體報(bào)道也就變多了?！笆袌?chǎng)還是很大的，非頭部也有流量，媒體討論度不高，但年輕的小朋友很喜歡，也會(huì)花錢去看演出，藝人也能把錢賺明白。”

相對(duì)而言，李星宇的看法更為悲觀，他在采訪中指出，“演出看起來很多，但整個(gè)市場(chǎng)一直在走低，能賺錢就那么幾個(gè)?！眴栴}的關(guān)鍵在于，創(chuàng)作者處于一個(gè)不被鼓勵(lì)的環(huán)境中，藝人都在演唱老歌，沒有新鮮內(nèi)容輸送。首先，由于音樂產(chǎn)業(yè)體量太小，國(guó)家不會(huì)花力氣扶持；其次，國(guó)內(nèi)音樂行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不到位，“在版權(quán)規(guī)范比較強(qiáng)的國(guó)家，制作的幕后人員也是有版稅分成的，但國(guó)內(nèi)基本上是歌手和唱片公司拿錢，幕后人員的報(bào)酬很低，即使歌曲在后期火了，我們也不會(huì)分到版稅。”

李星宇還提到，這一點(diǎn)也難以怪到音樂平臺(tái)頭上。網(wǎng)易云音樂幾年前還能夠扶持出好的音樂人，這兩年“突然就消停了”，QQ音樂也越來越難推出新作品，無論推多少資源都無人問津。背后的原因在于，聽眾發(fā)現(xiàn)新歌的入口不再是平臺(tái)，而是小紅書等社交平臺(tái)，聽眾看到不錯(cuò)的內(nèi)容才會(huì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)音樂平臺(tái)。結(jié)果就是，許多公司會(huì)花費(fèi)十幾萬元?jiǎng)?chuàng)作針對(duì)抖音受眾的歌曲，以此賺錢；還有一些人選擇轉(zhuǎn)行搞教學(xué)，成為音樂知識(shí)科普博主，尋求網(wǎng)紅變現(xiàn)的途徑。

我們耳畔的音樂正在和這個(gè)世界一起發(fā)生巨大的改變。無論是假唱亂象與超高票價(jià)，還是新作乏力和網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)，音樂既是深嵌于社會(huì)之中的一塊小小拼圖，同時(shí)也成為了反映時(shí)代變遷的一面鏡子。