文|快遞觀察家
從快遞柜、快遞驛站、送貨上門、共同配送，再到無人車、無人機、AI智能，末端配送從模式到技術都幾經更迭進化。但無論何種模式與技術，都無法統(tǒng)一覆蓋所有用戶需求場景。
這其中，原本因為有著直白可見、可預估的降本增效效益的共同配送，也逐漸在行業(yè)發(fā)展過程中暴露短板。尤其是今年以來，多地共同配送陷入亂象風波。
如地處快遞產糧大區(qū)的江蘇蘇州“吳江共配”在年初突發(fā)停擺癱瘓，由此引發(fā)的欠薪、堵門等風波不斷，最終以鬧劇收場，退出歷史舞臺。
作為曾經共同配送的典型案例，“吳江共配”很長一段時間被認為代表著行業(yè)方向，然而就是這樣一個“標桿”，卻樹倒猢猻散，甚至業(yè)內有人感嘆：吳江之后，再無共配。
顯然，核心矛盾并不在于吳江共配也不在于共同配送本身，畢竟共配對基層網點生存狀態(tài)的改善確實肉眼可見，并且一度成為行業(yè)熱點話題。
也有快遞企業(yè)明令禁止末端網點共配，共同配送面臨重重重難關，站在未來視角，其該如何度過現在的“生死劫”？
因需求而生，因標準而亂
最開始，共同配送因為末端配送資源有限應需而生，各網點為節(jié)約配送資源，避免重復建設，在業(yè)務操作、運營等方面實現集約，抱團取暖，終端表現之一就是將多個品牌的包裹分區(qū)域一同配送。
尤其在鄉(xiāng)村地區(qū)，由于快遞網點的營運環(huán)境比城市更為復雜嚴峻，共配模式也更加普遍。因此，也就出現了媒體多次報道的，“來電提醒標記的韻達快遞員，收到的卻是中通快遞包裹”。
目前，末端共配以兩種模式為主，一種是由不同品牌快遞網點合并組建，采用共派不共收模式；另一種是成立第三方共配公司，各品牌快遞網點按照一定價格把派件交給第三方，收件還是各品牌快遞自行攬收。
億豹網發(fā)現，然而，無論哪種模式，現在都面臨著嚴峻的經營壓力。
首先是管理標準問題，不少第三方企業(yè)為了做共配，進行社會集資，造成一定混亂，如之前暴雷的“吳江共配”就存在此類隱患。
即使是多家快遞網點合并或者有實力的網點買斷區(qū)域其他網點，實行股份制，也無法保證科學的利益分配，多頭管理會導致各老板意見不統(tǒng)一，最終可能無法實現“1+1＞2”的聚合效益。
其次是時效標準問題，各品牌快遞公司時效要求不一，出倉、簽收時效標準不盡相同，可能因配送時間不標準引起消費者投訴增加，如江西某共配公司合并后罰款大增，就由時效問題引起。
然而，究竟哪家快遞品牌該為客戶投訴負責，就難以判定責任劃分，最終可能互相推諉，長此以往，必然影響品牌在消費者心中形象。
此外，各家快遞公司使用的軟件系統(tǒng)都不一樣，也會給末端操作增添負擔。而一旦末端軟件系統(tǒng)統(tǒng)一使用，則會帶來客戶信息泄露風險。
難換生態(tài)長期平衡發(fā)展
國家郵政局數據顯示，截至今年10月，全國快遞業(yè)務量已經突破1000億件。
無疑，在我國快遞單量持續(xù)增長的當下，短期來看，共配模式能在節(jié)假日、電商大促日等節(jié)點，緩解因快遞包裹暴增導致派送資源短缺問題。
但是，站在行業(yè)生態(tài)長期發(fā)展考慮，目前商業(yè)模式遠未成熟的共同配送，在實踐過程中層出不窮的經營問題、暴雷等等，于快遞品牌有傷，也于快遞服務降質。
對于快遞企業(yè)品牌而言，每家都有自身的差異性，無論是品牌定位還是服務標準，都在不斷升級重塑。品牌需要獨善其身，維護獨立性，這也是整個物流行業(yè)生態(tài)良性健康、向上發(fā)展的必要。
而共同配送，合起來容易，分起來卻難。
億豹網了解到，不少共配網點，有其主導快遞品牌，因此在快遞收、發(fā)方面具有偏向性。
例如某品牌的發(fā)件利潤高、給網點的發(fā)件優(yōu)惠力度大，那么該共配網點大部分快遞就會只發(fā)該品牌，減少其他品牌發(fā)件機會，并且即便用戶要求發(fā)某快遞，也會違背用戶意愿而發(fā)共配網點的主導品牌，由此導致行業(yè)惡性競爭。
在末端配送服務方面，出于降低成本考慮的共配模式，一家快遞員派送多個品牌包裹，讓用戶難以辨識，也會損傷用戶服務體驗，與快遞物流行業(yè)提升服務質量、高端化等長期發(fā)展戰(zhàn)略背道而馳。
因此，站在長期發(fā)展角度，一個行業(yè)想要降本增效無可厚非，但并不能以損傷品牌形象、降低服務質量為代價，相當于為了短期利益，“撿了芝麻丟了西瓜”。
況且，目前快遞物流行業(yè)發(fā)展迅速。一個萬億規(guī)模的市場，牽動的已經不單單是某個企業(yè)的利益，而是社會整體的協(xié)調發(fā)展。站在社會角度而言，共配模式相對也降低了勞動崗位需求。
億豹網獲悉，在不少縣域城鄉(xiāng)地區(qū)，大部分共配中心依靠財政補貼輸血，自身成本與盈利問題還有待解決。
對于一些快遞企業(yè)而言，發(fā)展共同配送是城市管理的需要，而不是經濟利益的需要，由此產生的平衡問題必須得到應有的重視。
互聯(lián)互通，因地制宜方是出路
經歷價格戰(zhàn)同質化內卷之后，快遞的發(fā)展需要進行模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，然而真正實踐落地，卻需要更多的智慧來細分規(guī)劃，做到因地制宜，末端共配也不例外。
對于網點稀缺、開發(fā)有限的農村地區(qū)，目前末端共配的確具有一定便利性。針對農村地區(qū)位置偏遠、交通復雜、用戶多為農民等基本背景，末端共配和“快遞進村”可以更好地結合發(fā)展。
但這更多是出于社會效益考慮，而非單個快遞企業(yè)品牌發(fā)展考慮，因為本質上，快遞進村是社會層面上的一種共惠。
偏遠山村地區(qū)之外，在城鄉(xiāng)地區(qū)要想推進末端共配，也需要適時適地來實際考量。億豹網認為，一個轄區(qū)想要實行末端共配，和其快遞業(yè)務量、地域距離、派費高低息息相關，而不是簡單粗暴地將末端網點整合，否則共配極易走入誤區(qū)。
作為一種創(chuàng)新模式探索，目前末端共配在網絡布局規(guī)劃、場所標準化規(guī)范化建設、信息系統(tǒng)互聯(lián)互通、物流技術裝備應用等方面仍有待改善。未來想要進一步發(fā)展，需要更周密籌劃與執(zhí)行。
總的來看，快遞行業(yè)發(fā)展三十余年，不同發(fā)展階段都有不同矛盾突顯。
近期末端共配暴露的模式短板，其核心矛盾，依舊需要追溯到前端快遞企業(yè)的激烈競爭，部分可作為前端快遞企業(yè)價格戰(zhàn)的“后遺癥”。而想要讓行業(yè)生態(tài)走向良性、健康發(fā)展循環(huán)之路，始終需要回歸品牌、服務價值均線。