文|DataEye研究院
同一游戲，一天內(nèi)爆了兩款？
這樣活久見的事，昨天就發(fā)生在小游戲行業(yè)。
昨天（9月27號），兩款I(lǐng)AA《幫幫小豬》《救救這只豬》分別登上微信小游戲人氣榜TOP6和TOP12。人氣榜力壓貪玩的《三國吧兄弟》、豪騰的《肥鵝健身房》、愷英的《仙劍奇?zhèn)b傳之新的開始》、4399的《冒險大作戰(zhàn)》。
同在27號，《救救這只豬》還登上了抖音小游戲榜TOP3、抖音游戲發(fā)行人計劃日耗榜TOP3，而TOP1正是IAA“天花板”《羊了個羊》。
一夜之間，兩個同類游戲突然爆火？
怎么操作的？《羊了個羊》2.0 ？
買量創(chuàng)意熱梗、副玩法，又有新思路可借鑒了嗎？
一、產(chǎn)品：箭頭消消+《羊了個羊》思路
（一）產(chǎn)品
《幫幫小豬》《救救這只豬》兩款I(lǐng)AA游戲差異幾乎為0，產(chǎn)品核心都是同一玩法：箭頭消消。
不過，兩款游戲都借鑒了《羊了個羊》的產(chǎn)品思路，包括：
1、題材方面：Q萌動物題材+清新簡約風，這比這類玩法的鼻祖“箭頭消消”以及后來大紅大紫的副玩法“停車場挪車”更為大眾、有喜感，且更切中年輕玩家；
2、玩法方面：①加入了地區(qū)競賽，期望引發(fā)地域攀比心態(tài)；②關(guān)卡過不去，就要看廣告，或者想用道具需要把游戲分享到群，期望裂變傳播；
3、文案方面：①強調(diào)通關(guān)的智商高，期望勾起挑戰(zhàn)嘗試心態(tài)；②年輕玩梗，比如下圖就是小程序分享后出現(xiàn)的李佳琦道歉梗；③是“幫幫”、“救救”的游戲名，天然就比較容易勾起人性的惻隱之心。
此外，《豬》加入了看廣告玩其它休閑小游戲的元素，而休閑小游戲，可以作為副玩法素材/達人創(chuàng)意（下文會詳述）。把游戲做成“休閑游戲盒子”這一點，借鑒了《口袋奇兵》《咸魚之王》。
（二）人性
當年《羊了個羊》爆火，就是因為將大量能引發(fā)社交裂變的元素（社交貨幣），植入到了游戲中，讓游戲具備強大的話題屬性：可嗨聊、可攀比、可炫耀、可助人為樂，可勾起勝負欲、挑戰(zhàn)欲，可產(chǎn)生歸屬感、榮譽感。
《幫幫小豬》《救救這只豬》顯然是繼承了這種“加入社交貨幣元素”的產(chǎn)品思路。甚至游戲畫面都高度神似《羊了個羊》。
從玩家心理的角度看，這些元素背后的社交貨幣以及爆款原則有：
1、最新談資：一款低成本小游戲，考驗智商？且如此火爆，本身就是談資；
2、激勵轉(zhuǎn)發(fā)：轉(zhuǎn)發(fā)可獲得額外的游戲道具，且由于太難，絕大多數(shù)玩家都會需要；
3、塑造形象：Q萌奇特的畫風，讓推薦游戲的玩家給被推薦者一種“TA玩的游戲真有趣真特別”的形象；
4、社會比較：過關(guān)的玩家，會有炫耀的沖動，本質(zhì)是：“我聰明吧”的社會比較心理。
5、幫助他人：游戲名本身就帶“救”、“幫”，玩家在幫豬。而玩家卡關(guān)需要道具，分享裂變到群里后，再次能撬動朋友們來幫助自己——雙重幫助。
（三）差異
不過，《幫幫小豬》《救救這只豬》（簡稱《豬》），相比《羊了個羊》（簡稱《羊》）在產(chǎn)品上還有所差異：
1、《豬》第二關(guān)難度并沒有《羊》那么變態(tài)，不用道具也是可以過去的，這就很難引發(fā)爭議、攀比、炫耀；
2、《羊》的橫空出世，離不開lolo~yoli~yoli~的魔性的音樂，而《豬》的音樂沒這么魔性洗腦；
3、《羊》的堆疊三消玩法，此前一直較為小眾有新奇感；而《豬》的箭頭消除，在冰川《超能世界》的大量停車場素材的“洗刷”后，大量玩家還是比較熟悉的。
所以，《幫幫小豬》《救救這只豬》雖然火，但目前仍在游戲圈內(nèi)，不像《羊了個羊》當初那樣出圈。此外，在經(jīng)過《羊了個羊》的洗禮后，玩家們也熟悉這種“高難關(guān)卡、誘導分享看廣告”的套路了。
所以，說它們是《羊了個羊》2.0還為時過早。倒是，兩款游戲貼臉借鑒一個風靡一時的游戲，可能會有點挨罵的風險。
在營銷獲量方面，《豬》同樣有點“低配《羊》”的意思。
二、獲量：社交裂變+小幅買量+副玩法+發(fā)行人
《幫幫小豬》《救救這只豬》兩款游戲在產(chǎn)品設(shè)計上，就能引發(fā)社交裂變——卡關(guān)了，分享就能獲得助力道具。特別是在微信端，分享出去的小程序，文案還大玩李佳琦道歉的梗。
除了社交裂變的底色外，兩款游戲還做了一些效果廣告。
（一）買量
ADX數(shù)據(jù)顯示，兩款游戲的買量投放都較少。
其中，《救救這只豬》最多單日投放66組素材，累計已投出200組素材。這在IAA游戲中，屬于偏低水平。而《幫幫小豬》共只投了3組——兩款游戲都不太買量。
素材創(chuàng)意方面，《救救這只豬》同樣借鑒了《羊了個羊》。
在文案標題上，稱“只有1%的人才能過關(guān)”、“高智商才能贏”，期望勾起挑戰(zhàn)欲，“豬了個豬”則是蹭前輩；在素材創(chuàng)意方面，主要是用類UGC視頻的方式，展示游戲玩法，常見卡關(guān)、失敗，同樣是期望勾起受眾挑戰(zhàn)欲，此外還有一些類UGC副玩法素材。
特別值得一提的是，ADX數(shù)據(jù)顯示《幫幫小豬》主投公司北京天舒互娛，該公司2022年來還投了《武器鑄造高手》《螞蟻進化大獵殺》《放克星期五》《建個迷你宇宙》《套圈老板》等IAA?！稁蛶托∝i》素材量都遠不及上述游戲。
抖音游戲發(fā)行人計劃，是《救救這只豬》主要獲量方式。
27號，《救救這只豬》登上了抖音游戲發(fā)行人計劃小游戲日耗榜TOP3、單日熱度榜TOP3，一周消耗榜TOP5、一周熱度榜TOP4。
截至27號下午，該游戲已累計消耗4萬元，引發(fā)了3533達人投了1.7萬稿件，總播放達到1.4億！
達人視頻主要是展示游戲玩法。但其中有大量“副玩法”達人視頻，包括堆疊消除、劃線玩法等，根本不是《救救這只豬》玩法。官方在計劃中的創(chuàng)作文稿中，明確引導達人可以做的副玩法類別，包括消除氣球、扎氣球、分揀物品、恐龍吃水果、消除小人、拔釘子、消除披薩、象棋殘局等等，多達60種！
這種視頻和游戲主玩法不統(tǒng)一的情況，也常見于豪騰、江娛。有利有弊：一方面能轉(zhuǎn)化盡可能多的休閑泛用戶；另一方面，口碑容易崩塌，也容易被效仿。
而副玩法結(jié)合發(fā)行人，也可以說是一大新現(xiàn)象了。值得特別注意。
（三）差異
前文提到過，在營銷獲量方面，《豬》同樣有點“低配《羊》”的意思。
這主要是因為，《羊》當初背后的推手，是吉比特，有足夠的資本。
《羊》先是做了一個微博熱搜，然后在發(fā)行人計劃上做22萬獎勵金任務(wù)，并放縱明星八卦吃瓜類的視頻引流。這一套組合拳需要足夠的資本、經(jīng)驗。
而《豬》則沒有微博熱，也沒有做獎勵金、八卦類視頻。只是在發(fā)行人中，做了《羊》沒做過的副玩法引導。顯然，項目組投入的經(jīng)費，和《羊》有一些差距。
三、太套路了！成不了《羊了個羊》2.0
《幫幫小豬》《救救這只豬》昨天爆火，但遠不及《羊了個羊》出圈。
在IAA領(lǐng)域，能賺到一大波廣告費，是肯定的。但難言《羊了個羊》2.0。
歸根結(jié)底，還是《羊了個羊》過于特殊，且有資本推動。而《幫幫小豬》《救救這只豬》則是步前人的后塵，把老套路玩出了一些新花樣。
此外，玩家受眾經(jīng)歷過一次洗禮后，對這種套路已有一定抵御心態(tài)了。
還想再割一波？
恐怕得多拿出多一點創(chuàng)意、誠意。