文|聚美麗 詩(shī) 詩(shī)

防曬的重要性已經(jīng)不言而喻，但科學(xué)防曬的普及度卻并不高。

在社媒平臺(tái)上，以“開(kāi)箱試用”“紅黑榜”“避坑指南”等關(guān)鍵詞吸引眼球的測(cè)評(píng)類博主，迅速成長(zhǎng)為內(nèi)容平臺(tái)的有生力量。防曬測(cè)評(píng)更是成為每年防曬季美妝博主的“團(tuán)建項(xiàng)目”，甚至不乏部分紅人打著“專業(yè)測(cè)評(píng)”的旗號(hào)，行非專業(yè)之事，為了博取流量激起輿論戰(zhàn)。

今年3月份，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了《“第三方測(cè)評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問(wèn)題，且以缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)居多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在商測(cè)一體、以商養(yǎng)測(cè)的問(wèn)題；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在涉嫌虛假測(cè)評(píng)類問(wèn)題。

紅人測(cè)評(píng)博主既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，不僅加劇了市面上防曬測(cè)評(píng)的亂象和行業(yè)內(nèi)卷，而且讓科學(xué)說(shuō)理的道路越來(lái)越曲折。

另一方面，防曬檢測(cè)方法操作難度大，向來(lái)充滿著諸多疑慮和分歧。

隨著“高倍戶外防曬”“純物理防曬”等營(yíng)銷熱詞應(yīng)運(yùn)而生，“卷”SPF值已經(jīng)成為防曬產(chǎn)業(yè)標(biāo)配。SPF30、SPF35的低倍防曬越來(lái)越少，宣稱“SPF50+”的防曬產(chǎn)品覆蓋了各個(gè)價(jià)格帶。

SPF值和PFA值即為防曬指數(shù)，是目前判斷防曬功效的唯一指標(biāo)。從國(guó)際角度來(lái)看，雖然防曬指數(shù)人體測(cè)試具備統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系，但不同國(guó)家法規(guī)要求的測(cè)試條件仍然存在些許差異。

那么，如何才能引導(dǎo)科學(xué)、正確的防曬測(cè)試方法，盡可能縮小誤差？怎樣才能集結(jié)行業(yè)力量，搭建一個(gè)經(jīng)得起專業(yè)審視的防曬產(chǎn)品綜合評(píng)測(cè)體系？

基于這樣的思考，聚美麗邀請(qǐng)了行業(yè)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)、原料商、資深配方師、法規(guī)專家，在探討科學(xué)防曬檢測(cè)體系之前，我們圍繞著防曬評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀及優(yōu)缺點(diǎn)，展開(kāi)了多次線上及線下的討論。以下為部分精華內(nèi)容：

防曬檢測(cè)說(shuō)起來(lái)并不是一件毫無(wú)章法的事情，目前，行業(yè)內(nèi)通用的方法是圍繞《化妝品安全技術(shù)規(guī)范(2015年)》給出的防曬檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)框架來(lái)進(jìn)行。其中，涉及到防曬檢測(cè)的內(nèi)容主要分為防曬劑含量的測(cè)定以及防曬功效性檢驗(yàn)，

不過(guò)，現(xiàn)有的檢測(cè)方法并不完美，存在各自的缺陷。由于存在各種人為干擾因素，在實(shí)際檢測(cè)的時(shí)候，常常會(huì)看到理想與現(xiàn)實(shí)的差距。

現(xiàn)象① 22種化學(xué)防曬劑檢測(cè)方法存在限制，樣品前處理導(dǎo)致誤差

廣州市陽(yáng)潤(rùn)實(shí)業(yè)有限公司銷售總監(jiān)李劭瑩向聚美麗表示：“防曬產(chǎn)品屬于特殊化妝品。依據(jù)《化妝品注冊(cè)和備案檢驗(yàn)工作規(guī)范》要求，防曬產(chǎn)品涉及的檢驗(yàn)項(xiàng)目如下所示：衛(wèi)生化學(xué)檢驗(yàn)(例如：常規(guī) 9 項(xiàng)，防曬劑含量檢測(cè)等)、毒理學(xué)試驗(yàn)(多次皮膚刺激試驗(yàn)、皮膚光毒性試驗(yàn)、皮膚變態(tài)反應(yīng)試驗(yàn))、人體安全性與功效評(píng)價(jià)(人體斑貼實(shí)驗(yàn)防曬指數(shù)(SPF值) 測(cè)定、長(zhǎng)波紫外線防護(hù)指數(shù)(PFA值)測(cè)定、防水性能測(cè)定)。”

在不同的檢測(cè)項(xiàng)目中，防曬功效檢驗(yàn)固然是行業(yè)內(nèi)最關(guān)心的部分，而相比之下，防曬劑含量的測(cè)定往往是最被忽視的部分。

為保證防曬產(chǎn)品的安全性，國(guó)家規(guī)定化妝品包裝上必須標(biāo)識(shí)出添加的防曬劑種類，并對(duì)準(zhǔn)用防曬劑組分給予了對(duì)應(yīng)的檢測(cè)方法和嚴(yán)格的限量規(guī)定。

從具體方法來(lái)看，化學(xué)防曬劑組分的檢測(cè)一般采用高效液相色譜(HPLC)法進(jìn)行檢測(cè)，高效液相色譜法還能夠分為高效液相色譜-二極管陣列檢測(cè)器法、高效液相色譜-紫外檢測(cè)器法等方法。二氧化鈦這類物理防曬劑組分則用分光光度法檢測(cè)，氧化鋅防曬劑組分可用火焰原子吸收法來(lái)進(jìn)行測(cè)定。

然而，目前法規(guī)給出的防曬劑測(cè)定方法有幾個(gè)難以忽視的問(wèn)題。

首先，化學(xué)防曬劑檢測(cè)的適用范圍存在一些限制。浙江省食品藥品檢驗(yàn)研究院化妝品所所長(zhǎng)程巧鴛表示：“目前就防曬產(chǎn)品的抽檢，一般是按《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》(2015 年版)第四章 5.8 化妝品中 3-亞芐基樟腦等 22 種防曬劑的檢測(cè)方法(國(guó)家藥監(jiān)局 2019年第40號(hào)通告)。以前對(duì)防曬產(chǎn)品的監(jiān)管主要在于防曬劑成分有沒(méi)有超過(guò)準(zhǔn)用的限量值，但是這幾年這類問(wèn)題比較少，因?yàn)槎喾N防曬劑配合使用基本能保證成分限度在允許的范圍內(nèi)?！?/p>

這也就表明，高效液相色譜法測(cè)定防曬劑并不能全部覆蓋到25種準(zhǔn)用的化學(xué)防曬劑，除了22種化學(xué)防曬劑和2種物理防曬劑之外，剩余的3種化學(xué)防曬劑(苯基二苯并咪唑四磺酸酯二鈉、聚丙烯酰胺甲基亞芐基樟腦、聚硅氧烷-15)的含量仍然無(wú)法精準(zhǔn)檢測(cè)。

此外，雖然目前現(xiàn)有的22種防曬劑的檢測(cè)方法在大部分情況下適用，但很多企業(yè)都忽視了防曬樣品前處理對(duì)于檢測(cè)結(jié)果的影響。

杭州睿研前瞻生物科技有限公司總經(jīng)理蔣麗剛認(rèn)為，樣品前處理，即把防曬劑從產(chǎn)品中完全抽提出來(lái)，是檢測(cè)過(guò)程中最難的一個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)樗瓦M(jìn)HPLC的不是樣品本身，而是需要先用溶劑把防曬霜里的防曬劑抽提出來(lái)，得到澄清溶液。但是，化妝品配方非常復(fù)雜，不排除其中另外一些成分也會(huì)同時(shí)被抽提出來(lái)；還有一些溶劑組合并不合理，不能夠完全處理特殊劑型，把其中的防曬劑全部抽提出來(lái)，這都會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的偏差。

蔣麗剛提到：“如果遇到T150(乙基己基三嗪酮)這種難溶的防曬劑，沒(méi)有進(jìn)行提取溶劑的優(yōu)化，則可能會(huì)出現(xiàn)檢測(cè)偏差。”

配方中含有乙基己基三嗪酮的防曬產(chǎn)品：理膚泉特護(hù)清盈防曬乳SPF504

T150是近年發(fā)展起來(lái)的一類新型紫外線吸收劑，它具有較大的分子結(jié)構(gòu)和很高的紫外線吸收效率，屬于廣譜油溶性防曬劑。該組分極溶于極性油類，比如四氫呋喃。

然而，目前大多數(shù)使用HPLC測(cè)定防曬劑的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，都是采用混合溶劑進(jìn)行樣品抽提的，這就導(dǎo)致T150抽提不完全，檢測(cè)結(jié)果偏低。

程巧鴛站在方法的角度進(jìn)行了解釋。她表示，2019年發(fā)布的《化妝品中3-亞芐基樟腦等22種防曬劑的檢測(cè)方法》中，其實(shí)已經(jīng)給出了相應(yīng)的選擇方法?！斗椒ā分刑岬剑罕匾獣r(shí)，用于乙基己基三嗪酮、雙-乙基己氧苯酚甲氧苯基三嗪、甲酚曲唑三硅氧烷、亞甲基雙-苯并三唑基四甲基丁基酚4種組分，可按蠟基類樣品，使用四氫呋喃進(jìn)行定容。

現(xiàn)象② 物理防曬劑成為灰色地帶

在防曬劑含量檢測(cè)中，還有一個(gè)缺陷就是物理防曬劑的測(cè)定?！爸粶y(cè)化學(xué)防曬劑而忽視物理防曬劑”被公認(rèn)為目前防曬檢測(cè)方法中最大的BUG。

在監(jiān)管層面，物理防曬劑也長(zhǎng)期處于一個(gè)透明的地位。程巧鴛表示，目前監(jiān)管層面并未對(duì)物理防曬劑進(jìn)行抽檢，在產(chǎn)品注冊(cè)備案時(shí)，也只要求測(cè)化學(xué)防曬劑。不過(guò)，《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》（2015 年版）5.3和5.7分別收載了二氧化鈦和氧化鋅的測(cè)定方法，通過(guò)紫外分光光度法測(cè)定總鈦(以二氧化鈦計(jì))的總量，采用原子吸收法測(cè)定總鋅(以氧化鋅計(jì))的總量，但目前的檢測(cè)方法做不到區(qū)分物理防曬劑的晶型。

正因如此，很多檢測(cè)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有將物理防曬劑作為必要檢測(cè)項(xiàng)目，甚至利用這個(gè)缺口走起了捷徑。

專注于防曬品類開(kāi)發(fā)的資深人士Evan(化名)提到：對(duì)于防曬這個(gè)特殊品類，別讓守規(guī)則的產(chǎn)品吃虧，是當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題，“現(xiàn)在很多品牌都做純物理防曬或者物化結(jié)合的防曬，但在抽查時(shí)只檢測(cè)化學(xué)防曬劑。所以可能會(huì)出現(xiàn)一些不守規(guī)則的產(chǎn)品——在送檢的時(shí)候按照相應(yīng)量添加物理防曬，但是在實(shí)際生產(chǎn)之中縮減物理防曬劑的添加量。這是為了降低成本，迎合消費(fèi)者對(duì)質(zhì)感的要求。”

蔣麗剛認(rèn)為，防曬指數(shù)與防曬中蘊(yùn)含多少防曬劑是直接相關(guān)的。中國(guó)臺(tái)灣就規(guī)定了在標(biāo)注產(chǎn)品SPF值的同時(shí)，必須要把防曬劑的含量在標(biāo)簽上標(biāo)示出來(lái)。因此，現(xiàn)在檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是只測(cè)SPF值和化學(xué)防曬劑，而不測(cè)物理防曬劑是很大的一個(gè)漏洞。

而且，從現(xiàn)有的檢測(cè)方法來(lái)看，二氧化鈦和氧化鋅這類物理防曬劑的含量測(cè)定通常會(huì)存在較大的誤差。蔣麗剛解釋道：“目前，元素總量測(cè)定法無(wú)法分辨化妝品中使用的是納米二氧化鈦還是普通色粉， 納米二氧化鈦的防曬能力強(qiáng)于非納米級(jí)，這就導(dǎo)致誤差比較大?！?/p>

除了納米和非納米的區(qū)別之外，有人提出，納米二氧化鈦的晶型以及包裹形態(tài)，同樣是影響產(chǎn)品SPF值以及產(chǎn)品安全性的關(guān)鍵因素。

對(duì)于化妝品中的納米二氧化鈦來(lái)說(shuō)，按照晶型可分為兩類：銳鈦型和金紅石型。其中，銳鈦型二氧化鈦會(huì)對(duì)皮膚造成很大的傷害，通過(guò)降解甲醛等物質(zhì)，產(chǎn)生導(dǎo)致衰老的氧自由基。因此化妝品中通常采用的是金紅石型二氧化鈦。

陽(yáng)潤(rùn)科技(廣東)有限公司總經(jīng)理陳楚杰認(rèn)為，對(duì)于化妝品中的二氧化鈦來(lái)說(shuō)，按照晶型可分為兩類：銳鈦型和金紅石型。其中，銳鈦型納米二氧化鈦會(huì)對(duì)皮膚造成很大的傷害，銳鈦型納米二氧化鈦，會(huì)通過(guò)太陽(yáng)光紫外線的能量，激活產(chǎn)生大量的氧化自由基，因而導(dǎo)致加速皮膚衰老和惡化等問(wèn)題。因此化妝品中通常采用的是金紅石型二氧化鈦，歐盟法規(guī)對(duì)此有明確要求，納米級(jí)二氧化鈦?zhàn)鳛榉罆駝r(shí)，要求其晶型為純金紅石型，或金紅石型中含不超過(guò)5%銳鈦型。

“如果某款納米級(jí)二氧化鈦售價(jià)過(guò)于便宜，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，涂抹感比較透明且?guī)в忻黠@泛藍(lán)，不排除是使用銳鈦型納米二氧化鈦以次充好的現(xiàn)象，出于安全性考慮，我們是否也需要對(duì)銳鈦型和金紅石型進(jìn)行鑒定區(qū)分，如何才能做到兩種晶型的準(zhǔn)確標(biāo)定？這是需要思考的問(wèn)題?！?/p>

對(duì)此，行業(yè)資深工程師Ann(化名)補(bǔ)充道：“物理防曬劑的價(jià)格不僅僅是由晶型決定的，現(xiàn)在市面上大多數(shù)都是采用金紅石型，而決定防曬劑品質(zhì)的其中一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是物理防曬劑的包裹技術(shù)。納米二氧化鈦本身比表面積比較大，粒徑越小越容易團(tuán)聚，很難包裹完整。但是這種包裹技術(shù)有很多好處，可以說(shuō)，基本包裹完整的物理防曬劑才是安全的?！?/p>

現(xiàn)象③ SPF值虛標(biāo)，人體檢測(cè)法誤差大

根據(jù)《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》(2015版)，化妝品防曬功效性檢驗(yàn)?zāi)壳鞍ㄈ?xiàng)必檢內(nèi)容：防曬化妝品防曬指數(shù)(SPF 值)測(cè)定、 防水性能測(cè)試以及長(zhǎng)波紫外線防護(hù)指數(shù)(PFA 值)的測(cè)定。

其中，SPF值或PA值直接象征著防曬功效，我國(guó)法規(guī)對(duì)于這兩項(xiàng)指標(biāo)明確給出了兩種人體檢測(cè)方法——MED法和MPPD法，對(duì)光源、防曬劑用量及涂敷面積、受試對(duì)象年齡、皮膚類型及測(cè)試部位等都作了嚴(yán)格規(guī)定。這也是防曬品備案注冊(cè)過(guò)程中的必測(cè)項(xiàng)目。

Ann在談到品牌方反饋時(shí)表示：“目前客戶最常見(jiàn)的問(wèn)題就是送檢產(chǎn)品的SPF值測(cè)試結(jié)果差距大。主要分為兩種情況：一種是同一個(gè)樣品在兩家不同的檢測(cè)機(jī)構(gòu)測(cè)出來(lái)的數(shù)據(jù)差異很大；另一種是同一款配方在一家公司前后檢測(cè)多次，數(shù)值也有很明顯的不同。”

“由于SPF值的人體檢測(cè)法具備較多不可控因素，往往會(huì)出現(xiàn)很大的數(shù)據(jù)偏差?！笔Y麗剛也提到，“同一款防曬產(chǎn)品送到不同機(jī)構(gòu)，檢測(cè)出來(lái)的數(shù)值偏差可以高達(dá)25%-30%。”

這種不可避免的客觀事實(shí)，正是市面上防曬產(chǎn)品經(jīng)常被質(zhì)疑“SPF虛標(biāo)”的主要由來(lái)。

據(jù)某業(yè)內(nèi)人士透露，盡管市面上的防曬評(píng)價(jià)報(bào)告均來(lái)自于藥監(jiān)局給出的測(cè)試方法，但如果涉及到利益問(wèn)題，品牌與第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)串通，對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告弄虛作假的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。

此外，蔣麗剛同樣表示：“由于SPF值檢測(cè)結(jié)果差異無(wú)法消除，部分國(guó)內(nèi)廠家會(huì)借此打擦邊球。比如，我們之前有發(fā)現(xiàn)，上海檢測(cè)和四川檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果會(huì)有規(guī)律性的偏差，上海SPF測(cè)試值通常會(huì)高于四川，具體原因不排除可能和當(dāng)?shù)厝巳耗w質(zhì)有關(guān)；當(dāng)然，現(xiàn)今的管理體制下，有的企業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)一種情況，送檢的產(chǎn)品和實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品不是同個(gè)東西，這也是存在可能的。”

事實(shí)上，SPF值虛標(biāo)的現(xiàn)象不止發(fā)生在國(guó)貨身上，很多國(guó)外產(chǎn)品也踩過(guò)坑。2021年的一篇文章報(bào)道，5個(gè)韓國(guó)品牌：柔恩萊、休給、PURITO、Dear, Klairs和蒂佳婷被央視曝光其標(biāo)注SPF50的防曬產(chǎn)品，實(shí)際SPF值不到30，因此被韓國(guó)近三百名消費(fèi)者舉報(bào)。

此外，強(qiáng)生、科蒂、怡思丁、優(yōu)色林等國(guó)外知名品牌也都出現(xiàn)過(guò)類似的情況。

現(xiàn)象④ 人體檢測(cè)的兩大干擾因素：防曬配方、志愿者膚色差異

那么，影響SPF值檢測(cè)誤差的因素有哪些？

首先，防曬配方可能會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

為了降低防曬配方刺激性，部分產(chǎn)品中會(huì)添加一些抗過(guò)敏劑。然而，SPF值的計(jì)算是要通過(guò)肉眼判斷皮膚產(chǎn)生黑化或者紅斑的時(shí)間，而抗過(guò)敏劑可以緩解皮膚發(fā)紅現(xiàn)象，延緩皮膚發(fā)紅的出現(xiàn)時(shí)間，也就間接導(dǎo)致了SPF值虛高。此外，配方中的成膜劑、粉體類成分，包括類似于BHB(丁基辛醇水楊酸酯)之類的油脂成分，都會(huì)起到明顯的防曬增效作用。

不過(guò)，蔣麗剛認(rèn)為：抗敏劑、成膜劑、防曬增效劑這些配方技巧，能夠一定程度提升SPF值，但提升的程度比較有限，如果要超過(guò)15%以上是很難的一件事。

其次是志愿者的個(gè)體差異。

根據(jù)皮膚經(jīng)一定劑量的日光照射后產(chǎn)生紅斑還是色素及其程度，F(xiàn)itzpatrick皮膚分型表將皮膚分為6型。雖然國(guó)家規(guī)定SPF值測(cè)試的皮膚類型應(yīng)該為I型、II型和III型，但檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否能夠篩選到這樣的人群，是否嚴(yán)格執(zhí)行了這種規(guī)定，我們不得而知。

博溪生物創(chuàng)始人盧永波認(rèn)為，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，SPF值人體測(cè)定存在較多影響因素，比如試驗(yàn)操作細(xì)節(jié)、實(shí)驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)等，但其中最大的影響來(lái)自于各家機(jī)構(gòu)所招募的志愿者情況，因?yàn)椴煌w色和皮膚類型的志愿者對(duì)日光反應(yīng)性(敏感程度)存在差異，而每次測(cè)試，I、II、III型人群分布是不一致的。

比如，敏感性皮膚或者I型膚色的人群更容易產(chǎn)生紅斑；而III型人群，皮膚暴露在陽(yáng)光下所產(chǎn)生的主要效應(yīng)大多不是紅斑，相較而言其數(shù)據(jù)可能發(fā)生偏差。因此，他認(rèn)為，如果在人群招募和管控中建立更好的標(biāo)準(zhǔn)，將有利于整個(gè)防曬測(cè)試數(shù)據(jù)更上一個(gè)臺(tái)階。

現(xiàn)象⑤ 機(jī)測(cè)法尚不成熟

既然人體檢測(cè)法的誤差不可避免，那么采用儀器測(cè)試是否能夠得到更加準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)？

為了降低檢測(cè)成本，提高檢測(cè)效率，利用體外儀器檢測(cè)防曬指數(shù)的方法也在市場(chǎng)上得到了普及，體外檢測(cè)通用的機(jī)器有兩種：UV-2000S和SPF-290AS，價(jià)格基本在30~50萬(wàn)左右。

機(jī)測(cè)法一般用于SPF值的預(yù)估，以降低檢測(cè)成本。然而，機(jī)測(cè)法目前尚且不成熟，不僅對(duì)于操作手法要求高，而且容易產(chǎn)生很大的檢測(cè)誤差。

Ann表示，使用機(jī)測(cè)法最難的就是在于人工涂抹PMMA板，這對(duì)于實(shí)驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)樣品用量的把控、是否涂抹均勻的要求很高。而且，機(jī)測(cè)法容易導(dǎo)致物理防曬產(chǎn)品的測(cè)量數(shù)值偏高很多。

目前，機(jī)測(cè)法的測(cè)試結(jié)果仍然“僅供參考”。隨著機(jī)器刮板等更新穎的產(chǎn)品形式出現(xiàn)，未來(lái)或許能夠通過(guò)儀器檢測(cè)，消除人體檢測(cè)法的誤差。

“如果想排除人為的干擾因素，機(jī)測(cè)是比較客觀的方式。不過(guò)，現(xiàn)階段想讓機(jī)器人將30mg的料體在一個(gè)板上涂均勻是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。我們或許可以定制一種儀器，不在PMMA板上涂抹，而是在仿真皮膚上進(jìn)行涂抹，然后延長(zhǎng)紫外線照射時(shí)間，找到紫外線刺激皮膚的內(nèi)在機(jī)理，比如紫外線可能導(dǎo)致皮膚里某一種成分發(fā)生變化，能定量使皮膚泛紅或者是曬黑。通過(guò)照射之后，分析皮膚里特定物質(zhì)的變化，再根據(jù)物質(zhì)降解或者變化程度進(jìn)行判斷。”Ann說(shuō)道。

多方討論：怎樣是相對(duì)健康的防曬產(chǎn)品綜合評(píng)測(cè)體系

面對(duì)防曬檢測(cè)的理想和現(xiàn)實(shí)，蔣麗剛認(rèn)為，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能囊括到所有的可能性，也不可能適合所有的樣品。目前關(guān)于防曬檢測(cè)，我們能夠思考的是，如何才能得到產(chǎn)品真實(shí)的SPF值？

機(jī)測(cè)預(yù)估：

“SPF值指的是防曬霜延長(zhǎng)最小紅斑出現(xiàn)的一個(gè)時(shí)間和原來(lái)的最小紅斑出現(xiàn)的時(shí)間的比值，這個(gè)指標(biāo)其實(shí)是定義在人身上，不是定義在機(jī)器身上的。如果完全用儀器法去替代人體法與最初的定義相悖?！笔Y麗剛說(shuō)道。

因此，儀器法的強(qiáng)項(xiàng)并不在于直接獲取SPF值。相對(duì)之下，利用儀器測(cè)量防曬劑的含量，對(duì)防曬SPF值進(jìn)行預(yù)估的方式，得到了不少人的認(rèn)可。

比如，BASF開(kāi)發(fā)的模擬評(píng)估軟件Sunscreen Simulator，包含各種防曬成分的基本數(shù)據(jù)，用戶可以自己選擇不同的防曬組合，估算整體的防曬效果及相互之間的兼容性問(wèn)題。在軟件中輸入各種防曬成分及其含量，就能估算其SPF值及PFA值。

蔣麗剛提到，“巴斯夫公式對(duì)于純化學(xué)防曬劑，SPF30以下的產(chǎn)品檢測(cè)非常準(zhǔn)確，但是SPF值30以上，這個(gè)計(jì)算結(jié)果相對(duì)來(lái)說(shuō)保守一些?！?/p>

“《化妝品抽樣檢驗(yàn)管理辦法》已于今年3月1日正式實(shí)施，化妝品注冊(cè)或者備案資料載明的技術(shù)要求將作為判定依據(jù)之一，對(duì)防曬產(chǎn)品而言，防曬劑的添加量要與注冊(cè)資料載明的技術(shù)要求一致，否則存在抽檢不合格的風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)時(shí)機(jī)成熟，SPF值的體外測(cè)定也可能會(huì)作為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的內(nèi)容。因此，防曬劑的按注冊(cè)配方添加及SPF值的準(zhǔn)確標(biāo)注這兩方面都需要注意。”程巧鴛總結(jié)道。

防曬劑檢測(cè)與人體測(cè)試相結(jié)合：

針對(duì)人體測(cè)試在試驗(yàn)操作、志愿者差異等方面的影響，盧永波認(rèn)為，由于各家機(jī)構(gòu)會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)厝巳赫心嫉那闆r，使用的志愿者庫(kù)和膚色類型其實(shí)相對(duì)是比較固定的。所以我們可以從志愿者庫(kù)的優(yōu)化開(kāi)始，提高II型皮膚人群比例，這或許是一個(gè)比較有效的方法。

單一的防曬劑抽提方法不足以考慮到所有的配方差異化。對(duì)此，蔣麗剛認(rèn)為，如果要公正客觀的話，我們應(yīng)該給防曬霜生產(chǎn)公司一次申訴的機(jī)會(huì)。如果用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方法測(cè)不準(zhǔn)，廠家可以自己提供一個(gè)檢測(cè)方法，按照這個(gè)方法準(zhǔn)備試樣，進(jìn)行HPLC檢測(cè)，如果這個(gè)值和申報(bào)的時(shí)候是一致的，那么就是真實(shí)結(jié)果。

綜合以上討論，蔣麗剛最終認(rèn)為，我們可以效仿臺(tái)灣地區(qū)的做法，無(wú)論是物理防曬劑還是化學(xué)防曬劑，都在標(biāo)簽上明確標(biāo)識(shí)添加量，如果仍然存在質(zhì)疑，再結(jié)合防曬劑含量測(cè)試和人體測(cè)試，讓數(shù)據(jù)得到相互映襯，相對(duì)來(lái)說(shuō)結(jié)果會(huì)更客觀一些。

防曬劑含量是防曬指數(shù)最客觀的依據(jù)，所以，首先要測(cè)防曬劑的含量，包括化學(xué)防曬劑和物理防曬劑，先用巴斯夫公式計(jì)算得到結(jié)果，其次再進(jìn)行人體檢測(cè)的驗(yàn)證。

“雙方結(jié)果進(jìn)行一個(gè)映襯，把結(jié)果值的偏差控制到一定范圍內(nèi)（15%以內(nèi)），這樣人體法測(cè)出來(lái)的結(jié)果可能是準(zhǔn)確的——如果偏差大于15%的話，我們要再找另一家人體檢測(cè)機(jī)構(gòu)去重復(fù)做SPF值或者PA值的測(cè)試，直到兩家機(jī)構(gòu)測(cè)出來(lái)的人體法偏差小于15%?！笔Y麗剛建議道。

(因受訪者要求，文中出現(xiàn)的行業(yè)資深工程師Ann、Evan等均為化名)