界面新聞?dòng)浾?| 董林楊（實(shí)習(xí)）張曉云
8月22日，最高人民檢察院發(fā)布第四十七例指導(dǎo)性案例，劍指金融領(lǐng)域新型職務(wù)犯罪。其中一則案例顯示，國(guó)有銀行副行長(zhǎng)李某伙同多人挪用4.8億備付金兌付理財(cái)產(chǎn)品，李某等6人共獲利0.8億余元。
法院一審判決6名被告人判處五年六個(gè)月到一年二個(gè)月不等的有期徒刑。其中，李某、趙某提起上訴，法院二審裁定駁回上訴、維持原判。
指導(dǎo)性案例顯示，2006年，某政策性銀行發(fā)行“2006年第三期黃河信貸資產(chǎn)支持證券”的次級(jí)檔產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱“黃河3C證券”），乙證券公司系承銷商之一，該公司固定收益證券部副總經(jīng)理趙某、業(yè)務(wù)經(jīng)理錢某掌握該證券極可能盈利的信息后，為追求個(gè)人利益，商議由趙某聯(lián)系甲國(guó)有銀行發(fā)行分級(jí)理財(cái)產(chǎn)品對(duì)接該證券。
后趙某聯(lián)系時(shí)任甲國(guó)有銀行副行長(zhǎng)李某、資金營(yíng)運(yùn)中心副總經(jīng)理王某等人。經(jīng)商議，李某決定由甲國(guó)有銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，再通過(guò)信托合同將理財(cái)產(chǎn)品所募集資金用于購(gòu)買“黃河3C證券”。
2008年6月，甲國(guó)有銀行發(fā)行“天山5號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品，募集資金人民幣4.25億元，通過(guò)丙信托公司發(fā)行信托計(jì)劃投資“黃河3C證券”。該理財(cái)產(chǎn)品分為穩(wěn)健級(jí)和進(jìn)取級(jí)，其中穩(wěn)健級(jí)募集人民幣3.65億元，由商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu)；進(jìn)取級(jí)募集人民幣0.6億元，由李某、趙某、王某等70余人認(rèn)購(gòu)。甲國(guó)有銀行收取投資管理費(fèi)。
2008年底，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化，趙某與錢某商議后，向李某、王某等人提議提前兌付“天山5號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品，另行設(shè)立穩(wěn)健級(jí)收益更低、進(jìn)取級(jí)收益更高的理財(cái)平臺(tái)用于投資“黃河3C證券”。
2009年7月，在不符合提前終止條件且“黃河3C證券”預(yù)期收益較好的情況下，李某在專題會(huì)議上否決了銀行風(fēng)控部門的意見(jiàn)，力主提前終止“天山5號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品，又在行長(zhǎng)辦公會(huì)上虛構(gòu)了“黃河3C證券”存在較大風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，隱瞞了提前兌付是為了獲取更大個(gè)人利益的真實(shí)目的，促使該國(guó)有銀行作出了提前兌付決定，會(huì)議中未研究?jī)陡斗绞胶唾Y金來(lái)源。
因短期內(nèi)無(wú)法從其他渠道募集到足額資金，經(jīng)趙某提議、李某同意，王某、余某、邵某審批或具體經(jīng)辦，違規(guī)使用甲國(guó)有銀行備付金人民幣4.8億余元提前兌付了“天山5號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。
2009年8月，李某經(jīng)與王某等人商議，通過(guò)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式，將甲國(guó)有銀行持有的“黃河3C證券”的收益權(quán)以人民幣4.85億余元的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓給丁信托公司另行設(shè)立的信托計(jì)劃，并用該信托計(jì)劃募集的資金歸還了甲國(guó)有銀行被挪用款項(xiàng)。
經(jīng)查，另行設(shè)立的信托計(jì)劃募集資金人民幣4.9億元，6名被告人及李某、王某、邵某、余某介紹的15名甲國(guó)有銀行、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員認(rèn)購(gòu)進(jìn)取級(jí)產(chǎn)品共計(jì)0.6億元。
截至2010年10月到期兌付，上述21人共計(jì)獲利人民幣1.26億余元，其中李某等6名被告人獲利0.8億余元，其余15人獲利0.4億余元。
2020年10月13日，A市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定上述六名被告人構(gòu)成挪用公款罪，且分別具有自首、從犯等從輕、減輕處罰情節(jié)，判處五年六個(gè)月到一年二個(gè)月不等的有期徒刑。
一審宣判后，李某、趙某提出上訴，2021年8月31日，C省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴、維持原判。
最高檢認(rèn)為，辦理金融領(lǐng)域挪用公款犯罪案件，應(yīng)從實(shí)質(zhì)上把握“歸個(gè)人使用”等要件。對(duì)于為個(gè)人從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)而違規(guī)使用單位公款，給公款安全造成風(fēng)險(xiǎn)，如果公款形式上歸單位使用，但是實(shí)質(zhì)上為個(gè)人使用的，可以認(rèn)定挪用公款“歸個(gè)人使用”。他人因行為人挪用公款犯罪直接獲利，雖不構(gòu)成犯罪或未被追究刑事責(zé)任，但主觀上對(duì)利益違法性有認(rèn)知的，對(duì)他人的直接獲利應(yīng)認(rèn)定為違法所得，檢察機(jī)關(guān)可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)提出建議，依法予以追繳或者責(zé)令退賠。
該案有何指導(dǎo)意義？最高檢認(rèn)為主要有兩方面。
一是依法懲治金融領(lǐng)域挪用公款犯罪，應(yīng)準(zhǔn)確把握“個(gè)人決定”、“歸個(gè)人使用”的本質(zhì)特征。
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將打擊金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪與防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)緊密結(jié)合，針對(duì)內(nèi)外勾結(jié)、手段復(fù)雜隱蔽的挪用公款犯罪，要從實(shí)質(zhì)上把握犯罪構(gòu)成要件。對(duì)于為下一步個(gè)人擅自挪用公款做鋪墊準(zhǔn)備，相關(guān)負(fù)責(zé)人在集體研究時(shí)采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，引導(dǎo)形成錯(cuò)誤決策的，不影響對(duì)個(gè)人責(zé)任的認(rèn)定。
對(duì)于為個(gè)人從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)而違規(guī)使用單位公款的行為，應(yīng)重點(diǎn)審查使用公款目的、公款流轉(zhuǎn)去向、公款潛在風(fēng)險(xiǎn)、違法所得歸屬等要素，如公款形式上歸單位使用、實(shí)質(zhì)上為個(gè)人使用的，可以認(rèn)定挪用公款“歸個(gè)人使用”。
二是對(duì)于挪用公款犯罪中“歸個(gè)人使用”后進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)取得的財(cái)物和孳息，如能排除系善意取得，應(yīng)依法追繳。
對(duì)于行為人實(shí)施挪用公款犯罪取得的非法獲利，應(yīng)按照犯罪所得依法予以追繳。在特定情況下，其他不構(gòu)成犯罪或未被追究刑事責(zé)任的相關(guān)人員也可能因行為人實(shí)施挪用公款行為獲利，如能夠證實(shí)該獲利系因挪用公款犯罪行為而直接產(chǎn)生，相關(guān)人員主觀上對(duì)收益的違法性有認(rèn)知，不屬于善意取得，檢察機(jī)關(guān)可以建議監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，將該部分獲利作為違法所得，依法予以沒(méi)收、追繳。