界面新聞記者 | 馮雨晨
2022年5月26日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了一起以格靈深瞳（688207.SH）為被告的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件。時過近一年零三個月，該案卻未有開庭信息。
近日有原告方面人士向界面新聞記者透露，該案件從去年至今未開庭，期間卻經(jīng)歷三次審限延長，并且在這期間，被告原告雙方從未進(jìn)行過雙方接觸、交換證據(jù)，以及庭前會議等程序。
該人士稱，此案侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù)，并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利，原告訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為，停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。但格靈深瞳則向界面新聞明確表示：格靈深瞳沒有侵權(quán)，相信法院會給出一個公正的判決。
誰是誰非？該案為何未開庭又三次延期審限？是否案情重大、復(fù)雜？界面新聞記者向北京知識產(chǎn)權(quán)法院該案對應(yīng)郵箱發(fā)函了解，但截至發(fā)稿未獲得回應(yīng)。格靈深瞳方面對界面新聞表示，作為當(dāng)事人，不便對此案情況做過多評價(jià)。
“拖延”一年多未開庭
中國裁判文書網(wǎng)案號為“（2022）京73民初986號”的文書顯示，原告威海元程信息科技有限公司起訴格靈深瞳侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案在2022年5月26日被北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理。
在去年12月，威海元程方面人士曾以“案件還在審理不便透露”為由拒絕了界面新聞記者對此案的采訪。今年5月，該人士向界面新聞透露了案件的部分情況和二度延期開庭一事。
而就在近日，該人士再次透露案件仍未開庭并第三次延長審限。
界面新聞收到的案件進(jìn)展信息顯示，該案第一次延長審限批準(zhǔn)日期是在2022年10月28日，批準(zhǔn)延長期限為6個月，第二次批準(zhǔn)延長日期是在2023年4月14日，批準(zhǔn)延長期限3個月，第三次批準(zhǔn)延期日期在7月13日，再次延長了3個月。目前該案件公布的審限屆滿期為11月27日。
據(jù)最高法針對審限延長的明確規(guī)定，在批準(zhǔn)延期審限時，需要確定下次開庭的時間。如此看來，該案在三次延長審限的同時已經(jīng)延期三次開庭。
侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案屬民商事案件，延期開庭三次并不多見。據(jù)悉，2019年2月25日通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規(guī)定〉的決定》中提到，“人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制延期開庭審理次數(shù)。適用普通程序?qū)徖砻裆淌掳讣?，延期開庭審理次數(shù)不超過兩次；適用簡易程序以及小額速裁程序?qū)徖砻裆淌掳讣?，延期開庭審理次數(shù)不超過一次?！?/span>
界面新聞記者根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，2022年北京知識產(chǎn)權(quán)立案受理的案由為“發(fā)明專利侵權(quán)”的17件案件中，有16件均在今年年初已經(jīng)撤訴或和解調(diào)解裁定。僅剩一件未開庭的即為威海元程與格靈深瞳間的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。
這讓人不禁疑惑，該案為何“拖延”如此之久，案情是否復(fù)雜、重大？
威海元程方面人士提供的訴狀顯示：格靈深瞳的全部技術(shù)特征落入到威海元程的5項(xiàng)發(fā)明專利組合權(quán)利保護(hù)范圍，該權(quán)利明確指明了保護(hù)一種由“攝像機(jī)+邊緣計(jì)算設(shè)備+人工智能、圖像處理平臺”構(gòu)成AI系統(tǒng)的全部技術(shù)特征。威海元程訴求為判令被告立即停止侵犯原告專利的行為，停止制造、銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品。
該人士還向界面新聞記者透露，至今被告原告雙方從未進(jìn)行過雙方接觸、交換證據(jù)，以及庭前會議等程序。
另一方面，界面新聞向格靈深瞳求證該案件涉及到的相關(guān)情況，格靈深瞳8月9日回復(fù)界面新聞，“作為案件當(dāng)事方，不太方便做評價(jià)，也不能影響和干擾正常的司法判定。案件延期開庭的相關(guān)情況，建議威海元程方面直接找法院溝通。”
真侵權(quán)嗎？
界面新聞于5月23日報(bào)道，該案知情人士稱該專利侵權(quán)糾紛案中侵權(quán)涉及的發(fā)明專利關(guān)系到格靈深瞳的核心技術(shù)，并且為被全面覆蓋的發(fā)明專利。格靈深瞳上市時所持19項(xiàng)發(fā)明專利并不構(gòu)成其核心技術(shù)，而威海元程的5項(xiàng)發(fā)明專利構(gòu)成格靈深瞳的核心技術(shù)。
當(dāng)時，格靈深瞳曾向界面新聞回函，稱專利糾紛案件情況尚待核實(shí)，沒有可提供信息。5月23日，格靈深瞳在互動平臺上公開表示：“截至目前，公司未接到過關(guān)于該事項(xiàng)的相關(guān)訴訟請求，從未與訴訟對方接觸過，不存在拖延時間的情況，尚未收到任何關(guān)于專利起訴的法院通知或函件?！?/span>
翻看格靈深瞳披露的招股書，顯示格靈深瞳有19項(xiàng)發(fā)明專利形成主營業(yè)務(wù)收入，均為原始取得。其五大核心技術(shù)方向?yàn)?/span>：基于深度學(xué)習(xí)的模型訓(xùn)練與數(shù)據(jù)生產(chǎn)技術(shù)、3D立體視覺技術(shù)、自動化交通場景感知與事件識別技術(shù)、大規(guī)模跨鏡追蹤技術(shù)和機(jī)器人感知與控制技術(shù)。
格靈深瞳在招股書中表示已將形成的核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，報(bào)告期內(nèi)（2018年至2021年上半年），格靈深瞳主營業(yè)務(wù)收入均來自依托核心技術(shù)研發(fā)的面向城市管理、智慧金融、商業(yè)零售等領(lǐng)域的人工智能產(chǎn)品及解決方案。
威海元程方人士直指：上述人工智能產(chǎn)品及解決方案為基于邊緣計(jì)算技術(shù)架構(gòu)的系統(tǒng)集成技術(shù)，這部分形成主營業(yè)務(wù)收入的技術(shù)并非由格靈深瞳招股書提到的發(fā)明專利構(gòu)成，而是由威海元程的發(fā)明專利構(gòu)成。
事實(shí)是如此嗎？由于該案目前未開庭，進(jìn)一步情況無從得知。8月9日，格靈深瞳對界面新聞回函提到“我們要強(qiáng)調(diào)的是，格靈深瞳沒有侵權(quán)，我們相信法院會給出一個公正的判決。我們也保留對威海元程追究法律責(zé)任的權(quán)利?！?/span>
截至目前，格靈深瞳未公告過此事情況及進(jìn)展。一位上市公司董秘辦人士表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果上市公司訴訟事件涉及上市公司資產(chǎn)或賠償金額占凈資產(chǎn)、凈利潤10%的則需披露。
“自己人”也減持
股價(jià)“不景氣”之際，格靈深瞳原始股東頻繁的減持動態(tài)惹投資者關(guān)注。
今年1月以來，隨著AI行情火熱，長期破發(fā)的格靈深瞳股價(jià)逐步升溫，在4月站上38元/股高位后，該股股價(jià)再次進(jìn)入下跌通道，8月9日出現(xiàn)階段性低點(diǎn)21.21元/股。
3月17日，格靈深瞳43.39%的首發(fā)限售股解禁，隨后格靈深瞳原始股東紅杉資本、策源創(chuàng)投、真格基金、現(xiàn)代汽車、澳林春天等均發(fā)布減持計(jì)劃，擬減持不超2%的股份，而在解禁當(dāng)日，原始股東澳林春天、真格基金等“迫不及待”減持。
目前，上述股東減持計(jì)劃均尚未完成，最晚減持屆滿日為11月15日。
對于原始股東減持，格靈深瞳的態(tài)度是“表示理解”，格靈深瞳向界面新聞表示“發(fā)布減持公告的股東主要在公司成立初期投資，目前已經(jīng)有10年左右，作為基金股東需要解決其基金到期及LP的贖回需求，屬于資本市場正常操作，可以理解。”
同時，其表示這部分減持中主要的大宗交易受讓方為專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，且在受讓后6個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所受讓的股份，說明對公司長期看好。而股東結(jié)構(gòu)的調(diào)整或?qū)⒂欣诠具M(jìn)一步開拓國企和政府客戶。
值得一提的是，其中格靈深瞳“自己人”澳林春天也在減持之列，其所持格靈深瞳股份均最初是由格靈深瞳實(shí)際控制人趙勇向銷售負(fù)責(zé)人黃輝棟進(jìn)行股權(quán)激勵而來，當(dāng)時轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1元。界面新聞記者注意到，澳林春天在解禁當(dāng)日就減持了106.5萬股（約占總股本的0.58%）。