正在閱讀:

秀強(qiáng)股份迷霧未散,二度回復(fù)關(guān)注函欲蓋彌彰?

掃一掃下載界面新聞APP

秀強(qiáng)股份迷霧未散,二度回復(fù)關(guān)注函欲蓋彌彰?

大火越燒越旺……

文|藍(lán)鯨教育  胡瑩

一樁離婚案,牽出一份“秘密協(xié)議”。

近日,時任秀強(qiáng)股份董秘的張小偉與操盤方簽署“秘密協(xié)議”配合原董事長高位減持,違規(guī)操縱股價一事引發(fā)關(guān)注。

據(jù)公司此前回應(yīng),董秘承認(rèn)簽署股價操縱協(xié)議卻否認(rèn)已執(zhí)行。與此同時,原總經(jīng)理盧秀強(qiáng)再被曝涉及違法占用資金,該董秘也被指曾在敏感期違規(guī)買入。上述爆料也使其兩次收到深交所關(guān)注函,在最近的回函中,秀強(qiáng)股份卻進(jìn)行了 “選擇性”回復(fù)……

高管離婚案牽出“秘密協(xié)議”?

或許不會有人想到,一起離婚官司會把整個公司都架到了火上。

半個月前,中國證券報自秀強(qiáng)股份原董秘張小偉的前妻處獲悉,其在整理離婚訴訟材料時發(fā)現(xiàn)了一份“秘密協(xié)議”。

上述事項(xiàng)很快引起了監(jiān)管關(guān)注。7月16日,深交所首次針對此事向秀強(qiáng)股份下發(fā)關(guān)注函。這份關(guān)注函中,上述協(xié)議的更多細(xì)節(jié)被曝出。

2016年11月6日,時任秀強(qiáng)股份董秘的張小偉與身為操盤方的吳偉簽署合作協(xié)議,由吳偉拉升公司股價,疑似幫助公司原實(shí)控人、時任董事長、現(xiàn)任總經(jīng)理盧秀強(qiáng)高位減持公司股份。

根據(jù)協(xié)議,張小偉出資2億元,將持有的3383.83萬股秀強(qiáng)股份股票,通過大宗交易的方式轉(zhuǎn)讓給操盤方吳偉。而吳偉要確保減持均價不低于15.5元/股,并在確保張小偉方高位減持之外,按照這2億元款項(xiàng)的使用時間向其支付年化12%的利息。

在支付巨額利息之后,吳偉方要負(fù)責(zé)投資賬戶的保底,但超出減持均價部分的收益及投資賬戶的全部收益均由吳偉方所有。雙方合作期限為半年,協(xié)議簽訂起一年內(nèi),張小偉方定增標(biāo)的要至少給吳偉方兩個認(rèn)購份額。

對于這一“秘密協(xié)議”的最終結(jié)果,上述報道援引張小偉的前妻爆料稱,操盤方在收到盧秀強(qiáng)1億元資金后,操盤數(shù)月之久,但未能在約定期限內(nèi)將股價拉到目標(biāo)位置,最終草草收場。

但從深交所問詢函中披露的信息來看,這份協(xié)議并非所說的那般“無疾而終”。深交所指出,在“秘密協(xié)議”簽署的十天后,2016年11月16日晚,秀強(qiáng)股份便披露了有關(guān)實(shí)控人擬減持股份的提示性公告。公告稱,江蘇炎昊投資管理有限公司旗下的兩個秀強(qiáng)炎昊專項(xiàng)投資基金擬通過大宗交易方式合計(jì)減持公司股份8383.83萬股。

之后的2017年3月13日晚,秀強(qiáng)股份再發(fā)實(shí)控人減持公告,原實(shí)控人盧秀強(qiáng)等通過上述專項(xiàng)投資基金合計(jì)減持股份2988.79萬股,占公司總股本的5%,減持均價為13.5元/股。

在上述關(guān)注函中,深交所要求秀強(qiáng)股份核查并說明公司原實(shí)控人、時任董事長盧秀強(qiáng),時任董事會秘書張小偉是否與相關(guān)人員簽署上述協(xié)議,是否有操控股價的行為。

“確有股價操縱協(xié)議,已簽署未執(zhí)行”

關(guān)注函下發(fā)的四天后,秀強(qiáng)股份就上述事項(xiàng)做出了回復(fù),正是這份回復(fù)函,確定了“秘密協(xié)議”的存在。

回復(fù)函中,張小偉承認(rèn)2016年在其任職公司董秘期間,接到原實(shí)控人、時任董事長盧秀強(qiáng)的口頭委托具體辦理股票減持事宜。后經(jīng)人介紹認(rèn)識吳偉,并于2016年11月6日由其本人與吳偉簽了與本次股票減持相關(guān)的協(xié)議。

但張小偉明確表示,該協(xié)議是其在未向盧秀強(qiáng)匯報的情況下,由他自己簽署的,之后受多方面因素影響,上述協(xié)議并未實(shí)際執(zhí)行,因此事后也未向盧秀強(qiáng)匯報。

張小偉稱,2017年3月,他將盧秀強(qiáng)委托的股票通過大宗交易等方式減持給其他方,而這次的減持與之前簽訂的協(xié)議并無關(guān)系。

相較于張小偉在說明中的“義薄云天”,盧秀強(qiáng)對于此事的回應(yīng)就有些“順?biāo)浦邸钡囊馑肌1R秀強(qiáng)表示,其作為秀強(qiáng)股份實(shí)控人在2015年7月到9月期間從二級市場通過集中競價等方式增持股票。其中,7月、8月至9月,其分別通過秀強(qiáng)炎昊專項(xiàng)投資基金增持114.29萬股、492.45萬股;同年11月,其通過上述投資基金協(xié)議受讓565萬股。

盧秀強(qiáng)稱,2015年8月至2017年3月期間,其多次將持有的公司股份做質(zhì)押融資借款,為償還股權(quán)質(zhì)押融資借款之需要,其口頭委托時任董秘的張小偉具體辦理股票減持事宜,但沒有委托張小偉簽協(xié)議,也并不知悉協(xié)議存在。

在聲明中,盧秀強(qiáng)和張小偉均否認(rèn)在2016年11月6日至2017年3月13日期間,實(shí)際參加或者實(shí)施操縱公司操縱股價的行為。

但也有律師就此事給出意見稱,假設(shè)秀強(qiáng)股份原實(shí)控人盧秀強(qiáng)確實(shí)口頭委托時任董秘張小偉辦理減持事項(xiàng),張小偉在行使這項(xiàng)權(quán)利時,也不能超出盧秀強(qiáng)的委托范圍,不能代替盧秀強(qiáng)簽署有違規(guī)之嫌的減持協(xié)議。因此上述兩人的說法恐怕也站不住腳。

兩人均是“慣犯”?

實(shí)際上,張小偉此前就曾因內(nèi)幕交易被證監(jiān)會立案調(diào)查。

證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn),2014年6月,盧秀強(qiáng)想開展市值管理,聯(lián)系了幾家市值管理公司進(jìn)行初步了解和洽談。經(jīng)張小偉介紹,廣州的吳某、梁某于6月25日、7月3日兩次到宿遷和盧秀強(qiáng)洽談,洽談內(nèi)容包括成立并購基金和減持股份。

2014年8月,盧秀強(qiáng)與蝶彩資產(chǎn)管理(上海)有限公司達(dá)成協(xié)議,同意向其轉(zhuǎn)讓1000萬股份給彩蝶資產(chǎn),雙方對轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量和價格協(xié)商一致。2014年9月6日,秀強(qiáng)股份發(fā)布公告,稱公司控股股東新星投資與彩蝶資產(chǎn)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議,新星投資將持有的秀強(qiáng)股份5.35%的股份轉(zhuǎn)讓給蝶彩資產(chǎn)。

證監(jiān)會根據(jù)《證券法》,認(rèn)定上述信息構(gòu)成法定內(nèi)幕信息。張小偉為內(nèi)幕信息所涉事項(xiàng)的參與者,是本事件的內(nèi)幕信息知情人。張小偉利用其本人賬戶在內(nèi)幕信息敏感期買入秀強(qiáng)股份股票,違反相關(guān)《證券法》法規(guī)。

2018年11月13日證監(jiān)會披露,針對張小偉內(nèi)幕交易“秀強(qiáng)股份”行為做出行政處罰決定。證監(jiān)會決定,沒收張小偉違法所得11925元,并處以5萬元罰款;對買方劉江偉處以30萬元罰款。

無獨(dú)有偶,隨著張小偉的“前科舊賬”被扒出,盧秀強(qiáng)也被指曾侵占上市公司資金。而這一情況很快引來了深交所的二度問詢。在首份回復(fù)函發(fā)布的次日,深交所再對秀強(qiáng)股份下發(fā)關(guān)注函,此次關(guān)注點(diǎn)直指盧秀強(qiáng)侵占上市公司資金一事。

深交所指出,2017年7月24日,秀強(qiáng)股份披露《關(guān)于實(shí)際控制人參與發(fā)起設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)并購基金的公告》,公司原實(shí)控人盧秀強(qiáng)與相關(guān)方共同發(fā)起設(shè)立新余中啟教育產(chǎn)業(yè)投資管理中心。據(jù)悉,新余中啟成立于2017年3月16日,新余泓明晟德投資管理中心(有限合伙)為企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人,盧秀強(qiáng)為有限合伙人。

但2020年4月,新余泓明晟德投資管理中心(有限合伙)委托第三方審計(jì)發(fā)現(xiàn),盧秀強(qiáng)利用其實(shí)際控制合伙企業(yè)印章、銀行優(yōu)盾等便利條件,大量挪用、侵占合伙企業(yè)資金,累計(jì)金額達(dá)3.68億元。2020年7月15日,新余中啟將盧秀強(qiáng)告上法庭。

不過,新余中啟的起訴因管轄權(quán)異議并未獲得新余市中級人民法院的受理。截至一審民事裁定書發(fā)布日,盧秀強(qiáng)仍有1億元未能償還。后新余中啟繼續(xù)上訴至江西省高級人民法院,但最終撤訴。

基于上述情況,深交所要求秀強(qiáng)股份說明盧秀強(qiáng)是否存在涉嫌挪用新余中啟和徐州幼師幼教集團(tuán)資金的情況,并說明盧秀強(qiáng)、原控股股東新星投資及其關(guān)聯(lián)方是否存在占用上市公司資金的情況。

避重就輕,“選擇性”回復(fù)關(guān)注函?

7月28日,秀強(qiáng)股份卡點(diǎn)回復(fù)第二份關(guān)注函。其中,秀強(qiáng)股份稱,新余中啟為盧秀強(qiáng)參與發(fā)起設(shè)立并持股的教育產(chǎn)業(yè)并購基金,與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,但公司及子公司與新余中啟之間不存在資金往來。

對于與徐州幼師幼教集團(tuán)之間的資金往來情況的問題,秀強(qiáng)股份的回復(fù)卻顯得有點(diǎn)含糊。

眾所周知,此前的秀強(qiáng)股份主要從事以印刷、鍍膜技術(shù)為基礎(chǔ)的玻璃深加工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。2015年,秀強(qiáng)股份進(jìn)軍幼教行業(yè),相繼收購杭州全人100%股權(quán)、江蘇童夢100%股權(quán),設(shè)立南京秀強(qiáng)、徐州秀強(qiáng)作為教育產(chǎn)業(yè)的投資管理平臺。

2016年11月,經(jīng)董事會同意,秀強(qiáng)股份收購了江蘇童夢幼兒教育信息咨詢有限公司65.27%股權(quán)。收購?fù)瓿珊螅K童夢成為公司控股子公司,徐州幼師幼教集團(tuán)為江蘇童夢持股78.14%的控股企業(yè),徐州幼師幼教集團(tuán)也隨之成為公司合并報表范圍內(nèi)的企業(yè)。

但雙主業(yè)發(fā)展似乎不及預(yù)期,2019年6月13日,秀強(qiáng)股份再次發(fā)布公告,宣布與原控股股東新星投資簽署了資產(chǎn)出售協(xié)議,將公司下屬幼兒教育業(yè)務(wù)相關(guān)公司股權(quán)出售給新星投資。

由于江蘇童夢無法直接從銀行融資,為解決江蘇童夢對外投資及主營業(yè)務(wù)發(fā)展的資金需求,自2017年1月并表至2019年6月出表期間徐州幼師幼教集團(tuán)向江蘇童夢提供借款。而在回復(fù)函中,秀強(qiáng)股份則指出,上述借款則是公司和徐幼集團(tuán)資金往來的主要構(gòu)成。但對于盧秀強(qiáng)是否存在涉嫌挪用新余中啟和徐州幼師幼教集團(tuán)資金的情況,并未做出明確解釋。

對于深交所對盧秀強(qiáng)、新星投資及其關(guān)聯(lián)方是否存在占用上市公司資金的質(zhì)疑,秀強(qiáng)股份在回復(fù)函中均予以否認(rèn)。

秀強(qiáng)股份稱,與新星投資之間存在的資金往來為新星投資提供的無息借款、公司對新星投資的股票現(xiàn)金分紅。秀強(qiáng)股份以2.1億元購買杭州全人100%股權(quán),因支付收購款需要,2015年12月31日,新星投資向秀強(qiáng)股份提供無息借款2318萬元,后續(xù)秀強(qiáng)股份已分三次將上述借款歸還。

截至2023年6月25日,新星投資已向秀強(qiáng)股份支付完畢轉(zhuǎn)讓價款2.81億元、借款6215.59萬元及利息。上述借款為此次資產(chǎn)出售涉及的杭州全人、江蘇童夢、南京秀強(qiáng)、徐州秀強(qiáng)因日常經(jīng)營活動資金需要,秀強(qiáng)股份向其提供的借款。秀強(qiáng)股份表示,新星投資不存在違規(guī)占用公司及子公司資金的情況。

但也有分析質(zhì)疑,“報道涉及的時間是2019年底,2019年6月上市公司就已將所有教育資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去,后期的財(cái)務(wù)狀況公司不清楚,具體內(nèi)部財(cái)務(wù)如何去管控,上市公司是沒有辦法知悉的,因此這塊也無法去涉及。”

提前入秋,業(yè)績不穩(wěn)股價震蕩

隨著上述事情的不斷發(fā)酵,秀強(qiáng)股份的股價也開始震蕩下行。7月17日,秀強(qiáng)股份股價再跌3.42%,盤中最低報5.90元/股,創(chuàng)造了2021年6月以來的新低。

放眼公司經(jīng)營,近年來秀強(qiáng)股份的基本面并未受到?jīng)_擊。2020、2021、2022年度,秀強(qiáng)股份分別實(shí)現(xiàn)營收12.86億元、14.58億元、15.07億元,分別同比增長了1.36%、13.33%、3.38%;歸母凈利潤則分別為1.22億元、1.37億元、1.84億元,分別同比增長了-2.37%、12.36%、34.39%。

然而,剛剛發(fā)布的半年報預(yù)告卻頹勢初顯。公司預(yù)計(jì)2023年1-6月業(yè)績預(yù)盈,歸屬于上市公司股東的凈利潤為1.15億-1.25億,凈利潤同比上年變動-3%至5%。

據(jù)秀強(qiáng)股份2023一季報顯示,公司主營收入3.42億元,同比下降16.84%;歸母凈利潤6281.19萬元,同比上升5.05%;扣非凈利潤5832.28萬元,同比上升3.21%。

而據(jù)證券之星估值分析,根據(jù)近五年財(cái)報數(shù)據(jù),秀強(qiáng)股份行業(yè)內(nèi)競爭力的護(hù)城河一般,盈利能力較差,營收成長性較差。

兩度問詢之后,秀強(qiáng)股份相關(guān)事項(xiàng)仍尚未完全明晰,而業(yè)績上的頹勢卻已初步顯現(xiàn)。震蕩不安的消息面下,近期及未來的更長時間,不排除有更多的投資者炒作行情、秀強(qiáng)股份的重要股東是否會持續(xù)減持也仍未可知。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

秀強(qiáng)股份

  • 秀強(qiáng)股份:擬以不超7500萬元在泰國投資建設(shè)生產(chǎn)線項(xiàng)目
  • 秀強(qiáng)股份(300160.SZ):2024年前一季度實(shí)現(xiàn)凈利潤7358萬元,同比增長17.15%

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

秀強(qiáng)股份迷霧未散,二度回復(fù)關(guān)注函欲蓋彌彰?

大火越燒越旺……

文|藍(lán)鯨教育  胡瑩

一樁離婚案,牽出一份“秘密協(xié)議”。

近日,時任秀強(qiáng)股份董秘的張小偉與操盤方簽署“秘密協(xié)議”配合原董事長高位減持,違規(guī)操縱股價一事引發(fā)關(guān)注。

據(jù)公司此前回應(yīng),董秘承認(rèn)簽署股價操縱協(xié)議卻否認(rèn)已執(zhí)行。與此同時,原總經(jīng)理盧秀強(qiáng)再被曝涉及違法占用資金,該董秘也被指曾在敏感期違規(guī)買入。上述爆料也使其兩次收到深交所關(guān)注函,在最近的回函中,秀強(qiáng)股份卻進(jìn)行了 “選擇性”回復(fù)……

高管離婚案牽出“秘密協(xié)議”?

或許不會有人想到,一起離婚官司會把整個公司都架到了火上。

半個月前,中國證券報自秀強(qiáng)股份原董秘張小偉的前妻處獲悉,其在整理離婚訴訟材料時發(fā)現(xiàn)了一份“秘密協(xié)議”。

上述事項(xiàng)很快引起了監(jiān)管關(guān)注。7月16日,深交所首次針對此事向秀強(qiáng)股份下發(fā)關(guān)注函。這份關(guān)注函中,上述協(xié)議的更多細(xì)節(jié)被曝出。

2016年11月6日,時任秀強(qiáng)股份董秘的張小偉與身為操盤方的吳偉簽署合作協(xié)議,由吳偉拉升公司股價,疑似幫助公司原實(shí)控人、時任董事長、現(xiàn)任總經(jīng)理盧秀強(qiáng)高位減持公司股份。

根據(jù)協(xié)議,張小偉出資2億元,將持有的3383.83萬股秀強(qiáng)股份股票,通過大宗交易的方式轉(zhuǎn)讓給操盤方吳偉。而吳偉要確保減持均價不低于15.5元/股,并在確保張小偉方高位減持之外,按照這2億元款項(xiàng)的使用時間向其支付年化12%的利息。

在支付巨額利息之后,吳偉方要負(fù)責(zé)投資賬戶的保底,但超出減持均價部分的收益及投資賬戶的全部收益均由吳偉方所有。雙方合作期限為半年,協(xié)議簽訂起一年內(nèi),張小偉方定增標(biāo)的要至少給吳偉方兩個認(rèn)購份額。

對于這一“秘密協(xié)議”的最終結(jié)果,上述報道援引張小偉的前妻爆料稱,操盤方在收到盧秀強(qiáng)1億元資金后,操盤數(shù)月之久,但未能在約定期限內(nèi)將股價拉到目標(biāo)位置,最終草草收場。

但從深交所問詢函中披露的信息來看,這份協(xié)議并非所說的那般“無疾而終”。深交所指出,在“秘密協(xié)議”簽署的十天后,2016年11月16日晚,秀強(qiáng)股份便披露了有關(guān)實(shí)控人擬減持股份的提示性公告。公告稱,江蘇炎昊投資管理有限公司旗下的兩個秀強(qiáng)炎昊專項(xiàng)投資基金擬通過大宗交易方式合計(jì)減持公司股份8383.83萬股。

之后的2017年3月13日晚,秀強(qiáng)股份再發(fā)實(shí)控人減持公告,原實(shí)控人盧秀強(qiáng)等通過上述專項(xiàng)投資基金合計(jì)減持股份2988.79萬股,占公司總股本的5%,減持均價為13.5元/股。

在上述關(guān)注函中,深交所要求秀強(qiáng)股份核查并說明公司原實(shí)控人、時任董事長盧秀強(qiáng),時任董事會秘書張小偉是否與相關(guān)人員簽署上述協(xié)議,是否有操控股價的行為。

“確有股價操縱協(xié)議,已簽署未執(zhí)行”

關(guān)注函下發(fā)的四天后,秀強(qiáng)股份就上述事項(xiàng)做出了回復(fù),正是這份回復(fù)函,確定了“秘密協(xié)議”的存在。

回復(fù)函中,張小偉承認(rèn)2016年在其任職公司董秘期間,接到原實(shí)控人、時任董事長盧秀強(qiáng)的口頭委托具體辦理股票減持事宜。后經(jīng)人介紹認(rèn)識吳偉,并于2016年11月6日由其本人與吳偉簽了與本次股票減持相關(guān)的協(xié)議。

但張小偉明確表示,該協(xié)議是其在未向盧秀強(qiáng)匯報的情況下,由他自己簽署的,之后受多方面因素影響,上述協(xié)議并未實(shí)際執(zhí)行,因此事后也未向盧秀強(qiáng)匯報。

張小偉稱,2017年3月,他將盧秀強(qiáng)委托的股票通過大宗交易等方式減持給其他方,而這次的減持與之前簽訂的協(xié)議并無關(guān)系。

相較于張小偉在說明中的“義薄云天”,盧秀強(qiáng)對于此事的回應(yīng)就有些“順?biāo)浦邸钡囊馑?。盧秀強(qiáng)表示,其作為秀強(qiáng)股份實(shí)控人在2015年7月到9月期間從二級市場通過集中競價等方式增持股票。其中,7月、8月至9月,其分別通過秀強(qiáng)炎昊專項(xiàng)投資基金增持114.29萬股、492.45萬股;同年11月,其通過上述投資基金協(xié)議受讓565萬股。

盧秀強(qiáng)稱,2015年8月至2017年3月期間,其多次將持有的公司股份做質(zhì)押融資借款,為償還股權(quán)質(zhì)押融資借款之需要,其口頭委托時任董秘的張小偉具體辦理股票減持事宜,但沒有委托張小偉簽協(xié)議,也并不知悉協(xié)議存在。

在聲明中,盧秀強(qiáng)和張小偉均否認(rèn)在2016年11月6日至2017年3月13日期間,實(shí)際參加或者實(shí)施操縱公司操縱股價的行為。

但也有律師就此事給出意見稱,假設(shè)秀強(qiáng)股份原實(shí)控人盧秀強(qiáng)確實(shí)口頭委托時任董秘張小偉辦理減持事項(xiàng),張小偉在行使這項(xiàng)權(quán)利時,也不能超出盧秀強(qiáng)的委托范圍,不能代替盧秀強(qiáng)簽署有違規(guī)之嫌的減持協(xié)議。因此上述兩人的說法恐怕也站不住腳。

兩人均是“慣犯”?

實(shí)際上,張小偉此前就曾因內(nèi)幕交易被證監(jiān)會立案調(diào)查。

證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn),2014年6月,盧秀強(qiáng)想開展市值管理,聯(lián)系了幾家市值管理公司進(jìn)行初步了解和洽談。經(jīng)張小偉介紹,廣州的吳某、梁某于6月25日、7月3日兩次到宿遷和盧秀強(qiáng)洽談,洽談內(nèi)容包括成立并購基金和減持股份。

2014年8月,盧秀強(qiáng)與蝶彩資產(chǎn)管理(上海)有限公司達(dá)成協(xié)議,同意向其轉(zhuǎn)讓1000萬股份給彩蝶資產(chǎn),雙方對轉(zhuǎn)讓股份的數(shù)量和價格協(xié)商一致。2014年9月6日,秀強(qiáng)股份發(fā)布公告,稱公司控股股東新星投資與彩蝶資產(chǎn)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議,新星投資將持有的秀強(qiáng)股份5.35%的股份轉(zhuǎn)讓給蝶彩資產(chǎn)。

證監(jiān)會根據(jù)《證券法》,認(rèn)定上述信息構(gòu)成法定內(nèi)幕信息。張小偉為內(nèi)幕信息所涉事項(xiàng)的參與者,是本事件的內(nèi)幕信息知情人。張小偉利用其本人賬戶在內(nèi)幕信息敏感期買入秀強(qiáng)股份股票,違反相關(guān)《證券法》法規(guī)。

2018年11月13日證監(jiān)會披露,針對張小偉內(nèi)幕交易“秀強(qiáng)股份”行為做出行政處罰決定。證監(jiān)會決定,沒收張小偉違法所得11925元,并處以5萬元罰款;對買方劉江偉處以30萬元罰款。

無獨(dú)有偶,隨著張小偉的“前科舊賬”被扒出,盧秀強(qiáng)也被指曾侵占上市公司資金。而這一情況很快引來了深交所的二度問詢。在首份回復(fù)函發(fā)布的次日,深交所再對秀強(qiáng)股份下發(fā)關(guān)注函,此次關(guān)注點(diǎn)直指盧秀強(qiáng)侵占上市公司資金一事。

深交所指出,2017年7月24日,秀強(qiáng)股份披露《關(guān)于實(shí)際控制人參與發(fā)起設(shè)立教育產(chǎn)業(yè)并購基金的公告》,公司原實(shí)控人盧秀強(qiáng)與相關(guān)方共同發(fā)起設(shè)立新余中啟教育產(chǎn)業(yè)投資管理中心。據(jù)悉,新余中啟成立于2017年3月16日,新余泓明晟德投資管理中心(有限合伙)為企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人,盧秀強(qiáng)為有限合伙人。

但2020年4月,新余泓明晟德投資管理中心(有限合伙)委托第三方審計(jì)發(fā)現(xiàn),盧秀強(qiáng)利用其實(shí)際控制合伙企業(yè)印章、銀行優(yōu)盾等便利條件,大量挪用、侵占合伙企業(yè)資金,累計(jì)金額達(dá)3.68億元。2020年7月15日,新余中啟將盧秀強(qiáng)告上法庭。

不過,新余中啟的起訴因管轄權(quán)異議并未獲得新余市中級人民法院的受理。截至一審民事裁定書發(fā)布日,盧秀強(qiáng)仍有1億元未能償還。后新余中啟繼續(xù)上訴至江西省高級人民法院,但最終撤訴。

基于上述情況,深交所要求秀強(qiáng)股份說明盧秀強(qiáng)是否存在涉嫌挪用新余中啟和徐州幼師幼教集團(tuán)資金的情況,并說明盧秀強(qiáng)、原控股股東新星投資及其關(guān)聯(lián)方是否存在占用上市公司資金的情況。

避重就輕,“選擇性”回復(fù)關(guān)注函?

7月28日,秀強(qiáng)股份卡點(diǎn)回復(fù)第二份關(guān)注函。其中,秀強(qiáng)股份稱,新余中啟為盧秀強(qiáng)參與發(fā)起設(shè)立并持股的教育產(chǎn)業(yè)并購基金,與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,但公司及子公司與新余中啟之間不存在資金往來。

對于與徐州幼師幼教集團(tuán)之間的資金往來情況的問題,秀強(qiáng)股份的回復(fù)卻顯得有點(diǎn)含糊。

眾所周知,此前的秀強(qiáng)股份主要從事以印刷、鍍膜技術(shù)為基礎(chǔ)的玻璃深加工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)。2015年,秀強(qiáng)股份進(jìn)軍幼教行業(yè),相繼收購杭州全人100%股權(quán)、江蘇童夢100%股權(quán),設(shè)立南京秀強(qiáng)、徐州秀強(qiáng)作為教育產(chǎn)業(yè)的投資管理平臺。

2016年11月,經(jīng)董事會同意,秀強(qiáng)股份收購了江蘇童夢幼兒教育信息咨詢有限公司65.27%股權(quán)。收購?fù)瓿珊?,江蘇童夢成為公司控股子公司,徐州幼師幼教集團(tuán)為江蘇童夢持股78.14%的控股企業(yè),徐州幼師幼教集團(tuán)也隨之成為公司合并報表范圍內(nèi)的企業(yè)。

但雙主業(yè)發(fā)展似乎不及預(yù)期,2019年6月13日,秀強(qiáng)股份再次發(fā)布公告,宣布與原控股股東新星投資簽署了資產(chǎn)出售協(xié)議,將公司下屬幼兒教育業(yè)務(wù)相關(guān)公司股權(quán)出售給新星投資。

由于江蘇童夢無法直接從銀行融資,為解決江蘇童夢對外投資及主營業(yè)務(wù)發(fā)展的資金需求,自2017年1月并表至2019年6月出表期間徐州幼師幼教集團(tuán)向江蘇童夢提供借款。而在回復(fù)函中,秀強(qiáng)股份則指出,上述借款則是公司和徐幼集團(tuán)資金往來的主要構(gòu)成。但對于盧秀強(qiáng)是否存在涉嫌挪用新余中啟和徐州幼師幼教集團(tuán)資金的情況,并未做出明確解釋。

對于深交所對盧秀強(qiáng)、新星投資及其關(guān)聯(lián)方是否存在占用上市公司資金的質(zhì)疑,秀強(qiáng)股份在回復(fù)函中均予以否認(rèn)。

秀強(qiáng)股份稱,與新星投資之間存在的資金往來為新星投資提供的無息借款、公司對新星投資的股票現(xiàn)金分紅。秀強(qiáng)股份以2.1億元購買杭州全人100%股權(quán),因支付收購款需要,2015年12月31日,新星投資向秀強(qiáng)股份提供無息借款2318萬元,后續(xù)秀強(qiáng)股份已分三次將上述借款歸還。

截至2023年6月25日,新星投資已向秀強(qiáng)股份支付完畢轉(zhuǎn)讓價款2.81億元、借款6215.59萬元及利息。上述借款為此次資產(chǎn)出售涉及的杭州全人、江蘇童夢、南京秀強(qiáng)、徐州秀強(qiáng)因日常經(jīng)營活動資金需要,秀強(qiáng)股份向其提供的借款。秀強(qiáng)股份表示,新星投資不存在違規(guī)占用公司及子公司資金的情況。

但也有分析質(zhì)疑,“報道涉及的時間是2019年底,2019年6月上市公司就已將所有教育資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去,后期的財(cái)務(wù)狀況公司不清楚,具體內(nèi)部財(cái)務(wù)如何去管控,上市公司是沒有辦法知悉的,因此這塊也無法去涉及。”

提前入秋,業(yè)績不穩(wěn)股價震蕩

隨著上述事情的不斷發(fā)酵,秀強(qiáng)股份的股價也開始震蕩下行。7月17日,秀強(qiáng)股份股價再跌3.42%,盤中最低報5.90元/股,創(chuàng)造了2021年6月以來的新低。

放眼公司經(jīng)營,近年來秀強(qiáng)股份的基本面并未受到?jīng)_擊。2020、2021、2022年度,秀強(qiáng)股份分別實(shí)現(xiàn)營收12.86億元、14.58億元、15.07億元,分別同比增長了1.36%、13.33%、3.38%;歸母凈利潤則分別為1.22億元、1.37億元、1.84億元,分別同比增長了-2.37%、12.36%、34.39%。

然而,剛剛發(fā)布的半年報預(yù)告卻頹勢初顯。公司預(yù)計(jì)2023年1-6月業(yè)績預(yù)盈,歸屬于上市公司股東的凈利潤為1.15億-1.25億,凈利潤同比上年變動-3%至5%。

據(jù)秀強(qiáng)股份2023一季報顯示,公司主營收入3.42億元,同比下降16.84%;歸母凈利潤6281.19萬元,同比上升5.05%;扣非凈利潤5832.28萬元,同比上升3.21%。

而據(jù)證券之星估值分析,根據(jù)近五年財(cái)報數(shù)據(jù),秀強(qiáng)股份行業(yè)內(nèi)競爭力的護(hù)城河一般,盈利能力較差,營收成長性較差。

兩度問詢之后,秀強(qiáng)股份相關(guān)事項(xiàng)仍尚未完全明晰,而業(yè)績上的頹勢卻已初步顯現(xiàn)。震蕩不安的消息面下,近期及未來的更長時間,不排除有更多的投資者炒作行情、秀強(qiáng)股份的重要股東是否會持續(xù)減持也仍未可知。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。