文|鏡象娛樂(lè)  顧貞觀

從《白蛇2：青蛇劫起》到《新神榜：哪吒重生》《新神榜：楊戩》，追光動(dòng)畫(huà)的劇本一直被外界詬病，如今追光新作《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》又被冠以“口碑兩極分化”的評(píng)價(jià)。

爭(zhēng)議固然存在，但上升不到兩極分化的程度?！堕L(zhǎng)安三萬(wàn)里》無(wú)疑是追光迄今為止敘事水準(zhǔn)最高的院線電影，也無(wú)愧“新文化”系列開(kāi)篇之作之名。

《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》身上“歷史片”與“史詩(shī)電影”兩大標(biāo)簽，代表著追光的“浪漫主義”，但無(wú)論是歷史片還是史詩(shī)電影，都不是市場(chǎng)當(dāng)下的主流。因此，外界一度擔(dān)憂追光敗于電影市場(chǎng)的“現(xiàn)實(shí)主義”，難越票房這道關(guān)山。

上映10日后，憂心追光難回本的觀眾心終于可以落地，因?yàn)檎嬲默F(xiàn)實(shí)主義是“好內(nèi)容自會(huì)找到出路”。影片上映前外界對(duì)總票房的預(yù)測(cè)為四五億左右，如今已然上升到14億，顯然，觀眾已經(jīng)給出了選擇與評(píng)判。

口碑驅(qū)動(dòng)的票房逆襲

最近關(guān)于《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的討論中，“口碑為何兩極分化”被頻頻提及，對(duì)于這一問(wèn)題，鏡象娛樂(lè)的看法是“先問(wèn)是不是”。

影片豆瓣開(kāi)分為8分，如今在15萬(wàn)人打分的基數(shù)下漲到了8.2分，同時(shí)貓眼上，影片在12萬(wàn)人打分的基數(shù)下拿到9.4分。一個(gè)代表著較為深度的影迷群體，一個(gè)代表著更泛化的觀影群體，合起來(lái)便是“大眾審美”。雙平臺(tái)數(shù)據(jù)，證明了《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的質(zhì)量與水準(zhǔn)。

值得注意的是，影片在豆瓣上的四五星好評(píng)占比77.4%，而貓眼則為95%，這是正向口碑呈壓倒性態(tài)勢(shì)的體現(xiàn)。口碑真正兩極分化的影片，數(shù)據(jù)走勢(shì)上四五星評(píng)價(jià)與二三星評(píng)價(jià)占比是接近持平的，追光上一部作品《新神榜：楊戩》就是典型案例。

也就是說(shuō)，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》雖面臨爭(zhēng)議，但并不是一部口碑兩極分化的電影，事實(shí)上，口碑優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為影片票房轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵動(dòng)力。

燈塔專業(yè)版顯示，映前媒體對(duì)《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的票房預(yù)測(cè)在4億到5.5億區(qū)間，基于追光以往影片的票房表現(xiàn)、對(duì)劇本質(zhì)量和時(shí)長(zhǎng)的擔(dān)憂、對(duì)歷史題材的審慎，這一映前預(yù)測(cè)是合理的。但如今，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》上映10天票房已經(jīng)超過(guò)7億。

目前來(lái)看，影片后續(xù)票房漲勢(shì)值得期待。14日上映的《碟中諜7：致命清算（上）》映前媒體預(yù)測(cè)票房為六七億左右，但首日票房表現(xiàn)不佳，如今排片占比已然下滑，最終票房能否破5億仍是未知，在此背景下，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》邁入10億俱樂(lè)部只是時(shí)間問(wèn)題，至于過(guò)10億后能走多遠(yuǎn)，便要看之后上映的《封神第一部》和《超能一家人》的表現(xiàn)了。

貓眼專業(yè)版對(duì)《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》總票房預(yù)測(cè)為14.67億，這一量級(jí)，將會(huì)刷新追光在大銀幕的票房紀(jì)錄。

摘下動(dòng)畫(huà)電影的標(biāo)簽，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》本質(zhì)上是“歷史片”也是“史詩(shī)電影”，集齊這兩大標(biāo)簽并拿到10億以上票房并非易事。同樣聚焦唐代的影片《妖貓傳》最終票房5.3億，這還是影片相對(duì)弱化了歷史元素，更強(qiáng)調(diào)奇幻、懸疑等商業(yè)化賣(mài)點(diǎn)的前提下。當(dāng)然，相比古代歷史片，近現(xiàn)代及當(dāng)代歷史片票房表現(xiàn)一直不錯(cuò)，《八佰》《長(zhǎng)津湖》等都是例證。

再看史詩(shī)電影，這是一個(gè)比古代歷史片更落寞的類型，近年來(lái)大銀幕上映的史詩(shī)新作也是寥寥，要找出票房參考，或許還是要看2021年重映的經(jīng)典史詩(shī)電影《指環(huán)王》，該系列三部影片內(nèi)地重映票房都停留在5000萬(wàn)上下，相比內(nèi)地重映總票房3.75億的《阿凡達(dá)》，遜色了太多。

誠(chéng)然，《指環(huán)王》的古典敘事氣息以及它所推崇的英雄主義在當(dāng)下稍顯過(guò)時(shí)，但影片重映時(shí)，輿論中出現(xiàn)的“又臭又長(zhǎng)”差評(píng)還是令人震驚，“長(zhǎng)”無(wú)可爭(zhēng)議，“臭”過(guò)于偏激。而168分鐘的《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》，也因時(shí)長(zhǎng)面臨著與《指環(huán)王》相似的輿論聲，即超長(zhǎng)流水賬電影。影片是否流水賬，我們下文再談。

時(shí)長(zhǎng)普遍超過(guò)人類視覺(jué)疲勞極限的史詩(shī)電影，某種程度上確實(shí)是“反生理”的，加之短視頻的流行導(dǎo)致大眾對(duì)長(zhǎng)內(nèi)容的耐心普遍下滑，超長(zhǎng)影片的商業(yè)處境可想而知，這也是華納寧愿犧牲敘事完整性也要將《正義聯(lián)盟》壓縮在二小時(shí)的原因。

但在鏡象娛樂(lè)看來(lái)，有時(shí)候行業(yè)也需要有反常規(guī)的勇氣，給自己的文本合適的時(shí)長(zhǎng)，一如年初的《流浪地球2》，一如當(dāng)下的《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》。

有時(shí)，一心只有商業(yè)考量不一定是件好事，被華納“閹割”的《正義聯(lián)盟》最終沒(méi)有成為比肩《復(fù)仇者聯(lián)盟4》的大爆款，而留在DC影迷心中的，是時(shí)長(zhǎng)242分鐘的《扎克·施奈德版正義聯(lián)盟》，留給華納的，只有票房口碑雙輸?shù)臄【帧?/p>

史詩(shī)電影的“取”與“舍”

翻看《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的豆瓣短評(píng)區(qū)，大部分二三星評(píng)價(jià)幾乎都離不開(kāi)“流水賬”三個(gè)字，審美應(yīng)該求同存異，畢竟觀眾對(duì)內(nèi)容的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，但站在一名普通觀眾的立場(chǎng)，鏡象娛樂(lè)也想談?wù)勛陨韺?duì)此的感受。

影片中，岐王府高適初遇少年杜甫的橋段，在“高適獻(xiàn)藝”一整段戲中刪掉也無(wú)傷大雅，乍一看，這似乎只為在“描繪盛唐詩(shī)人畫(huà)卷”的命題下淺淺帶出杜甫這一角色，但若將這場(chǎng)戲與安史之亂后由旁白帶過(guò)的“杜甫漂泊蜀中”結(jié)合起來(lái)，便不同了。

少時(shí)意氣風(fēng)發(fā)、中年不得志、晚年潦倒壯志難酬，合起來(lái)勾勒出了杜甫相對(duì)完整的人生脈絡(luò)，讓他的故事與大唐“由盛轉(zhuǎn)衰”的暗線形成了呼應(yīng)。長(zhǎng)久以來(lái)，大眾更熟悉的是杜甫晚年的形象，在這一強(qiáng)認(rèn)知下，少時(shí)無(wú)憂生活富足的杜甫出現(xiàn)在銀幕中，才更讓人感慨感傷。

以李白和高適為主角的敘事框架下，影片對(duì)杜甫的塑造已經(jīng)是合格之上了。片中對(duì)李林甫等角色的塑造同樣不單薄，談及李林甫，“奸臣”二字總是如影隨形的，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》中也是如此，但影片也借助安祿山對(duì)李林甫的懼怕，帶出了人物的兩面性。

經(jīng)典史詩(shī)作品格局恢弘，是因?yàn)槿合颀嫶?、時(shí)間跨度長(zhǎng)、主題厚重，可電影容量畢竟有限。

《權(quán)力的游戲》可以用73集的體量講述維斯特洛大陸七大王國(guó)的命運(yùn)與恩怨情仇，但即便有“最長(zhǎng)的院線動(dòng)畫(huà)電影”之名，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》也很難在168分鐘內(nèi)講清楚每位盛唐詩(shī)人的生平、每首詩(shī)背后的故事、唐朝復(fù)雜的階級(jí)矛盾與政治關(guān)系，以及安史之亂如何成為中華文明發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

面向大眾市場(chǎng)的史詩(shī)電影必須要有自己的“取”與“舍”，因此，對(duì)于影片在一些配角塑造和支線敘事上的相對(duì)扁平，或許還是應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)陌荩瑢⒃u(píng)判的重點(diǎn)放在核心敘事與主題上。

《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的主題，是“理想”二字，導(dǎo)演鄒靖表示，“長(zhǎng)安”象征的是理想，而“三萬(wàn)里”則是追尋理想的旅途。片中，李白與高適兩位主角都在為理想上下求索，都想施展才華建功立業(yè)，但他們的旅途截然不同，更為“浪漫主義”的李白掙扎于出世與入世之間，而更為“現(xiàn)實(shí)主義”的高適半生艱難，最終大器晚成。

有人說(shuō)，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》對(duì)李白的詮釋略顯負(fù)面，也有人說(shuō)，影片顯然更欣賞高適的人生哲學(xué)，事實(shí)上，高適的經(jīng)歷只是更接近普通人的視角，因此更容易被共情。人生之路與理想追逐之路沒(méi)有對(duì)錯(cuò)與高下之分，它們是諸多因素共同決定的。

家境殷實(shí)與才華橫溢成就了李白的灑脫與傲然，也讓他在理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞中愈顯矛盾和痛苦，但可貴的是，他身上的那份豁達(dá)始終在；過(guò)早家道中落，加之“重振家族榮光”的重壓抗于肩上，讓高適更像一名苦行僧，但難得的是，他一直保持著樂(lè)觀向上的精神。

脫離唐代歷史背景，將這個(gè)追逐理想的故事置于當(dāng)代，也是不過(guò)時(shí)的。人生不如意事十之八九，面對(duì)理想，圣賢都難免無(wú)力難免失意難免妥協(xié)，又何談普通人，而在變數(shù)與坎坷之中，人應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)如何選擇如何自洽，故事中的李白和高適或許能給出參考。

《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》在宏大的時(shí)代背景下，找到了理想這個(gè)相對(duì)微觀但具有普適性的切入點(diǎn)，也為自己所講述的歷史史詩(shī)定下了現(xiàn)實(shí)錨點(diǎn)。從市場(chǎng)化的角度而言，歷史片還是較為忌諱曲高和寡，以“借古照今”的創(chuàng)作手法講述歷史故事，無(wú)疑是更好的選擇。

《大明劫》和《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》豆瓣評(píng)分相同，但前者當(dāng)年上映時(shí)僅拿到419.9萬(wàn)票房，可見(jiàn)太深入歷史必然會(huì)提升觀影門(mén)檻。

動(dòng)畫(huà)電影中的“流浪地球”

在知乎“動(dòng)畫(huà)電影《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》上映，你有哪些觀影體驗(yàn)想說(shuō)”這一問(wèn)題下，有回答稱“《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》在影史上的地位可以比肩《流浪地球2》”，這一結(jié)論如果置于輿論之下，或許也是爭(zhēng)議頗多，但不可否認(rèn)，該結(jié)論有一定道理。

《流浪地球》系列在影史上的價(jià)值更外顯也更多維，外顯的原因在于《流浪地球》之前，國(guó)內(nèi)科幻電影土壤幾近荒蕪，這使得影片的橫空出世更為驚人，而多維在于它不僅脫離好萊塢敘事模板講好了一個(gè)中式故事，也以一己之力推動(dòng)了國(guó)內(nèi)電影工業(yè)化的前進(jìn)，畢竟，科幻電影是當(dāng)之無(wú)愧的“電影工業(yè)皇冠上的明珠”。

《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》不同，國(guó)漫崛起的旗幟飛揚(yáng)而起后，已經(jīng)誕生了多部動(dòng)畫(huà)電影佳作，在此背景下，高質(zhì)量?jī)?nèi)容固然可貴卻并不稀有。但深入來(lái)看，影片在“國(guó)漫創(chuàng)作”和“歷史題材創(chuàng)作”兩個(gè)維度上留下的價(jià)值，是超過(guò)外界想象的。

國(guó)漫崛起的盛世之下隱藏著內(nèi)容同質(zhì)化的危機(jī)，這一問(wèn)題過(guò)去我們已經(jīng)多次探討，此前，拋開(kāi)“神話故事”后國(guó)漫還能立于何地，只有《雄獅少年》給出了答案，而《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》后，追光也找到了出口，那就是“以歷史中廣為尊崇的人物和經(jīng)典作品作為創(chuàng)作對(duì)象”的新文化系列。

國(guó)漫尋路難，但諸如《雄獅少年》《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》等影片正在逐漸拓寬國(guó)漫的創(chuàng)作邊界，這是一個(gè)好兆頭。

另一邊，《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》對(duì)歷史題材帶來(lái)的最大影響，并不是關(guān)于“尋找微觀切口”的方法論，而是繼承。古代歷史電影遠(yuǎn)去久矣，諸如《荊軻刺秦王》《赤壁》《英雄》《大明劫》等口碑出圈或熱度出圈的歷史電影越來(lái)越少，更進(jìn)一步講，嚴(yán)肅歷史題材在整個(gè)影視行業(yè)都是稀缺品，2007年《大明王朝1566》收視慘淡，歷史劇就此一蹶不振。

相對(duì)嚴(yán)肅的歷史題材在娛樂(lè)市場(chǎng)的高速發(fā)展中逐步邊緣化，確實(shí)有“自然選擇”的因素在其中，但符合邏輯不代表符合情理。歷史片這一特殊類型，不應(yīng)該敗于娛樂(lè)市場(chǎng)的“進(jìn)化論”。

漫威超英電影《尚氣與十環(huán)傳奇》上映后，B站UP主毒舌的南瓜分析影片在國(guó)內(nèi)口碑失利的原因時(shí)，找到了一部很特殊的參照影片，來(lái)論述“西方視角下的中式英雄”和“東方文化推崇的英雄”的不同，影片是1991年上映的《黃飛鴻》，一部已經(jīng)成為不少人童年回憶的老片。

兒時(shí)看這部影片，觀眾最深的印象或許便是“黃飛鴻天下無(wú)敵”了，就像我們對(duì)李白的傳統(tǒng)印象“撐起半個(gè)盛唐的天縱奇才”一般，但再回看《黃飛鴻》，一代宗師在變革時(shí)期，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞中也曾迷茫也亦無(wú)力，就像《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》中的李白，滿腔熱血卻報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)。

《黃飛鴻》結(jié)尾，清朝官員與黃飛鴻并立船頭眺望遠(yuǎn)方時(shí)，前者問(wèn)道：“金山？到底世界上有金山嗎？”黃飛鴻回答：“如果這個(gè)世界真有金山的話，這些洋船為什么要來(lái)我們的港口呢？也許，我們已經(jīng)站在金山上了。”

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，《黃飛鴻》屬于古裝武俠片，但其構(gòu)建的獨(dú)特歷史背景是真實(shí)的，三十多年前的電影中的歷史哲思，放在今日仍是深刻且令人警醒的。

《黃飛鴻》成為《尚氣》的參照，或許也道出了歷史題材不應(yīng)在“自然選擇”中沒(méi)落的關(guān)鍵所在。當(dāng)孩童觀看《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》跟隨角色背詩(shī)時(shí)，歷史片的價(jià)值是向內(nèi)的，對(duì)過(guò)去的回望，將照應(yīng)著未來(lái)。

當(dāng)《花木蘭》《尚氣與十環(huán)傳奇》等“有形無(wú)神”的作品定義中式文化與中式英雄時(shí)，歷史片的價(jià)值是向外的。這關(guān)乎的是話語(yǔ)權(quán)，也是定義權(quán)。

誠(chéng)然，歷史電影在票房上確實(shí)面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》的高口碑帶動(dòng)票房體量從四五億躍升到14億，或多或少都為市場(chǎng)帶來(lái)了信心。歷史片確實(shí)不是電影市場(chǎng)的主流，但只要觀眾認(rèn)可，是不是主流又何妨？

*鏡象娛樂(lè)（ID：jingxiangyuler）