文|娛樂資本論 OK怪
今年國內(nèi)音樂劇圈內(nèi)的一件大事，便是《劇院魅影》中國版的推出。
作為音樂劇巨匠安德魯·勞埃德·韋伯的代表作之一，《劇院魅影》在中國一直擁有著不低的人氣，平均上座率曾達(dá)99%。因此，《劇院魅影》將推出中文版的消息一經(jīng)傳出，就有不少音樂劇迷們表示期待，加之阿云嘎的出演，關(guān)注度更是頻頻破圈。
它也確實收獲了不錯的票房。截止上海站收官，《劇院魅影》累計票房已超過了4850萬元，刷新了中國音樂劇乃至整個戲劇演出市場的記錄。
然而，有關(guān)《劇場魅影》中國版的爭論也一直沒有停止。其中最主要的一個爭議點，是《劇院魅影》選擇了“盲開”：
在通常情況下，演出方在開啟售票前會公告每場的主角扮演者是誰，觀眾們可以根據(jù)自己的喜好挑選不同的場次?！秳≡瑚扔啊穭t反其道而行之。
去年12月底，《劇院魅影》正式宣布阿云嘎、劉令飛、何亮辰為三位“魅影”的扮演者（后又增加了一位）。但是，劇方在開啟售票后并沒有公布單場的卡司，也就說觀眾并不知道自己買的這一場的“魅影”是誰。更為離奇的是，劇方甚至沒有公開包括“小c”“子爵”等重要角色的扮演者是誰。因此網(wǎng)友們紛紛調(diào)侃，買《劇院魅影》的票就像“開盲盒”一樣。
《劇院魅影》選擇“盲盒式”開票，引發(fā)了不少觀眾的擔(dān)心。有網(wǎng)友在豆瓣上發(fā)起了相關(guān)的投票，有92%的網(wǎng)友表示不接受音樂劇盲開，僅有3%的網(wǎng)友愿意接受。事實也是如此，截止到7月16日，阿云嘎出演的場次也就20%，而有他沒他的場次，其黃牛價格差距能達(dá)到10倍以上，更是把這種盲盒差異體現(xiàn)到了極致。
那么，究竟是什么原因?qū)е轮袊妗秳≡瑚扔啊啡匀贿x擇“開盲盒”這樣飽受爭議的形式呢？
01 “成”也粉絲，“敗”也粉絲
除去劇目IP的名頭夠響亮，《劇院魅影》能獲得如此高的票房，和“魅影”的扮演者之一阿云嘎是脫不了關(guān)系的。
在湖南衛(wèi)視音樂劇綜藝《聲入人心》播出后，阿云嘎熱度倍增，截至目前微博粉絲已超過550萬。他還參與了《歌手2019》《愛樂之都》《我們的歌》等多檔綜藝節(jié)目以及央視春晚、中國文聯(lián)春節(jié)大聯(lián)歡、央視五四晚會等多檔晚會節(jié)目。而在音樂劇方面，他出演的《我的遺愿清單》《在遠(yuǎn)方》《羅密歐與朱麗葉》等劇目基本場場爆滿，一票難求。
《劇院魅影》沒有放過阿云嘎這個“賣點”。
自從公開了“魅影”陣容后，《劇院魅影》的宣傳就圍繞阿云嘎展開。以微博為例，截止7月16日，官方微博共發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)了19條關(guān)于阿云嘎的微博，而關(guān)于另外三位“魅影”劉令飛、何亮辰、馬佳的微博只有10條、9條、5條。
在發(fā)布相關(guān)物料的時候，也都是將阿云嘎的放在前面，并借著阿云嘎的名號進(jìn)行宣傳。
此外，劇方還宣布為阿云嘎?lián)巍秳≡瑚扔啊返穆?lián)合制作人，并制作了“阿云嘎《劇院魅影》排練幕后”等視頻，在央視上播放。
這樣的宣傳策略，無疑更讓阿云嘎的粉絲期待能看到他的表演。
根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在首演結(jié)束的5月2日，#阿云嘎 魅影#和#劇院魅影#的話題都沖上了熱搜榜。前者的閱讀話題量超過了30萬，而后者的話題閱讀量則只有22萬。由此可見，《劇院魅影》的觀眾中，阿云嘎的粉絲占據(jù)了相當(dāng)一部分。
然而，盲盒抽中阿云嘎的概率并不高。據(jù)統(tǒng)計，在目前巡演結(jié)束的67場演出，阿云嘎只出現(xiàn)了14場，只占20%，泉州站更沒有一場是阿云嘎。
此外，還存在劇方“反水”臨時變更場次的現(xiàn)象。比如，廈門站承辦方曾發(fā)微博暗示，廈門站會有阿云嘎的場次，不少阿云嘎粉絲知曉消息后迅速下單。然而就在官宣的當(dāng)天，官方又刪除了這條微博，讓買了票的觀眾措手不及。
很多沒有賭中阿云嘎場的粉絲，想要把票出掉卻出不掉。阿云嘎的粉絲小羊向河豚君透露，“不少人都賭阿云嘎會在深圳場的末場。結(jié)果場次公布，他不在末場，我的幾個群就被出票消息刷屏了，大家都在出骨折價票，最后我自己的幾張票也以幾乎五折的價格出掉了”。
相比于其他場次的大跌價，阿云嘎的場次價格一路走高，原本280-1080元的票價被炒到了兩千，前排票甚至四千塊以上。
上海場的觀眾小笑表示，“但凡是阿云嘎的場次，劇院外面都有黃牛收票賣票，黃?；究梢宰龅浆F(xiàn)場收票然后現(xiàn)場快速賣出去”。
觀眾小瓜則發(fā)現(xiàn)有黃牛在咸魚上競拍阿云嘎的場次，“他告訴我現(xiàn)在的價格是3500，你至少要出3500以上的價格，如果后面有人比你出的價格高，那可能他就拿走了”。
甚至還有粉絲在賭中卡（司）后，化身成“粉?！保鐑r售出阿云嘎的場次。也就是說，有阿云嘎的場次最高能炒到4000多元，而沒有他的場次在急甩的情況下又變成了4、500元，足足十倍的差異讓粉絲集體參與了“黃牛”行為。
賠了錢，還不一定能看到偶像的表演。也難怪劇方會收到粉絲的“討伐”。
02 普通觀眾就沒權(quán)利挑選演員嗎？
在這次“盲開”事件中，不少非粉絲觀眾也表示了不滿。
有網(wǎng)友爆料，《劇院魅影》劇方曾回復(fù)投訴的觀眾，“你又不是看明星演唱會，誰來演不都是一樣嘛？”。
暫且不談這一條來自觀眾消息的真假，劇方選擇“盲開”，在某種程度上確實是遵循了一種“劇重要，明星不重要”的邏輯，認(rèn)為觀眾不應(yīng)該挑選明星演員。
但這樣的論調(diào)，明顯置阿云嘎的粉絲扛票房的能力于不顧，另外，音樂劇作為一門現(xiàn)場表演藝術(shù)，它的魅力很大程度上需要依靠頭部演員來呈現(xiàn)。即使是像《劇院魅影》這樣制作精良的劇目，如果選擇的演員不合適或水準(zhǔn)不夠，可能也會出現(xiàn)“車禍”的情況。
在正式巡演前，就有網(wǎng)友調(diào)侃《劇院魅影》盲開“就好比你演唱會買票有一半的可能性是聽韓紅老師唱歌，另一半是聽我唱歌”。
AI作圖 by娛樂資本論
雖然有夸張的成分，但是從觀眾的反饋來看，《劇院魅影》不同陣容的表演效果確實有較大的差距。
抽中某些陣容場次的觀眾感嘆“值回票價”“唱得我顱內(nèi)高C了”；而另外一些場次的觀眾抱怨，演員出現(xiàn)了氣息不穩(wěn)、破音、臺詞不準(zhǔn)等情況。
其中爭議較大的，是“小c”和“子爵”的部分演員。有觀眾直言“他的表演讓我如坐針氈”“真不知道這種人為什么能來演”。
觀眾付出了同樣的票價，觀劇體驗卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他場次，顯然是不合理的。
除了水平有所差別之外，不同演員的演繹方式也有所不同，觀眾也會因此有偏好的演員和卡司組合方式。這也是為什么常有音樂劇觀眾會選擇“集卡”，買票看所有卡司的表演。
因此，即便不是粉絲，觀眾也應(yīng)該擁有選擇卡司的權(quán)利。
03 什么樣的盲盒可以開？
橫向?qū)Ρ鹊脑?，可以發(fā)現(xiàn)在英美地區(qū)，音樂劇“開盲盒”是很常見的情況。比如，百老匯版《劇院魅影》就沒有公開每場演員陣容，但很少觀眾因此表示不滿。
那么究竟是原因?qū)е乱魳穭∶ず斜弧安顒e對待”了呢？
首先，國外的“盲盒”和《劇院魅影》中國版的盲盒性質(zhì)有所不同。以百老匯為例，音樂劇演出的主要角色都是有明確的主卡和替補(bǔ)之分的，也就是俗稱的A卡和B卡。而B卡又可以分為兩種。一種是固定的替補(bǔ)（alternate），每周固定一到兩天表演；另一種是非固定的替補(bǔ)（understudy），只有當(dāng)主卡的演員出現(xiàn)生病等狀況才會演出。在一般情況下，都是由主卡的演員進(jìn)行表演。
無論是哪種情況，A卡的登場可能性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于B卡的。而中國《劇院魅影》則實行的是平行卡，幾位主演的出場概率都是觀眾無法掌握的。
與此同時，百老匯也允許演員透露自己的演出行程。如果臨時不能出場表演，很多A卡的演員會在社交媒體上提前告知觀眾。
同時，據(jù)音樂劇制作人老莫介紹，英美等地音樂劇演員的培養(yǎng)體系相對更成熟，演員水平差距相對較小。哪怕是B卡的演員，也往往能帶給觀眾良好的觀劇體驗。
此外，英美音樂劇較少會把演員作為主要宣傳點，更多是圍繞劇目的制作進(jìn)行營銷，因此也不會因為臨時換人，給觀眾留下“詐騙”的印象。
有資深人士就向娛樂資本論表示，音樂劇盲盒并不是不能開，而是應(yīng)該在一個合理的機(jī)制下開，而不是在一個明顯有人氣演員、且該演員還在抗票房的情況下，對人氣演員的粉絲進(jìn)行盲開。
04 為什么大IP的路如此艱難？
從一開始的萬眾期待，到如今的爭議不斷，《劇院魅影》中國版的命運不得不令人感到唏噓。
但從某種意義上來說，《劇院魅影》的“盲開事件”是音樂劇行業(yè)初級發(fā)展階段下的必然產(chǎn)物。
“像《劇院魅影》這樣大型的音樂劇，它的引進(jìn)制作費用比一般的音樂劇要高很多，如果沒有長期的駐演的話，是很難盈利的”。老莫表示。
據(jù)悉，《劇院魅影》在百老匯運營一周的成本大約在90萬美元左右。有人就統(tǒng)計過，如果將那些燈光、服裝、道具等成本平移到國內(nèi)來，“起碼成本在500萬以上”，考慮到中文版《劇院魅影》還需要支付高昂的版權(quán)費和譯配費，制作成本只會更高。
在英美市場，可以通過長期的駐演或者是長周期的巡演來收回成本。但是這在國內(nèi)基本上是不可能的。
一方面，中國缺乏能夠長期演出的優(yōu)秀音樂劇演員。
國內(nèi)的音樂劇演員，尤其是頂流的音樂劇演員，往往需要同時扮演多個角色，在不同的劇組里穿梭。他們不太可能像百老匯的音樂劇演員，在同一部劇上投入過多的時間。
即使有音樂劇演員愿意長期駐演或巡演，他們是否能夠飾演好角色，又成了一個問題。正如前文所說，我國音樂劇教育起步較晚。2022年2月22日，教育部才將音樂劇專業(yè)列入了普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄的名單。在全國范圍內(nèi)，只有中央戲劇學(xué)院、上海音樂學(xué)院等少數(shù)藝術(shù)類院校才開設(shè)了音樂劇專業(yè)。
而像《劇院魅影》這樣的譯配劇，對演員駕馭臺詞、體會故事情節(jié)的要求又非常高。不難想見，真正能演好《劇院魅影》的演員恐怕少之又少。
另一方面，國內(nèi)的音樂劇市場仍不夠發(fā)達(dá)，像百老匯能成為全球知名的音樂劇勝地，也離不開上百年的品牌沉淀和市場積累，甚至是全球化的觀眾票池。
回到《劇院魅影》這樣的高成本大IP，只靠上海一地的駐場明顯無法滿足回本需求，阿云嘎這樣級別的演員為了保持狀態(tài)也不可能陪著全國巡演場場不落，而為了在疫情后快速回血，國內(nèi)音樂劇的投資方傾向于快速盈利。一方面壓縮劇目制作的周期，一方面挑動粉絲的購買熱情，缺乏對項目的長遠(yuǎn)規(guī)劃。
因此，我們可以說，正是因為中國音樂劇市場的不成熟，沒有充分的條件容納《劇院魅影》這樣的大IP的環(huán)境，才催生了“盲盒”事件。
近年來，隨著《聲入人心》《愛樂之城》等綜藝的熱播，越來越的中國觀眾開始了解音樂劇這一行業(yè)，關(guān)注到了一批優(yōu)秀的音樂劇演員，愿意為之買單。
據(jù)《2021中國音樂劇指南》顯示，2019年中國音樂劇共演出2655場，票房收入突破6億元，達(dá)到了行業(yè)最高峰。
而《劇院魅影》“開盲盒”事件的發(fā)生，卻給我們在敲響了警鐘。我們離建立真正成熟的音樂劇市場，還差得很遠(yuǎn)。