記者 崔璞玉
美國(guó)最高法院周四裁定，備受爭(zhēng)議的哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)種族“平權(quán)行動(dòng)”招生錄取政策違憲。
過(guò)去幾十年，為了提高少數(shù)族裔的入學(xué)比例，美國(guó)高等教育界一直把申請(qǐng)者的種族作為一項(xiàng)重要考慮因素。最高法的最新裁定，無(wú)疑將對(duì)這一努力形成巨大打擊。
最高法首席大法官羅伯茨（John Roberts）在多數(shù)意見(jiàn)中寫道：“消除種族歧視，意味著要消除一切種族歧視?！彼推渌?位保守派大法官都支持這一意見(jiàn)。
最終裁決以6-3的結(jié)果反對(duì)北卡羅來(lái)納大學(xué)的招生行為，以6-2的票數(shù)反對(duì)哈佛大學(xué)的招生行為。非洲裔自由派法官杰克遜（Brown Jackson）退出了哈佛大學(xué)的案件審理。
羅伯茨寫到，哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的平權(quán)行動(dòng)計(jì)劃“不可避免地以一種有害的方式利用種族，涉及種族成見(jiàn)（stereotyping），并且缺乏具有意義的終點(diǎn)”。
“我們從未允許招生計(jì)劃以這種方式運(yùn)作，我們今天也不會(huì)這樣做，”羅伯茨寫道。他發(fā)現(xiàn)，這兩所頂尖大學(xué)的招生政策違反了《憲法第十四修正案》中的平等保護(hù)條款，該條款禁止各州剝奪人民依法受到平等保護(hù)的權(quán)利。
去年，在同樣由保守派法官牽頭的重大裁決中，法院推翻了“1973年羅伊訴韋德案”的裁決，該裁決使墮胎在全美范圍內(nèi)合法化，另外還在兩項(xiàng)具有里程碑意義的裁決中擴(kuò)大了槍支權(quán)利。
羅伯茨指出，必須根據(jù)學(xué)生的個(gè)人經(jīng)歷而不是種族來(lái)對(duì)待他們，但長(zhǎng)期以來(lái)，許多大學(xué)的做法恰恰相反?！霸谶@樣做的過(guò)程中，他們錯(cuò)誤地得出結(jié)論，認(rèn)為檢驗(yàn)個(gè)體身份的標(biāo)準(zhǔn)并非他/她是否戰(zhàn)勝了挑戰(zhàn)，培養(yǎng)了技能或吸取了教訓(xùn)，而是他們的膚色。我們的憲法歷史不允許這種選擇?！?/p>
非洲裔保守派法官托馬斯（Clarence Thomas）撰寫了一份同意意見(jiàn)，他表示，相關(guān)學(xué)校的平權(quán)行動(dòng)招生政策與強(qiáng)調(diào)膚色平等的美國(guó)憲法背道而馳，不用一個(gè)歧視性的錯(cuò)誤來(lái)糾正另一個(gè)歧視性錯(cuò)誤。
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)許多高等教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)和軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)一直支持校園平權(quán)行動(dòng)，一方面是為了糾正日常生活中的種族不平等和排斥現(xiàn)象，另一方面則是為了確保多樣化的人才資源能夠?yàn)槁殘?chǎng)和軍隊(duì)帶來(lái)各種不同的觀點(diǎn)。
自由派法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在一份異議中表示，這一決定“顛覆”了憲法對(duì)平等保護(hù)的保障，并進(jìn)一步加劇了教育領(lǐng)域的種族不平等。“今天，最高法院阻礙并逆轉(zhuǎn)了此前數(shù)十年中取得的重大進(jìn)展?！彼龑懙?。
另外兩名自由派法官卡根（Elena Kagan）和杰克遜也加入了這一異議。杰克遜稱，這一裁決“對(duì)我們所有人來(lái)說(shuō)的確是一場(chǎng)悲劇”。
由反平權(quán)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)人士布魯姆（Edward Blum）創(chuàng)立的“學(xué)生公平錄取組織” （Students for Fair Admissions）最初在2014年提起訴訟，指控北卡羅來(lái)納大學(xué)歧視白人和亞裔入學(xué)申請(qǐng)者，以及哈佛大學(xué)對(duì)亞裔申請(qǐng)者存在偏見(jiàn)。
當(dāng)時(shí)的下級(jí)法院做出裁定，支持這兩所知名大學(xué)采用的培養(yǎng)多元化學(xué)生群體的計(jì)劃?！皩W(xué)生公平錄取組織”不滿這一結(jié)果，并將其上訴至最高法院。
該組織稱，作為公立大學(xué)，北卡羅來(lái)納大學(xué)所采取的非種族中立的招生政策，違反了《憲法第十四修正案》對(duì)法律平等保護(hù)的保障。而私立大學(xué)哈佛大學(xué)則違反了具有里程碑意義的《1964年民權(quán)法案》第六章，該法案禁止在任何接受聯(lián)邦財(cái)政援助的項(xiàng)目或活動(dòng)中存在基于種族、膚色或國(guó)籍的歧視行為。
哈佛大學(xué)則回應(yīng)稱，大約40%的美國(guó)學(xué)院和大學(xué)都以某種方式考慮種族問(wèn)題。
哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)此前表示，他們實(shí)施無(wú)配額錄取，在這個(gè)過(guò)程中，種族僅僅是一系列個(gè)性化評(píng)估中的一個(gè)考量因素（最高法院之前的判例是允許這樣做的），而限制考慮這一因素，將導(dǎo)致來(lái)自少數(shù)群體的學(xué)生入學(xué)人數(shù)大幅下降。
最高法的裁決公布后，各界迅速做出反應(yīng)?？偨y(tǒng)拜登表示，“最高法院實(shí)際上結(jié)束了大學(xué)招生中的平權(quán)行動(dòng)，我強(qiáng)烈反對(duì)這一決定。”
拜登在白宮發(fā)表講話稱，歧視現(xiàn)象在美國(guó)仍然普遍存在，美國(guó)不能放棄對(duì)更加平等的高等教育體系的追求，“我們不能讓這個(gè)決定成為最終定論?！?/p>
“美國(guó)代表著一種理念，世界上獨(dú)一無(wú)二的理念，一個(gè)充滿希望、機(jī)會(huì)和可能性、給每個(gè)人公平機(jī)會(huì)、不讓任何人掉隊(duì)的理念。我們從未完全實(shí)現(xiàn)，但我們也從未放棄過(guò)，”拜登說(shuō)道，“我們現(xiàn)在不會(huì)放棄。”
拜登隨后提出了一條“新的前進(jìn)道路”，稱這條道路既符合美國(guó)的價(jià)值觀，也不會(huì)違反最高法院的裁決。他表示，學(xué)校不應(yīng)放棄創(chuàng)建多元化學(xué)生團(tuán)體的承諾，在選擇合格申請(qǐng)者時(shí)繼續(xù)考慮學(xué)生所克服的困難。學(xué)校應(yīng)首先確保學(xué)生擁有獲得資格所需的分?jǐn)?shù)和成績(jī)，同時(shí)也應(yīng)該考慮他們的背景。
哈佛大學(xué)也發(fā)布了一份冗長(zhǎng)的聲明，表示一定會(huì)遵守法院的裁決。但在未來(lái)的幾周或數(shù)月里，他們將通過(guò)哈佛社區(qū)的人才資源和專業(yè)知識(shí)，決定如何在不違反最高法判例的前提下來(lái)維護(hù)其基本價(jià)值觀。
哈佛大學(xué)特別指出，該校創(chuàng)辦于1636年，但直到1847年才開(kāi)始招收非洲裔本科生。
北卡羅來(lái)納大學(xué)校長(zhǎng)古斯基維奇（Kevin Guskiewicz）也在一份聲明中表示，他們?nèi)詧?jiān)定地致力于吸納具有不同觀點(diǎn)和生活經(jīng)歷的優(yōu)秀學(xué)生，并繼續(xù)為北卡羅來(lái)納州及其他地區(qū)的人民提供負(fù)擔(dān)得起的高質(zhì)量教育。
古斯基維奇稱，雖然這（裁決）不是他們希望的結(jié)果，但他們將仔細(xì)審查最高法院的裁決內(nèi)容，并采取一切必要措施以遵守法律。
正在尋求2024年共和黨總統(tǒng)候選人提名的前總統(tǒng)特朗普則在一份聲明中表示，“這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是偉大的一天?！?/p>
“我們將回歸一切以學(xué)業(yè)表現(xiàn)為基礎(chǔ)的教育模式，就應(yīng)該如此！”特朗普是紐約地產(chǎn)富商的后代，畢業(yè)于賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院，后者與哈佛大學(xué)同屬“常春藤盟?！?。
而作為非洲裔，前總統(tǒng)奧巴馬與妻子對(duì)最高法院的最新決定表示失望。
他在一份簡(jiǎn)短的聲明中寫道，“與任何政策一樣，平權(quán)行動(dòng)并不完美。但它讓像米歇爾和我這樣一代又一代的學(xué)生證明了我們的歸屬?，F(xiàn)在我們應(yīng)該為年輕人提供他們應(yīng)得的機(jī)會(huì)，并幫助世界各地的學(xué)生從新的思維方式中受益?！彼€在聲明之后附上了多個(gè)關(guān)注教育平等機(jī)構(gòu)的鏈接。
另一個(gè)影響學(xué)生家庭的案件，同樣等待著最高法的判決。6月1日，參議院推翻了拜登推出的學(xué)生貸款減免計(jì)劃。拜登去年8月通過(guò)的這項(xiàng)行政令為4000萬(wàn)名中低收入者提供每人最高2萬(wàn)美元的貸款減免。最高法正在受理相關(guān)行政訴訟。