編譯｜巴比特資訊 Will Douglas Heaven
是誰在害怕機(jī)器人？似乎很多人都是這樣。目前，公開發(fā)表聲明或簽署公開信警告人工智能災(zāi)難性危險(xiǎn)的知名人士的數(shù)量多到驚人。
數(shù)以百計(jì)的科學(xué)家、商業(yè)領(lǐng)袖和政策制定者已經(jīng)發(fā)聲，包括從深度學(xué)習(xí)先驅(qū) Geoffrey Hinton 和 Yoshua Bengio，到頂級(jí)人工智能公司的首席執(zhí)行官，如 Sam Altman 和 Demis Hassabis，再到加州眾議員 Ted Lieu 和愛沙尼亞前總統(tǒng) Kersti Kaljulaid。
由所有這些人士和其他更多人簽署的最嚴(yán)酷的斷言是兩周前由舊金山的研究組織人工智能安全中心（CAIS）發(fā)布的 22 個(gè)字的聲明，它宣稱“減輕人工智能帶來的滅絕風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是一個(gè)全球性的優(yōu)先事項(xiàng)，與其他社會(huì)規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)如疫情和核戰(zhàn)爭(zhēng)一樣。”
這種措辭是經(jīng)過深思熟慮的。CAIS 主任 Dan Hendrycks 說：“如果我們要用羅夏測(cè)試式的陳述，我們會(huì)說‘生存風(fēng)險(xiǎn)’（existential risk），因?yàn)檫@對(duì)很多不同的人來說可能意味著很多東西?！钡麄兿Ｍ吻澹哼@并不是要搞垮經(jīng)濟(jì)。Hendrycks 說：“這就是為什么我們提到了‘滅絕風(fēng)險(xiǎn)’（risk of extinction），盡管我們很多人也擔(dān)心其他各種風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
我們以前也經(jīng)歷過這樣的情況：人工智能的厄運(yùn)伴隨著人工智能的炒作。但這一次感覺不同。奧弗頓窗口已經(jīng)轉(zhuǎn)移了。曾經(jīng)的極端觀點(diǎn)現(xiàn)在成了主流話題，不僅搶占了頭條，還引起了世界領(lǐng)導(dǎo)人的注意。研究技術(shù)社會(huì)影響的組織“數(shù)據(jù)與社會(huì)”（Data and Society）的研究主任 Jenna Burrell 說：“對(duì)人工智能表示擔(dān)憂的聲音已經(jīng)大到無法忽視?！?/p>
這是發(fā)生了什么？人工智能真的變得（更）危險(xiǎn)了嗎？為什么當(dāng)初引進(jìn)這項(xiàng)技術(shù)的人現(xiàn)在卻開始拉響警報(bào)？
誠然，這些觀點(diǎn)在該領(lǐng)域存在分歧。上周，Meta 公司的首席科學(xué)家、與 Hinton 和 Bengio 共同獲得 2018 年圖靈獎(jiǎng)的 Yann LeCun 稱末日論“荒謬可笑”。人工智能公司 Cohere 的首席執(zhí)行官 Aidan Gomez 表示，這是“對(duì)我們時(shí)間的荒謬?yán)谩薄?/p>
同樣，其他人也對(duì)此嗤之以鼻。Signal 總裁 Meredith Whittaker 表示：“現(xiàn)在沒有比 1950 年有更多的證據(jù)表明，人工智能將構(gòu)成這些生存風(fēng)險(xiǎn)?！盬hittaker 是人工智能研究所（AI now Institute）的聯(lián)合創(chuàng)始人和前主任，該研究所是一家研究人工智能政策影響的研究實(shí)驗(yàn)室?！肮砉适率菚?huì)傳染的——害怕真的很令人興奮和刺激。”
“這也是一種略過當(dāng)今所發(fā)生的一切的方式，”Burrell 說?！八砻魑覀冞€沒有看到真正或嚴(yán)重的危害?！?/p>
一種古老的恐懼
自阿蘭 - 圖靈以來，對(duì)失控的、自我改進(jìn)的機(jī)器的擔(dān)憂一直存在。Vernor Vinge 和 Ray Kurzweil 等未來學(xué)家通過談?wù)撍^的“奇點(diǎn)”（Singularity）來普及這些想法，“奇點(diǎn)”是一個(gè)假想的日期，即人工智能超過人類智能并由機(jī)器接管。
但這種擔(dān)憂的核心是控制的問題：如果（或當(dāng)）機(jī)器變得更聰明時(shí)，人類如何保持優(yōu)勢(shì)地位？在 2017 年發(fā)表的一篇名為“人工智能如何構(gòu)成生存風(fēng)險(xiǎn)？”的論文中，多倫多大學(xué)人工智能哲學(xué)家 Karina Vold（她也簽署了 CAIS 的聲明）闡述了這種擔(dān)憂背后的基本論點(diǎn)。
論點(diǎn)有三個(gè)關(guān)鍵前提。第一，人類有可能造出一臺(tái)超級(jí)智能機(jī)器，它可以超越所有其他智能。第二，我們有可能無法控制能夠超越我們的超級(jí)智能體。第三，超級(jí)智能體有可能會(huì)做一些我們不希望它做的事情。
把所有這些結(jié)合起來，就有可能制造出一種機(jī)器，它會(huì)做我們不想讓它做的事情，包括消滅我們，而我們將無法阻止它。
這種場(chǎng)景也有不同的情況。當(dāng) Hinton 在五月份提出他對(duì)人工智能的擔(dān)憂時(shí)，他舉了機(jī)器人重新調(diào)整電網(wǎng)路線以給自己提供更多電力的例子。但超級(jí)智能（或 AGI）并不是必需的。愚蠢的機(jī)器如果有太多的空間，也可能是災(zāi)難性的。許多場(chǎng)景涉及到輕率或惡意的部署，而不是自利的機(jī)器人。
加州大學(xué)伯克利分校的人工智能研究人員 Stuart Russell 和 Andrew Critch（他們也都簽署了 CAIS 的聲明）在上周在線發(fā)表的一篇論文中，給出了生存風(fēng)險(xiǎn)的分類法。這些風(fēng)險(xiǎn)的范圍包括：病毒式的提供建議的聊天機(jī)器人，告訴數(shù)百萬人從大學(xué)退學(xué)，到追求有害經(jīng)濟(jì)目的的自主產(chǎn)業(yè)，再到民族國家建造人工智能驅(qū)動(dòng)的超級(jí)武器。
在許多想象中的案例中，一個(gè)理論模型實(shí)現(xiàn)了其人類賦予的目標(biāo)，但卻以一種對(duì)我們不利的方式來實(shí)現(xiàn)。Hendrycks 研究了深度學(xué)習(xí)模型在給定訓(xùn)練數(shù)據(jù)中未見的輸入時(shí)有時(shí)會(huì)以意想不到的方式表現(xiàn)，對(duì)于他來說，人工智能系統(tǒng)可能是災(zāi)難性的，因?yàn)樗瞧茐男缘亩皇侨f能的。他說：“如果你給它一個(gè)目標(biāo)，而它卻找到了外來的解決方案，那么它將帶我們踏上一段奇怪的旅程。”
這些可能的未來的問題是，它們依賴于一連串的“如果”，這使它們聽起來像科幻小說。Vold 自己也承認(rèn)了這一點(diǎn)?！坝捎跇?gòu)成或引發(fā) [生存風(fēng)險(xiǎn)] 的事件是前所未有的，因此關(guān)于它們構(gòu)成這種威脅的論點(diǎn)本質(zhì)上必須是理論性的，”她寫道?！八鼈兊南∮行砸彩沟萌魏侮P(guān)于此類事件如何或何時(shí)發(fā)生的猜測(cè)都是主觀的，無法通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證?！?/p>
那么，為什么越來越多的人比以往任何時(shí)候都更相信這些想法？谷歌的人工智能研究員 Fran?ois Chollet 說：“不同的人出于不同的原因談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)，他們的意思也可能不同?！钡@是一種難以抗拒的敘述：“生存風(fēng)險(xiǎn)一直是一個(gè)好故事”。
“這其中有一種不容忽視的神話、近乎宗教的元素，”Whittaker?！拔艺J(rèn)為我們需要認(rèn)識(shí)到，鑒于所描述的內(nèi)容沒有證據(jù)基礎(chǔ)，它更接近于一種信仰，一種宗教狂熱，而不是科學(xué)話語。”
末日論的傳染擴(kuò)散
當(dāng)深度學(xué)習(xí)研究人員第一次開始取得一系列成功時(shí) -- 想想 Hinton 和他的同事們?cè)?2012 年 ImageNet 競(jìng)賽中打破記錄的圖像識(shí)別分?jǐn)?shù)，以及 DeepMind 在 2015 年首次以 AlphaGo 戰(zhàn)勝人類冠軍時(shí)，炒作很快也變成了末日論?；艚鸷陀钪鎸W(xué)家 Martin Rees 等知名科學(xué)家，以及埃隆 - 馬斯克等知名科技領(lǐng)袖，都發(fā)出了生存風(fēng)險(xiǎn)的警報(bào)。但這些人物并不是人工智能專家。
八年前，深度學(xué)習(xí)先驅(qū)、時(shí)任百度首席科學(xué)家吳恩達(dá)（Andrew Ng）站在圣何塞的講臺(tái)上，對(duì)這個(gè)想法一笑置之。
“在遙遠(yuǎn)的未來，可能會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)殺手機(jī)器人競(jìng)賽，”吳恩達(dá)在 2015 年 Nvidia GPU 技術(shù)大會(huì)上告訴觀眾?！暗医裉觳⒉恢铝τ诜乐谷斯ぶ悄茏兊眯皭?，就像我不擔(dān)心火星上人口過剩的問題?！保萍夹侣劸W(wǎng)站 The Register 當(dāng)時(shí)報(bào)道了吳恩達(dá)的這番話。）
吳恩達(dá)于 2011 年共同創(chuàng)立了谷歌人工智能實(shí)驗(yàn)室，現(xiàn)任 Landing AI 首席執(zhí)行官，他在此后在采訪中不斷重復(fù)著這句話。但現(xiàn)在的他不那么樂觀了?！拔冶３珠_放的態(tài)度，正在與一些人交談以了解更多信息，”他告訴我?！翱焖俚陌l(fā)展讓科學(xué)家們重新思考風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
和許多人一樣，吳恩達(dá)對(duì)生成式人工智能的快速發(fā)展及其被濫用的可能性表示擔(dān)憂。他指出，上個(gè)月，一個(gè)被廣泛傳播的由 AI 生成的五角大樓的爆炸圖像嚇壞了人們，連著股票市場(chǎng)也跟著下跌。
“不幸的是，人工智能如此強(qiáng)大，它似乎也可能會(huì)導(dǎo)致巨大的問題，”吳恩達(dá)說。但他沒有談到殺手機(jī)器人：“現(xiàn)在，我仍然很難看到人工智能會(huì)如何導(dǎo)致我們的滅絕”。
與之前不同的是人們對(duì)人工智能能做什么的廣泛認(rèn)識(shí)。去年年底，ChatGPT 將這項(xiàng)技術(shù)推向了公眾?！叭斯ぶ悄芡蝗怀蔀橹髁鞯臒衢T話題，”Chollet 說道?！叭藗冋谡J(rèn)真對(duì)待人工智能，因?yàn)樗麄儗⒛芰Φ耐蝗伙w躍視為未來更多飛躍的預(yù)兆?！?/p>
此外，與聊天機(jī)器人對(duì)話的經(jīng)歷也會(huì)讓人感到不安。對(duì)話是一種通常被理解為人們與其他人一起做的事情。Whittaker 說：“它為人工智能像人類或有感知能力的對(duì)話者這一想法增添了一種合理性?！薄拔艺J(rèn)為這讓人們相信，如果人工智能可以模擬人類交流，它也可以做 XYZ?！?/p>
“這就是我開始覺得關(guān)于生存風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)話有些適合的原因 -- 在沒有證據(jù)的情況下進(jìn)行推斷，”她說。
展望未來
我們有理由感到憤慨。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)科技行業(yè)的追趕，擺在桌面上的問題是什么樣的活動(dòng)應(yīng)該或不應(yīng)該受到限制。突出長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)而不是短期危害（如歧視性雇用或錯(cuò)誤信息），使監(jiān)管者的注意力重新集中在未來的假想問題上。
Burrell 說：“我懷疑真正的監(jiān)管限制的威脅已經(jīng)推動(dòng)人們采取了一種立場(chǎng)。談?wù)撋骘L(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)驗(yàn)證監(jiān)管者的擔(dān)憂，而不會(huì)破壞商業(yè)機(jī)會(huì)?！彼f：“背叛人類的超級(jí)智能 AI 聽起來很可怕，但這顯然也是尚未發(fā)生的事情?！?/p>
夸大對(duì)生存風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂在其他方面也有利于商業(yè)。Chollet 指出，頂級(jí)人工智能公司需要我們認(rèn)為 AGI 即將到來，而他們就是建造 AGI 的人。他說：“如果你想讓人們認(rèn)為你正在研究的東西是強(qiáng)大的，那么讓他們害怕它是一個(gè)好主意?！?/p>
Whittaker 也持類似觀點(diǎn)。她說：“把自己塑造成一個(gè)可能比人類更強(qiáng)大的實(shí)體的創(chuàng)造者是一件重要的事情?！?/p>
如果僅僅是營(yíng)銷或炒作，這些都不重要。但決定什么是風(fēng)險(xiǎn)，什么不是風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)有相應(yīng)的后果。在一個(gè)預(yù)算和注意力有限的世界里，沒有核戰(zhàn)爭(zhēng)那么極端的傷害可能會(huì)被忽視，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它們不是優(yōu)先事項(xiàng)。
“這是一個(gè)重要的問題，尤其是在人們?cè)絹碓疥P(guān)注安全和保障作為政策干預(yù)的狹窄框架的情況下，”AI Now 研究所的常務(wù)董事 Sarah Myers West 說。
當(dāng)首相 Rishi Sunak 在 5 月與包括 Sam Altman 和 Demis Hassabis 在內(nèi)的人工智能公司負(fù)責(zé)人會(huì)面時(shí)，英國政府發(fā)表聲明說：“首相和首席執(zhí)行官們討論了該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，從虛假信息和國家安全，到生存威脅”。
此前一周，Altman 告訴美國參議院，他最擔(dān)心的是人工智能產(chǎn)業(yè)會(huì)對(duì)世界造成重大傷害。Altman 的證詞引發(fā)了人們對(duì)建立新型機(jī)構(gòu)來解決這種前所未有的危害的呼聲。
隨著奧弗頓窗口的轉(zhuǎn)移，危害是否已經(jīng)造成？“如果我們談?wù)摰氖沁b遠(yuǎn)的未來，如果我們談?wù)摰氖巧裨挵愕娘L(fēng)險(xiǎn)，那么我們就完全把問題重塑為一個(gè)存在于幻想世界的問題，其解決方案也可以存在于幻想世界，”Whittaker 說。
但 Whittaker 也指出，圍繞人工智能的政策討論已經(jīng)持續(xù)了多年，比最近這種恐懼要長(zhǎng)?！拔也幌嘈疟厝恍?，”她說?！拔覀儗?huì)看到這種炒作遭到反擊。它會(huì)消退的?！?/p>
來源：麻省理工科技評(píng)論