文|汽車預(yù)言家

近日，某任姓網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“禁燃”言論引發(fā)了外界的高度關(guān)注。結(jié)合當(dāng)前新能源汽車占比的不斷提升，不少人似乎開始相信在若干年后，國(guó)內(nèi)可能會(huì)效仿歐洲市場(chǎng)開始對(duì)燃油車限購(gòu)。

不容回避的是，在當(dāng)前汽車市場(chǎng)中，“踩踏”燃油車儼然已經(jīng)成為了某種“價(jià)值正確”。不僅造車新勢(shì)力在處處針對(duì)燃油車，認(rèn)為燃油車就是落后的產(chǎn)物，連市場(chǎng)端內(nèi)也有不少消費(fèi)者也以擁有一塊“綠牌”為消費(fèi)新時(shí)尚。

可能在部分“新能源吹”專家們看來(lái)：既然無(wú)法打敗，那么就一禁了之，消費(fèi)者只能買電車，中國(guó)電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)就強(qiáng)大了。

這是多么天真、多么可愛、甚至充滿幼稚思維的幻想。不妨往深想一步，如果新能源汽車都依靠禁售來(lái)?yè)屖袌?chǎng)，難道不應(yīng)該反思一下自身的競(jìng)爭(zhēng)力么。

當(dāng)前中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速的原因離不開產(chǎn)業(yè)政策的持續(xù)刺激：

從最初2009年的“十城千輛”，到后來(lái)的新能源汽車補(bǔ)貼、購(gòu)置稅減免以及雙積分政策。過去的十余年間，政策的幫扶與車企本身的產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)步，降低了電車的普及門檻與用車成本，大量消費(fèi)者或主動(dòng)或被迫選擇了新能源汽車。

站在今天回頭看，如果說一個(gè)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期需要政策拉動(dòng)、產(chǎn)業(yè)扶持的話，那么在即將占比超過30%以上份額的時(shí)候，還叫囂著要通過各種產(chǎn)業(yè)政策扶持來(lái)壯大自己，未免過于十分的不成熟。

說句公道話，基于當(dāng)前的技術(shù)突破性，不同的技術(shù)路線確實(shí)有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，在不同的使用場(chǎng)景中也確實(shí)有不同的應(yīng)用，沒有一種所謂的汽車技術(shù)能夠100%解決消費(fèi)者的多元化使用場(chǎng)景需求。

如果專家建議常年平均氣溫不足15攝氏度的漠河人民開電動(dòng)汽車，估計(jì)臉上的巴掌能打的他找不到北。高緯度地區(qū)基于目前的新能源汽車技術(shù)特點(diǎn)還難以滿足需求。在此條件下提出“禁燃”，非蠢即壞。

最重要的是，電車擁有一系列國(guó)家補(bǔ)貼與免稅收優(yōu)惠的同時(shí)，燃油車所承擔(dān)的增值稅、教育費(fèi)附加稅，購(gòu)置稅、養(yǎng)路費(fèi)、車船稅等，支撐國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)的稅收，也在養(yǎng)著電車。

一桶油，半桶稅。拿著燃油車主的養(yǎng)路費(fèi)修出來(lái)的道路上，叫囂著要把燃油車推進(jìn)歷史墳?zāi)?，真可謂殺人誅心。 很明顯，當(dāng)前的電車（新能源車）本身已經(jīng)在與燃油車進(jìn)行一場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)，這樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)是失真的，也看不到新能源汽車的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力。

別看部分專家禁售燃油車的口號(hào)震天響，事實(shí)上電車短時(shí)間內(nèi)根本無(wú)力打敗燃油車。

即便是在遙遠(yuǎn)的將來(lái)，油車和電車之間也未必是相互替代的關(guān)系，電動(dòng)車有電動(dòng)車的優(yōu)勢(shì)，燃油車有燃油車的優(yōu)勢(shì)。新能源汽車和油車傳統(tǒng)車是競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系，而非替代。不過，這種關(guān)系形成的前提是：燃油汽車和電動(dòng)汽車先要走到同一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下公平競(jìng)爭(zhēng)。

通俗而言，基于消費(fèi)者和市場(chǎng)的需求，油車電車?yán)響?yīng)享受同等的待遇，而不能“一家獨(dú)大”。無(wú)論是混合動(dòng)力、插電式混合動(dòng)力、增程式、以及純電等不同的動(dòng)力模式，都應(yīng)該是由市場(chǎng)、消費(fèi)者去選擇，而政策的導(dǎo)向應(yīng)該落實(shí)在生產(chǎn)、研發(fā)端。任何一種技術(shù)路線都不該“死”于政策，而應(yīng)該從市場(chǎng)角度，遵從消費(fèi)者的個(gè)人選擇，最終應(yīng)該死于被公平“市場(chǎng)”淘汰。

過去經(jīng)濟(jì)規(guī)律證明，開放的市場(chǎng)，優(yōu)勝劣汰的機(jī)制會(huì)產(chǎn)生作用，良幣最終會(huì)驅(qū)逐劣幣，市場(chǎng)會(huì)選擇出最優(yōu)秀的產(chǎn)品。當(dāng)前輿論方向?qū)σ恍┨囟夹g(shù)路線的唱衰、貶低，其實(shí)都是沒有遵循一個(gè)基本認(rèn)知規(guī)律，一個(gè)產(chǎn)品、技術(shù)好不好，不要總談趨勢(shì)，而要落地于市場(chǎng)，立足于產(chǎn)品，要讓產(chǎn)品自己去說服消費(fèi)者，讓市場(chǎng)本身去驗(yàn)證。

禁售燃油車，還是發(fā)展電動(dòng)車，從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的技術(shù)路線選擇問題，而是一個(gè)涉及多方面利益、多方面市場(chǎng)需求的綜合性問題。讓市場(chǎng)的交給市場(chǎng)，市場(chǎng)會(huì)分辨好壞，會(huì)淘汰不合時(shí)宜的產(chǎn)品。

技術(shù)本身沒有優(yōu)劣之分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下總是想著靠政策、靠行政的手段不可取。iPhone淘汰諾基亞，并不是靠政策來(lái)幫忙實(shí)現(xiàn)的，而是通過產(chǎn)品本身來(lái)徹底把功能機(jī)擊敗的。

在公平的市場(chǎng)中相互競(jìng)爭(zhēng)，不僅是傳統(tǒng)汽車和新能源汽車之爭(zhēng)，也是建設(shè)公平統(tǒng)一大市場(chǎng)的要求。

作為高度市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)，總想著依靠政策幫忙去消滅對(duì)手，既沒有出息，也無(wú)法贏的消費(fèi)者的認(rèn)可。只有在公平市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，真正依靠產(chǎn)品來(lái)打敗對(duì)手，才能獲得真正的尊重。