實習(xí)記者 | 馮雨晨

在一場收購中“陪跑”的格蘭仕子公司，實名舉報云賽智聯(lián)（600602.SH）及其子公司，告其涉嫌低價轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)。

對此，云賽智聯(lián)火速澄清：項目依法合規(guī)，不存在低價轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)情形。澄清公告一出，云賽智聯(lián)股價再上新高，截至6月16日午盤，云賽智聯(lián)大漲10.03%，報15.69元/股，創(chuàng)歷史新高。

舉報

“舉報糾紛”源于3月底，云賽智聯(lián)公告稱，其控股子公司上海揚子江投資發(fā)展有限公司(簡稱“揚子江公司”)的參股公司上海松下微波爐有限公司（“松下微波爐”）面臨因合資期限2024年到期，同時云賽智聯(lián)為進一步聚焦主業(yè)，揚子江公司擬以公開掛牌方式轉(zhuǎn)讓其所持松下微波爐40%股權(quán)。

在這場公開掛牌轉(zhuǎn)讓中，廣東創(chuàng)揚投資管理有限公司（簡稱“創(chuàng)揚投資”）及佛山明慶格物實業(yè)投資有限公司(簡稱“佛山明慶格物”)申請受讓松下微波爐40%股權(quán)的資格，但均未獲得受讓資格。資料顯示，創(chuàng)揚投資為格蘭仕全資子公司，佛山明慶格物的實控人梁昭賢為廣東格蘭仕集團有限公司的董事長、總經(jīng)理。

6月14日，廣東格蘭仕集團（簡稱“格蘭仕”）相關(guān)人士向媒體透露，創(chuàng)揚投資于6月13日向證券監(jiān)管部門實名舉報云賽智聯(lián)及揚子江投資涉嫌低價轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)，嚴(yán)重損害上市公司及中小股東利益、致使國有資產(chǎn)流失的行為。

舉報方在資料中稱，在松下微波爐40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方揚子江公司惡意排除舉報人和其他受讓方參與受讓，意在使合資公司外方股東成為唯一受讓方。

外方股東指松下微波爐另一股東。據(jù)悉，松下微波爐成立于1994年，松下電器(中國)有限公司(簡稱“松下電器”)控股60%，揚子江公司參股40%。揚子江公司81.18%股權(quán)為云賽智聯(lián)直接持有，云賽智聯(lián)實控人為上海市國資委，除松下微波爐外，揚子江公司還持有上海松下磁控管有限公司40%股權(quán)。

舉報方還認為程序上也有問題，據(jù)媒體報道，創(chuàng)揚投資認為，按上海聯(lián)交所的規(guī)定，揚子江公司在收到上海聯(lián)交所的《受讓資格反饋函》次日起的5個工作日內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以書面回復(fù)，否則視為同意，而揚子江嚴(yán)重超時回復(fù)，創(chuàng)揚投資應(yīng)該已獲得受讓方資格。

回擊

6月15日晚間，云賽智聯(lián)迅速發(fā)布澄清公告。明確表示，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目依法合規(guī)，不存在低價轉(zhuǎn)讓上市公司資產(chǎn)、損害上市公司中小股東利益及國有資產(chǎn)流失的情形。

對于低價轉(zhuǎn)讓質(zhì)疑，云賽智聯(lián)稱，聘請了專業(yè)的審計和評估機構(gòu)，上海財瑞資產(chǎn)評估公司對松下微波爐全部權(quán)益評估價值為4.86億元，40%股權(quán)對應(yīng)的股東權(quán)益價值為1.94億元。界面新聞注意到，根據(jù)云賽智聯(lián)曾披露的評估情況，松下微波爐股東全部權(quán)益賬面價值為3.52億元，評估價值為4.86億元，評估增值1.34億元元，增值率為37.98%。

對于兩家公司未獲得受讓資格原因，云賽智聯(lián)解釋，根據(jù)松下微波爐合資合同關(guān)于同業(yè)競爭的限制條款規(guī)定，創(chuàng)揚投資和佛山明慶格物不符合同業(yè)競爭限制條件，不具備受讓資格。轉(zhuǎn)讓行為批準(zhǔn)單位儀電集團有權(quán)決定意向受讓方是否符合受讓條件。

云賽智聯(lián)還澄清，對于合資參股方的同業(yè)競爭的限制要求，在松下微波爐于1994年8月成立時的《合資合同》中已有約定，此次《合資合同》修改，并非新增對于受讓方股東的同業(yè)競爭限制條件。

面對云賽智聯(lián)的種種回應(yīng)，格蘭仕及子公司發(fā)出的“低價”、“程序違規(guī)”等質(zhì)疑均不復(fù)成立，那么格蘭仕方面是否認可和“買賬”？6月16日，界面新聞記者多次撥打格蘭仕及創(chuàng)揚投資官方電話均無人接聽。