界面新聞?dòng)浾?| 高佳
界面新聞編輯 | 翟瑞民
“大學(xué)女生污蔑大叔偷拍”一事引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議后，“女生懷疑男生偷拍雙方和解”話題又登上熱搜，近日，多起涉及公共場(chǎng)所“偷拍”行為引發(fā)的爭(zhēng)議事件廣受關(guān)注。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“偷拍”將每個(gè)人都置于一種不得不警惕的風(fēng)險(xiǎn)之下。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副教授張志坡曾在其文章《偷拍的侵權(quán)法分析》中，對(duì)“偷拍”的含義進(jìn)行界定。張志坡稱(chēng)，“偷拍”并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，而是日常生活中一種形象的描述，由“偷”和“拍”兩個(gè)要素構(gòu)成?！巴怠睆?qiáng)調(diào)被拍者的不知情，“拍”強(qiáng)調(diào)行為人從事之行為。而侵權(quán)法意義上的偷拍，除了具備如上二要素外，在行為模式上是指行為人侵害了他人的合法權(quán)利，并且具有主觀故意。
北京盈科律師事務(wù)所律師孟澤東告訴界面新聞，法律意義上的偷拍主要是指基于對(duì)受害者隱私的拍攝，隱私主要包括個(gè)人的私密空間、私密活動(dòng)和私密信息等。
根據(jù)民法典第一千零三十二條規(guī)定：自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。
但是，“偷拍”的具體情況不同，受害人應(yīng)主張何種權(quán)利，也不能一概而論。近日，與“偷拍”相關(guān)的話題討論中，一項(xiàng)多被提及的爭(zhēng)議是：當(dāng)被拍者處于公共空間，偷拍行為是否構(gòu)成違法？
孟澤東認(rèn)為，“偷拍”本身就具有一定的違法性，所以被拍者處于公共空間或者私密空間只會(huì)影響偷拍者所觸犯的法律責(zé)任的大小。
張志坡認(rèn)為，“偷拍”的客體主要分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是被拍者的日常形象，這部分形象存在于公共空間，除了主體存在差別外，并未顯示個(gè)人之特殊性；另一類(lèi)則是被拍者的個(gè)人活動(dòng)或者身體隱私?！巴蹬摹钡男袨榉謨煞N類(lèi)型，一種是以攝影愛(ài)好者所從事之人物拍照為典型；另一種是不滿(mǎn)足對(duì)他人表面形象的窺視，更關(guān)注他人之身體隱私。
“實(shí)際上，兩種偷拍均侵犯了被拍者的權(quán)利，只是侵犯的客體不同。”張志坡在文中稱(chēng)，第一種類(lèi)型的“偷拍”侵犯的是被拍者的肖像權(quán)，第二種類(lèi)型的“偷拍”侵犯的是被拍者的隱私權(quán)。
在公共空間的拍攝行為是否構(gòu)成侵權(quán)，在法律業(yè)界也是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題。此前，“成都太古里街拍事件”也引起網(wǎng)友對(duì)街拍侵權(quán)的討論。江蘇法之澤律師事務(wù)所律師莊志明在接受界面新聞采訪時(shí)稱(chēng)，關(guān)于攝影師街頭拍攝他人是否構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，須具體問(wèn)題具體分析。
根據(jù)民法典第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。
“該規(guī)定并未禁止公民對(duì)他人拍照片?！鼻f志明稱(chēng)，“構(gòu)成侵權(quán)的行為，通常應(yīng)有兩個(gè)方面的表現(xiàn)，一是客觀行為對(duì)他人造成實(shí)際侵害；二是主觀上存在侵害他人的故意（過(guò)失）?！?/span>
“成都太古里街拍事件”引起的討論還包括，對(duì)公眾人物的偷拍，相比對(duì)普通人群的偷拍，在界定規(guī)則上是否存在不同。
孟澤東認(rèn)為，“公眾人物在享受更高社會(huì)地位及影響力的同時(shí)也應(yīng)對(duì)公眾的批評(píng)與監(jiān)督存有更高的容忍義務(wù)，即當(dāng)公眾人物的個(gè)人事項(xiàng)與公眾享有知情權(quán)的公共事務(wù)、公共利益存在著聯(lián)系時(shí)，此時(shí)對(duì)于公眾人物的‘偷拍’法律責(zé)任可以在一定程度上豁免。”
張志坡同樣認(rèn)為，對(duì)公眾人物的“偷拍”需要對(duì)以上規(guī)則進(jìn)行變通。“但偷拍與公共利益無(wú)甚關(guān)系的絕對(duì)性隱私，如明星的性隱私則當(dāng)然的構(gòu)成侵權(quán)?！彼Q(chēng)，“這種與性有關(guān)的私密隱私并不因?yàn)槊餍且只蚴瞧胀ㄈ硕袇^(qū)別，偷拍者將承擔(dān)侵犯隱私權(quán)的民事賠償責(zé)任，更有甚者，可能承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/span>
至于偷拍者面臨的侵權(quán)責(zé)任，孟澤東介紹，民事方面，根據(jù)民法典第一百七十九條，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失。行政方面，根據(jù)治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。
刑事方面，孟澤東提到，“偷拍行為之后，繼續(xù)進(jìn)行散播偷拍照或者偷拍錄像的行為，構(gòu)成對(duì)受害人隱私權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害，如果捏造相關(guān)事實(shí)，并造成嚴(yán)重社會(huì)后果，涉嫌構(gòu)成誹謗罪?！?/span>
此外，根據(jù)刑法第二百八十四條規(guī)定，非法使用竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材，造成嚴(yán)重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。所謂嚴(yán)重后果，是指由于行為人非法竊聽(tīng)、竊照行為而致使竊聽(tīng)、竊照對(duì)象傷、亡、遭受重大財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家政治利益等情形。
界面新聞注意到，在酒店“偷拍”等具體偷拍場(chǎng)景中，涉及到“偷拍”產(chǎn)業(yè)鏈，專(zhuān)業(yè)偷拍者被判處非法使用竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材罪的案例并不罕見(jiàn)。
界面新聞搜索公開(kāi)裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，2021年，上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控，2021年3月至4月期間，陳某為非法牟利，明知他人將攝像頭隱蔽安裝在酒店房間內(nèi)，用于偷拍住店顧客隱私，仍從他人處購(gòu)入多個(gè)攝像頭監(jiān)控賬號(hào)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑發(fā)布出售信息，將監(jiān)控賬號(hào)出售給多人，獲利人民幣一萬(wàn)余元。法院判決陳某犯非法使用竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
2020年，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起非法使用竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材案，被告人陳某在短短兩個(gè)月內(nèi)，在多家酒店安裝針孔攝像頭，偷拍酒店房間入住人員達(dá)到600余人次，其中下載性愛(ài)視頻42段、隱私照片109張。法院以非法使用竊聽(tīng)、竊照專(zhuān)用器材罪判處陳某有期徒刑七個(gè)月。
“如果偷拍者將偷拍的內(nèi)容販賣(mài)、傳播的，還可能涉嫌構(gòu)成制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪?！泵蠞蓶|稱(chēng)。
那么，在這類(lèi)案例中，作為提供客房的酒店方是否需承擔(dān)責(zé)任？
張志坡在其文章《偷拍與隱私權(quán)保護(hù)》中寫(xiě)道，“經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)既是法律規(guī)定的義務(wù)，也是合同義務(wù)，因而經(jīng)營(yíng)者若違反安全保障義務(wù)其既可能承擔(dān)侵權(quán)法上的責(zé)任也可能承擔(dān)違約責(zé)任，此時(shí)受害人對(duì)賓館有所主張的請(qǐng)求權(quán)要么是侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要么是違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，尤其當(dāng)賓館方也是侵害行為人時(shí)，通常會(huì)發(fā)生這兩種請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，受害人可以根據(jù)實(shí)際情況主張對(duì)自己有利之主張?！?/span>
孟澤東提到，根據(jù)民法典第一千一百九十八條，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
民法典規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償?！熬频陮?duì)入住客人具有安全保障義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠禮道歉和支付一定的精神損害撫慰金。”孟澤東表示。
張志坡認(rèn)為，“著實(shí)有必要擴(kuò)張隱私權(quán)保護(hù)的范圍，使其不僅限于對(duì)住宅的保護(hù)，對(duì)例如賓館之類(lèi)的‘地點(diǎn)封閉性’場(chǎng)所的私人空間也提供同樣的保護(hù)。權(quán)利的保護(hù)很大程度上體現(xiàn)于權(quán)利的救濟(jì)上，在此，對(duì)賓館等特定場(chǎng)所苛以一定的注意義務(wù)，不僅對(duì)于強(qiáng)化對(duì)受害人隱私利益的保護(hù)，同樣對(duì)于社會(huì)良好穩(wěn)定秩序的構(gòu)建意義非凡。 ”
“目前我國(guó)對(duì)于‘偷拍’行為并沒(méi)有明確的法律予以進(jìn)行直接規(guī)制，對(duì)于‘偷拍’行為的處理，不同的地區(qū)也有不同的處理結(jié)果。”孟澤東建議，將“非法偷拍”單獨(dú)作為一個(gè)罪名予以設(shè)立，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的偷拍行為進(jìn)行有效遏制，同時(shí)完善治安管理處罰法，對(duì)于“偷拍”行為的情節(jié)嚴(yán)重程度進(jìn)行一定分級(jí)，進(jìn)行階梯式處罰，以保護(hù)公民合法權(quán)益。