界面新聞?dòng)浾?| 高佳
界面新聞編輯 | 翟瑞民
侵犯肖像權(quán)?還是侵犯隱私權(quán)?一則新聞使得街拍這種新興街頭文化活動(dòng)面臨法律爭議。
2023年6月7日,中石油旗下一公司負(fù)責(zé)人胡某某和其下屬女員工在成都街頭牽手逛街的視頻被發(fā)布上網(wǎng)后,引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)公司通報(bào),涉事人員胡某某已被免職并接受紀(jì)委核查。
針對(duì)該事件,網(wǎng)上有聲音認(rèn)為,攝影師擅自街拍,對(duì)當(dāng)事人造成負(fù)面影響,構(gòu)成侵權(quán)行為。對(duì)此,拍攝該段視頻的攝影師在6月7日接受大河報(bào)采訪時(shí)表示,視頻發(fā)布后收到當(dāng)事人的私信,目前視頻已刪除。攝影師稱,街拍應(yīng)該尊重出鏡人的意愿,當(dāng)時(shí)街拍的時(shí)候,兩人(當(dāng)事人)并沒有拒絕。
攝影師街頭拍攝他人構(gòu)成侵權(quán)了嗎?是否侵犯肖像權(quán)?江蘇法之澤律師事務(wù)所律師莊志明告訴界面新聞,關(guān)于拍照是否構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán),須具體問題具體分析。
民法典第一千零一十九條規(guī)定:“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損,或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意,肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像?!?/span>
“該規(guī)定并未禁止公民對(duì)他人拍照片,只明確‘不得以丑化、污損,或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)?!鼻f志明解釋稱,“構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為,通常應(yīng)有兩個(gè)方面的表現(xiàn),一是客觀行為對(duì)他人造成實(shí)際侵害;二是主觀上存在侵害他人的故意(過失)。”
“以狗仔隊(duì)跟拍明星為例,如果故意持續(xù)跟拍并對(duì)明星造成侵害,則可能構(gòu)成侵權(quán)?!鼻f志明說,“如果拍照行為構(gòu)成對(duì)被拍照人的侵害,并且被拍照人已經(jīng)提醒刪除,拒不刪除的,可能構(gòu)成侵權(quán)。”
上述牽手事件傳播開后,網(wǎng)絡(luò)上除了大范圍傳播視頻,截圖以及涉事者本人的照片也廣泛流傳。此外,用肖像制作表情包斗圖也涉嫌侵害他人肖像權(quán)。在2020年的一起裁判案例中,甲公司委托胡某編發(fā)一篇介紹該公司產(chǎn)品的軟文。胡某編好后,將文章發(fā)布在自己的社交平臺(tái)上,并配用了某明星的表情包。隨后,該明星以侵犯肖像權(quán)為由,將胡某及甲公司訴至法院,請(qǐng)求判令二被告賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院審理后認(rèn)定胡某及甲公司使用原告表情包的行為侵犯了原告的肖像權(quán),判決二被告書面向原告賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)成本。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長楊立新解釋,用明星肖像制作表情包,算作侵犯他人肖像權(quán)。如果對(duì)方不追究,是沒有問題的;但對(duì)方要是追究,則算侵犯肖像權(quán)。
莊志明同時(shí)提到,根據(jù)民法典第一千零二十條規(guī)定,合理實(shí)施下列行為的,可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意:(一)為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究,在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像;(二)為實(shí)施新聞報(bào)道,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(三)為依法履行職責(zé),國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(四)為展示特定公共環(huán)境,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像;(五)為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益,制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。
“這次輿論事件拍攝的地點(diǎn)在成都太古里,這是著名的旅游勝地,各路網(wǎng)紅的打卡地,公開牽手的視頻法律依據(jù)可溯源上述規(guī)定的(二)(四)(五)情形。新聞報(bào)道、旅游環(huán)境推介和維護(hù)公共利益,這三項(xiàng)都符合公開發(fā)布視頻的法律依據(jù)。”莊志明稱。
哪些街拍可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意?北京勇者律師事務(wù)所律師主任易勝華認(rèn)為,“這方面的規(guī)定,總結(jié)起來就是四個(gè)字:公共利益。為了教學(xué)科研、新聞報(bào)道、履行公職、展示特定環(huán)境等,都不需要經(jīng)過同意。”
在民法典施行之前,根據(jù)民法通則第一百條規(guī)定:公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。由此可解讀:其一是授權(quán)的主體是肖像權(quán)人;其二是以營利為目的,主要指將自然人的肖像做廣告、商品、裝飾櫥窗等在商業(yè)活動(dòng)中的使用;其三是對(duì)肖像進(jìn)行使用必須在權(quán)利人允許的地域、期限、用途范圍內(nèi)。
但隨著法律的完善,業(yè)界對(duì)“以營利為目的”作為侵害肖像權(quán)的條件提出質(zhì)疑,“民法典不已再強(qiáng)調(diào)‘以營利為目的’作為肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件?!鼻f志明稱。
肖像權(quán)之外,明星、公眾人物等在公共場(chǎng)所被拍,是否侵犯公眾人物的隱私權(quán)?公眾人物隱私權(quán)的邊界如何劃定,也是長久以來備受爭議的話題。法治日?qǐng)?bào)曾針對(duì)“代拍”現(xiàn)象刊發(fā)文章。代拍指代替別人拍照,在明星出現(xiàn)的各種場(chǎng)合當(dāng)中拍下高清圖片,并進(jìn)行高價(jià)販賣的行為。
文章中稱,“法律規(guī)定自然人享有隱私權(quán),判斷代拍是否侵明星的隱私權(quán),首先要看拍攝的內(nèi)容是否屬于隱私的范圍。在以往的司法實(shí)踐中有一些共識(shí),比如私密空間、私密活動(dòng)、私密信息等這些都屬于隱私,民法典也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。所以代拍的行為是否侵犯隱私權(quán),要結(jié)合具體情況來判斷,主要是看拍攝的場(chǎng)所及內(nèi)容?!?/span>
易勝華認(rèn)為,此次成都牽手事件中的街拍行為,不涉及隱私權(quán),“因?yàn)槭枪矆?chǎng)所,當(dāng)事人的行為應(yīng)當(dāng)符合公共行為規(guī)范,不得有違反公共秩序和善良風(fēng)俗的行為。如有,那就視為同意接受社會(huì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)?!?/span>
同時(shí),易勝華也提醒,“非公共場(chǎng)所,必須征得他人同意才能拍照和錄制視頻。例如在私人飯局上,別人家里,酒店房間等。有些公共場(chǎng)所涉及個(gè)人隱私和場(chǎng)地的嚴(yán)肅性,必須征得同意才能拍照和錄制視頻。例如:溫泉、游泳館、法庭等?!?/span>