文|娛樂(lè)獨(dú)角獸 把青
編輯|Mia
今年的演出行業(yè)，用百花齊放已經(jīng)不足以形容，用黃牛的話說(shuō)就是“幾乎能賣出去票的歌手都在演唱會(huì)，不太能賣出去的就參加拼盤(pán)演唱會(huì)”。
五月天、劉若英、薛之謙、張杰、王源等歌手紛紛開(kāi)唱，盡管場(chǎng)次相較往年有了明顯的增加，但對(duì)歌迷來(lái)說(shuō)，一票難求成了常態(tài)。為了看演唱會(huì)，不少歌迷只得忍痛購(gòu)買溢價(jià)票，少則幾百，多則上萬(wàn)，演出市場(chǎng)開(kāi)始呈現(xiàn)出一種畸形的病態(tài)，越來(lái)越多的人站出來(lái)呼吁抵制黃牛。
在5月初開(kāi)票的五月天演唱會(huì)，短短5秒，6場(chǎng)累計(jì)近30萬(wàn)張門(mén)票就全部售罄，甚至一度引發(fā)了粉絲關(guān)于主辦方跟黃牛勾結(jié)的質(zhì)疑，盡管在隨后五月天演唱會(huì)主辦方華樂(lè)非凡發(fā)博否認(rèn)，稱售票公開(kāi)透明，但這個(gè)解釋并未讓粉絲滿意。
為了防黃牛，“強(qiáng)實(shí)名”成為了今年演唱會(huì)的新趨勢(shì)，所謂強(qiáng)實(shí)名也就是搶票時(shí)觀演人的身份需要跟入場(chǎng)人的身份一致，在入場(chǎng)時(shí)刷電子票二維碼，同時(shí)輔以身份證和人臉識(shí)別雙重認(rèn)證，只有三者都符合，才能入場(chǎng)觀看演出。
盡管在一定程度上防止了黃牛倒票，但也引發(fā)了一系列的問(wèn)題。最近“演唱會(huì)為啥都在鬧退票”的話題登上了微博熱搜榜，劉若英、梁靜茹的演唱會(huì)都有不少人要求退票。按照現(xiàn)在的強(qiáng)實(shí)名機(jī)制，當(dāng)購(gòu)票人無(wú)法觀看演出，票又無(wú)法轉(zhuǎn)讓，票就只能砸在手里，幾百乃至上千的購(gòu)票購(gòu)票款只能打水漂，甚至有律師提出，不讓退票已經(jīng)侵害了消費(fèi)者權(quán)益。
與此同時(shí)，盡管強(qiáng)實(shí)名讓黃牛轉(zhuǎn)讓票的難度提高了不少，但上有政策下有對(duì)策，代搶、賣渠道票等方式，依然讓黃牛們賺得盆滿缽滿，有黃牛向娛樂(lè)獨(dú)角獸透露，“甚至現(xiàn)在錄入票比之前倒賣票的溢價(jià)更高”，也有不少購(gòu)票的粉絲稱，自己買演唱會(huì)錄入名額被騙了錢。
演唱會(huì)實(shí)名制到底防住了誰(shuí)？“防黃?！焙拖M(fèi)者權(quán)益之間又該如何平衡？
演出行業(yè)復(fù)蘇，誰(shuí)掙到了錢？
演出市場(chǎng)肉眼可見(jiàn)地復(fù)蘇了，中演協(xié)發(fā)布的2023第一季度全國(guó)演出數(shù)據(jù)顯示，演出達(dá)6.89萬(wàn)場(chǎng)，較去年同比增長(zhǎng) 95.42%。
4-5月進(jìn)入旺季，更是迎來(lái)演出大爆發(fā)，從音樂(lè)節(jié)到演唱會(huì)，不少人都是“幾乎每個(gè)周末，不是在看演出，就是在看演出的路上”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，兩個(gè)月全國(guó)音樂(lè)節(jié)加起來(lái)就有63場(chǎng)。
僅5月20日，就有張杰、梁靜茹、張韶涵、周傳雄、張信哲、劉若英、譚詠麟、薛之謙、李榮浩、李宇春等數(shù)十位歌手紛紛在這一天舉辦演唱會(huì)，網(wǎng)絡(luò)票務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，今年全國(guó)已經(jīng)舉辦了400多場(chǎng)演唱會(huì)。
不過(guò)逐年上漲的票價(jià)卻成為最勸退觀眾的因素。以成都仙人掌音樂(lè)節(jié)為例，2018年早鳥(niǎo)票售價(jià)是260元，2019年漲到了350元，2021年588元，2022年漲到了699元，連年上升的票價(jià)讓不少音樂(lè)節(jié)愛(ài)好者直呼吃不消。
但觀眾積壓幾年的觀影熱情都在這個(gè)春夏釋放出來(lái)，一票難求成了常態(tài)。價(jià)格的上調(diào)一方面來(lái)源于這種供需關(guān)系的改變，另一方面也是由于成本的上漲。
隨著《樂(lè)隊(duì)的夏天》《一起樂(lè)隊(duì)吧》《我們的樂(lè)隊(duì)》等綜藝的播出，越來(lái)越多人開(kāi)始關(guān)注樂(lè)隊(duì)演出，樂(lè)隊(duì)們的演出費(fèi)用也水漲船高。
最近就有人統(tǒng)計(jì)了各個(gè)樂(lè)隊(duì)們的報(bào)價(jià)和演出收入，其中一些頭部樂(lè)隊(duì)5月演出收入已接破千萬(wàn)。根據(jù)該博主統(tǒng)計(jì)的5月共77場(chǎng)音樂(lè)節(jié)表格，對(duì)照樂(lè)隊(duì)的出場(chǎng)次數(shù)和市場(chǎng)報(bào)價(jià)，二手玫瑰報(bào)價(jià)70萬(wàn)，11場(chǎng)演出收入770萬(wàn)，樸樹(shù)165萬(wàn)的報(bào)價(jià)，7場(chǎng)演出收入1155萬(wàn)，新褲子600萬(wàn)，萬(wàn)能青年旅店585萬(wàn)，收入幾乎可以跟開(kāi)演唱會(huì)匹敵。
而黃牛也成為今年最忙碌的一個(gè)群體，有黃牛在朋友圈總結(jié)今年的演出市場(chǎng)“2023年的演出市場(chǎng)，已經(jīng)不是幾年前你在場(chǎng)館門(mén)口可以和黃牛討價(jià)還價(jià)，而是你準(zhǔn)備去場(chǎng)館門(mén)口打個(gè)醬油，去了發(fā)現(xiàn)連黃牛的影子都見(jiàn)不到?！?/p>
強(qiáng)實(shí)名為何攔不住黃牛炒價(jià)？
為什么會(huì)有這樣的變化？
其中很重要的一個(gè)原因是，演出實(shí)名制。
這個(gè)制度的出現(xiàn)主要是為了防止黃牛倒賣演出票，相較于有票就能進(jìn)的紙質(zhì)票，如今的不少演出都采用了電子票的形式，觀演人需要二維碼+身份證+人臉識(shí)別才能入場(chǎng)。不過(guò)這顯然沒(méi)能影響黃牛們的財(cái)路，代搶成為了黃牛的新出路。
在全民票牛的時(shí)代，黃牛們組建了專業(yè)代搶群，客戶把自己的身份信息報(bào)給黃牛，代搶們收到信息后就用客戶的身份代搶，代搶費(fèi)大多數(shù)從幾十到幾百不等，熱門(mén)演唱會(huì)代搶費(fèi)甚至高達(dá)幾千。
“我最開(kāi)始也是幫黃牛代搶的，最近的一個(gè)熱門(mén)演唱會(huì)，黃牛給我代搶費(fèi)內(nèi)場(chǎng)是一千塊，后來(lái)了解到他收了歌迷兩千五代搶費(fèi)，就想著還不如自己直接幫粉絲搶。因?yàn)槲覔屍背晒β时容^高，就直接在小紅書(shū)和閑魚(yú)上發(fā)了接代搶的信息，內(nèi)場(chǎng)兩千的代搶費(fèi)，少了中間商賺差價(jià)，我多掙點(diǎn)，歌迷少花點(diǎn)。”一位代搶向娛樂(lè)獨(dú)角獸透露。
而在演唱會(huì)實(shí)名制后，黃牛票的價(jià)格，甚至比紙質(zhì)票更高了，原因就在于供需關(guān)系的改變，話語(yǔ)權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
強(qiáng)實(shí)名機(jī)制下的演唱會(huì)購(gòu)票，除了在票務(wù)平臺(tái)上公開(kāi)售票外，買不到票的歌迷幾乎只剩下一個(gè)買票的渠道——找關(guān)系票。
此前有香港媒體透露，即便是在紅館這樣相對(duì)成熟的演出場(chǎng)館，門(mén)票公售率在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里都只在30%左右。
今年4月26日，中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《文化和旅游部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)演出市場(chǎng)管理規(guī)范演出市場(chǎng)秩序的通知》，第五條明確表示“督促演出舉辦單位、演出票務(wù)經(jīng)營(yíng)單位面向市場(chǎng)公開(kāi)銷售的營(yíng)業(yè)性演出門(mén)票數(shù)量，不得低于核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的70%”，這也對(duì)于演唱會(huì)門(mén)票公售率的首次規(guī)定。
黃牛票從哪里來(lái)？
而所謂的關(guān)系票，也就是剩下的30%，這些票從哪里來(lái)？
最大的一個(gè)來(lái)源是主辦方或承辦方。一場(chǎng)演唱會(huì)能夠順利舉辦主要靠主辦方和承辦方，主辦方負(fù)責(zé)演唱會(huì)總體方案，承辦則負(fù)責(zé)落地執(zhí)行。
一位演出行業(yè)人士介紹，目前的主辦方通常有兩種，一種是專門(mén)的演出公司主辦，另一種是歌手工作室或相關(guān)持股公司主辦。比如五月天的演唱會(huì)主辦方“華樂(lè)非凡”的經(jīng)營(yíng)范圍就包括組織文化藝術(shù)交流活動(dòng)、接受委托代售門(mén)票等，因此也在粉絲搶不到票，黃牛卻有大量票的時(shí)候，一度被質(zhì)疑跟黃牛勾結(jié)。在隨后華樂(lè)非凡發(fā)博否認(rèn)，稱售票公開(kāi)透明。
另一種歌手直接主辦的類型，比如2023王源“客廳狂歡”巡回演唱會(huì)主辦方就是王源工作室，這種形式的優(yōu)勢(shì)在于歌手對(duì)于演出的可控性更強(qiáng)，有消息稱，王源“客廳狂歡”上海站的演出公售率達(dá)到了90%，可以最大程度保證票不流入黃牛手里。
鹿晗2023“πDAY”演唱會(huì)-北京站則由鹿晗工作室與上海風(fēng)華秋實(shí)文化傳媒有限公司主辦，該公司招股書(shū)顯示，與鹿晗合作形式之一為：主辦大型演唱會(huì)，從中獲得門(mén)票、贊助等收入，2018年，該公司為鹿晗舉辦三場(chǎng)巡回演唱會(huì)“RE:X”，賺入5590萬(wàn)元，場(chǎng)均收入約1863萬(wàn)元。
但到具體落地，僅靠歌手工作室很難協(xié)調(diào)這項(xiàng)體系龐大的工作，因此也就需要各個(gè)地方的演出公司來(lái)承辦，協(xié)助落地執(zhí)行。通常來(lái)說(shuō)，會(huì)找演出場(chǎng)地本地的工作來(lái)承辦，比如王源“客廳狂歡”廣州演唱會(huì)，就由廣州禾光飛揚(yáng)文化傳媒有限公司承辦，重慶場(chǎng)演唱會(huì)則由重慶果皮文化傳媒有限公司承辦。
而這些承辦公司通常是黃牛票最大的來(lái)源?！按笃眲?wù)一般跟這些承辦公司都有聯(lián)系，最后一環(huán)一環(huán)流到我們這些小票務(wù)手里，票務(wù)從承辦公司拿票的時(shí)候，拿到的就是加價(jià)票，所以一層層下來(lái)，人人都要吃一口肉，黃牛票也越來(lái)越貴?！币晃稽S牛對(duì)娛樂(lè)獨(dú)角獸透露。
除了公開(kāi)售票和承辦公司拿票外，還有一部分門(mén)票會(huì)流向公關(guān)、贊助商、行政部門(mén)等，這部分票很大一部分也會(huì)被賣給黃牛。
如果是紙質(zhì)票，黃牛直接手持實(shí)體票叫賣，但在現(xiàn)在強(qiáng)實(shí)名的機(jī)制下，變成了名額錄入。歌迷給黃牛提供自己的個(gè)人信息，黃牛直接錄入信息，很顯然，這樣就變成了黃牛主導(dǎo)市場(chǎng)。
如果是實(shí)體票，除了黃牛賣票外，還有搶到票的歌迷也可以賣票，相當(dāng)于是一個(gè)市場(chǎng)行為，而如今搶不到票的歌迷只有從黃牛手中買錄入票一個(gè)渠道，也就只能跟著黃牛叫價(jià)走，甚至隨著錄入名額越來(lái)越少，票價(jià)也越來(lái)越貴。
一位追了王源五場(chǎng)客廳狂歡巡演的粉絲向娛樂(lè)獨(dú)角獸分享了自己購(gòu)票經(jīng)歷，“我的運(yùn)氣非常差，每場(chǎng)都沒(méi)有搶到過(guò)，就只能買錄入的名額，上海和重慶都是強(qiáng)實(shí)名，上海場(chǎng)因?yàn)槭情_(kāi)場(chǎng)所以最貴，1680的位置花了5500元，重慶稍微便宜點(diǎn)，但1980的內(nèi)場(chǎng)后區(qū)也花了4500元，我買的還算便宜的，身邊朋友買的錄入基本都過(guò)5000元了，甚至到了最后兩天880的位置都賣到了4000元以上。廣州場(chǎng)是紙質(zhì)票，很多路人搶到后在小紅書(shū)和閑魚(yú)上出票，因?yàn)槠痹炊嗔耍詢r(jià)格也便宜點(diǎn)，1980的內(nèi)場(chǎng)只花了3500元，也把黃牛的價(jià)格給拉下來(lái)了。”
而難控的票價(jià)只是實(shí)名制的其中一個(gè)并發(fā)癥，跑票、坐地起價(jià)的情況更是普遍，即便歌迷交了全款預(yù)定位置，如果對(duì)方要求加價(jià)，歌迷沒(méi)有任何談判的余地，全靠黃牛的良心和自己的運(yùn)氣，“通常開(kāi)票之前的價(jià)格會(huì)比開(kāi)票后便宜，但是很多黃牛會(huì)在開(kāi)票后以票源緊張、位置好這些理由要求加價(jià)，我們不同意的話就說(shuō)退款，想進(jìn)場(chǎng)的話就只能認(rèn)栽?！?/p>
而強(qiáng)實(shí)名的另一個(gè)爭(zhēng)議在于隱私權(quán)和霸王條款。人臉識(shí)別引發(fā)了是否是過(guò)度收集信息的探討，而強(qiáng)實(shí)名無(wú)法退票和轉(zhuǎn)讓的操作，也有律師站出來(lái)提出質(zhì)疑，民法典規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制或排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效，這一規(guī)定是否跟這一條款有沖突。
強(qiáng)實(shí)名在一定程度上防止了黃牛炒作，但仍有諸多后遺癥亟待解決，如何在防黃牛的同時(shí)保證消費(fèi)者的權(quán)益，仍需探尋更加完備的方式。