文｜鏡象娛樂 栗子酒
“冷門歌手”孫燕姿還是出面回應(yīng)了這場(chǎng)AI界的狂歡。
事情發(fā)酵至今，B站上，AI孫燕姿最早翻唱的《發(fā)如雪》累計(jì)播放量已超過200萬，同樣的AI翻唱作品還在以幾分鐘一首的速度產(chǎn)生著，AI周杰倫、AI陳奕迅、AI林俊杰……也在被快速?gòu)?fù)制。
5月22日，孫燕姿發(fā)長(zhǎng)文回應(yīng)此事，她的語調(diào)平淡：“你跟一個(gè)每幾分鐘就推出一張新專輯的人還有什么好爭(zhēng)的。”但又不是冷眼旁觀：“諷刺的是，人類無法超越它已指日可待。
盡管文字冷靜不起波瀾，但她卻站在時(shí)代變革的高度上審視這場(chǎng)必然會(huì)到來的音樂洪流。至少?gòu)哪壳皝砜矗珹I在音樂產(chǎn)業(yè)的滲透或者說對(duì)音樂發(fā)展的影響，都已經(jīng)非常深入，相關(guān)侵權(quán)問題、職業(yè)替代性問題也被反復(fù)討論，尤其是各種“AI分身”被大批量復(fù)制之后，可能涉及的法律與道德層面的問題更引發(fā)廣泛關(guān)注。
前不久的第八屆音樂產(chǎn)業(yè)高端論壇上，“生成式人工智能時(shí)代下的音樂創(chuàng)作與版權(quán)保護(hù)”成為其中一個(gè)核心議題，環(huán)球音樂集團(tuán)亞洲區(qū)公共政策高級(jí)副總裁Kwee Tiang Ang、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)IFPI大中華區(qū)總裁兼中國(guó)區(qū)首席代表郭彪、前國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人郭春飛，中國(guó)傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師佟雪娜，中國(guó)知名青年音樂劇導(dǎo)演詞曲作者樊沖共同就這一問題展開深入對(duì)話。
著眼當(dāng)下，或許我們更應(yīng)該思考的是，當(dāng)狂潮來臨，人類該如何參與，才能將這場(chǎng)顛覆性的變革引入有序和可控的環(huán)境中。
AI翻唱，如何界定侵權(quán)？
對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的看客們來說，AI翻唱是一種新的娛樂形式，讓孫燕姿唱《好漢歌》、讓周杰倫唱《玫瑰花的葬禮》等，都是在現(xiàn)實(shí)世界幾乎很難見到的新奇體驗(yàn)。甚至對(duì)一些已故歌手來說，讓邁克爾·杰克遜、張國(guó)榮、鄧麗君等歌手的經(jīng)典音色重現(xiàn)，也是AI帶給音樂產(chǎn)業(yè)的想象力之一。
此次“AI分身”大量涌現(xiàn)之際，大多UP主雖然也在作品發(fā)布時(shí)附上大段落的免責(zé)聲明，但是，界定AI翻唱涉及侵權(quán)，是大多人的共同主張。畢竟在過去一百多年，翻唱需要原唱授權(quán)，是行業(yè)共識(shí)，而AI翻唱的本質(zhì)，是讓AI用一個(gè)自然人的音色演繹另一個(gè)自然人的作品，跳過授權(quán)的環(huán)節(jié)，其實(shí)是對(duì)行業(yè)既成規(guī)則的一次挑戰(zhàn)。
站在現(xiàn)實(shí)層面，更傾向于此行為侵權(quán)也有例可考。在國(guó)外，AI Drake和AI The Weeknd合唱了一首《Heart On My Sleeve》，播放量超2000萬次。隨后，環(huán)球音樂作為該音樂人的簽約唱片公司，發(fā)布了一則嚴(yán)正聲明，認(rèn)為“使用我們旗下的藝術(shù)家的作品對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練，這既違反了我們的協(xié)議，也違反了版權(quán)法?！焙髞?，音樂平臺(tái)Apple Music下架了這首歌。
因此，當(dāng)下爭(zhēng)議更大的，其實(shí)是AI翻唱哪個(gè)環(huán)節(jié)涉及侵權(quán)，權(quán)利侵犯又涉及哪些方面？對(duì)此，郭春飛律師在論壇上從法律層面給出了相對(duì)清晰的界定。
她認(rèn)為，AIGC創(chuàng)作過程大致分為兩個(gè)階段，一個(gè)是預(yù)訓(xùn)練階段，也就是通過大量數(shù)據(jù)輸入，訓(xùn)練AI掌握某種技能，另一個(gè)則是產(chǎn)出作品的階段，目前大多可能涉及侵權(quán)的行為基本發(fā)生在預(yù)訓(xùn)練階段。就此次“AI翻唱”事件來說，AI孫燕姿背后的訓(xùn)練人可能侵犯的權(quán)利有：周杰倫作品的詞曲著作權(quán)、錄音制作者權(quán)，表演者權(quán)，以及孫燕姿本人的聲音人格權(quán)。
郭彪代表IFPI（國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)）補(bǔ)充道：預(yù)訓(xùn)練階段也需要提供完整的記錄，以證明整個(gè)訓(xùn)練過程得到合法授權(quán)。而對(duì)于AI產(chǎn)出的作品，更傾向于不受著作權(quán)保護(hù)，除非作品中融入了大量自然人的創(chuàng)作內(nèi)容。佟雪娜教授則提出不同意見，她認(rèn)為AI作品同樣需要主張權(quán)利歸屬，如果AI作品不受保護(hù)，“我認(rèn)為這不是一個(gè)合理的未來的商業(yè)模式，也不是音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向”，只是權(quán)利歸屬如何界定，需要更細(xì)化的執(zhí)行方式。
從這個(gè)角度來說，AI音樂目前還處在法律的灰色地帶，如果放任AI音樂的無序產(chǎn)出，音樂行業(yè)必然將進(jìn)入一個(gè)大范圍的混亂周期，AI作品泛濫下的非理性競(jìng)爭(zhēng)、自然人創(chuàng)作積極性下滑，原有的音樂商業(yè)模型被拆解……可能會(huì)成為最先顯現(xiàn)出來的問題。
監(jiān)管勢(shì)在必行
伴隨著AI在諸多行業(yè)的滲透，AI音樂也隨之進(jìn)入高速發(fā)展期，尤其是ChatGPT落地之后，AIGC的發(fā)展速度之快到了讓人驚訝的程度，孫燕姿在回應(yīng)中直言：“這種新技術(shù)將能夠大量炮制每個(gè)人所需的一切?！痹絹碓蕉嗳碎_始恐慌，AIGC會(huì)走向人類不可控的局面。
就像克隆技術(shù)被明令禁止用于人類，對(duì)AIGC的監(jiān)管也到了必須落到實(shí)處的時(shí)候了。
前不久，ChatGPT之父山姆在美國(guó)國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，不只主動(dòng)提出“對(duì)人工智能的監(jiān)管必不可少”，還給出了具體的監(jiān)管策略。背后的指向在于，人們需要一個(gè)支撐AI發(fā)展的有序環(huán)境。
聚焦到音樂產(chǎn)業(yè)上，今年1月，代表三大唱片公司利益的RIAA（美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)）向美國(guó)政府提交了報(bào)告，游說美國(guó)政府重視AI音樂侵權(quán)的問題。隨后1月至9月，RIAA出現(xiàn)在15份政府游說報(bào)告中，相關(guān)游說支出超500萬美元，創(chuàng)2018年以來游說支出新高。
背后的關(guān)鍵在于，與作品著作權(quán)直接相關(guān)的唱片公司，對(duì)AI發(fā)展可能產(chǎn)生的問題保持高度敏銳。環(huán)球音樂集團(tuán)的一位發(fā)言人曾告訴英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》：“我們對(duì)我們的藝術(shù)家負(fù)有道德和商業(yè)責(zé)任，要努力防止未經(jīng)授權(quán)使用他們的音樂，并阻止平臺(tái)吸收侵犯藝術(shù)家和其他創(chuàng)作者權(quán)利的內(nèi)容。我們希望我們的平臺(tái)合作伙伴會(huì)希望防止他們的服務(wù)被用于傷害藝術(shù)家的方式?！?/p>
在國(guó)內(nèi)，相關(guān)的監(jiān)管動(dòng)作推進(jìn)得更快。今年4月，國(guó)家網(wǎng)信辦出臺(tái)《生成式人工智能服務(wù)管理辦法》的征求意見稿，提出深層次人工智能產(chǎn)品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)道德，特別明確了用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)不得侵權(quán)。這個(gè)動(dòng)作，可以視為國(guó)家層面在應(yīng)對(duì)AI發(fā)展及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的一個(gè)重要行動(dòng)。
由此而言，國(guó)內(nèi)外都更傾向于建立合理的監(jiān)管制度，以承接AI音樂帶給音樂產(chǎn)業(yè)的正向驅(qū)動(dòng)，以及可能造成的危機(jī)。比起一刀切的恐慌，監(jiān)管的正向指引更有利于AI浪潮將音樂產(chǎn)業(yè)帶入新的發(fā)展高地。
坐以待斃不如主動(dòng)出擊
事實(shí)上，音樂產(chǎn)業(yè)并非沒有遭受過危機(jī)。
1999年，主打P2P模式的音樂共享平臺(tái)Napster問世，以mp3文件為載體的音樂作品在互聯(lián)網(wǎng)瘋傳，實(shí)體音樂的發(fā)展隨之進(jìn)入冰凍期，唱片公司也面臨一場(chǎng)前所未有的大危機(jī)。如今，面對(duì)AI音樂迅速發(fā)展帶來的沖擊，也有人將其視為影響力不低于Napster的又一次產(chǎn)業(yè)危機(jī)。
不過，在應(yīng)對(duì)態(tài)度上，音樂人、唱片公司甚至是整個(gè)行業(yè)，都顯得更加從容。比起消極看衰產(chǎn)業(yè)的走向，擁抱AI成為更多人的共識(shí)。
論壇上，Kwee Tiang Ang坦言：“我覺得不可以把AI只說成是一個(gè)危機(jī)，因?yàn)樗矌砗芏嗟暮锰幒蛢r(jià)值，你看很多詞曲作家都是用AI這種科技來創(chuàng)新。從公司的角度，我們也支持這種科技，不過我們的立場(chǎng)是說，這些AI公司要是他們使用到我們的作品，必須要先得到許可，必須要合法的使用。”
換句話說，業(yè)內(nèi)其實(shí)已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，AI將引領(lǐng)一場(chǎng)新的時(shí)代浪潮，且這個(gè)浪潮是不可阻擋的，如果不能乘風(fēng)而上，就會(huì)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開。當(dāng)下，不少公司已經(jīng)開始了關(guān)于AI的布局，截至目前，使用場(chǎng)景覆蓋到作詞、作曲、語音生成、編曲混音、宣傳發(fā)行等多個(gè)方面，整體還是以提升效率、輔助創(chuàng)作為主。
例如，AI音樂公司Endel的的內(nèi)容多以專注、放松的音樂作品為主，很快得到華納音樂、AVEX、索尼、Concord音樂、Royalty Exchange等音樂公司的投資；環(huán)球音樂、迪士尼、微軟等則投資了AI驅(qū)動(dòng)的音樂創(chuàng)作平臺(tái)Soundful。
在國(guó)內(nèi)，網(wǎng)易此前推出網(wǎng)易天音，并上線“網(wǎng)易天音”拜年小程序，用戶通過輸入歌詞即可生成拜年歌，并用AI歌手進(jìn)行演唱。同時(shí)，平臺(tái)還投資了AI音樂創(chuàng)作輔助平臺(tái)AIVA，合作對(duì)象包括NVIDIA、TED、盧森堡文化部等；字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)了AI作曲公司Jukedeck，并在旗下的音樂創(chuàng)作工具海綿樂隊(duì)中引入AI技術(shù)……快手、酷狗音樂、科大訊飛等平臺(tái)在AI音樂產(chǎn)品方面亦有動(dòng)作。
誠(chéng)然，AI音樂在快速發(fā)展中率先暴露出種種隱憂，但技術(shù)驅(qū)動(dòng)的變革往往是不可逆的，行業(yè)也在積極尋找與AI高速發(fā)展共存的方式，去創(chuàng)造一個(gè)更利于AIGC有序落地的環(huán)境，讓AI帶來的機(jī)遇落在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的更多環(huán)節(jié)上。隨著監(jiān)管進(jìn)一步落實(shí)，AI音樂的浪潮也將翻涌得更加熱烈。