文｜氨基觀察
歐洲制藥產(chǎn)業(yè)衰退這個話題由來已久，但在國內(nèi)藥圈似乎很少被提及。
一方面，歐洲制藥產(chǎn)業(yè)的底蘊很足，有羅氏、拜耳、阿斯利康等超級跨國巨頭充當門面，掩蓋了很多制藥產(chǎn)業(yè)衰退帶來的問題；
另一方面，關(guān)于歐洲制藥業(yè)的枯燥統(tǒng)計數(shù)字等資料都較為罕見，國內(nèi)讀者很難有直觀了解歐洲制藥產(chǎn)業(yè)衰落的渠道。
但這個話題，卻是任何一個國家都必須要持續(xù)關(guān)注、研究的。
作為工業(yè)革命的中心，歐洲制藥產(chǎn)業(yè)可謂是手握“王炸” 起步。也正因此，歐洲一度成為全球制藥行業(yè)的搖籃。
而如今，卻是另外一副“盛況”。
雖然有幾家跨國大藥廠撐腰，但無論是從藥物研發(fā)投入、創(chuàng)新藥企數(shù)量這些軟指標來看，還是從新藥推出數(shù)量這一硬指標來看，歐洲都已被美國遠遠甩在身后，甚至面臨著被日本、中國反超的威脅。
一個擁有百年制藥歷史沉淀的歐洲、一個擁有深厚科學基礎(chǔ)的歐洲、一個擁有眾多優(yōu)秀醫(yī)藥人才的歐洲，為什么會在自己曾經(jīng)最擅長的領(lǐng)域落了下風？
巨人的垂首看似只在一瞬間，實則是深埋多年的伏筆：
幾十年前歐洲各國開啟藥價調(diào)控后，流向新藥領(lǐng)域的錢越來越少。
政策調(diào)控的本質(zhì)，是因為歐洲財政沒錢了。
繁榮能夠掩蓋一切問題，這是亙古不變的事實。只要蛋糕還在做大，一切都可以繼續(xù)運轉(zhuǎn)下去。
但一旦進入“不管如何努力，都難以找到新增量”的階段，“調(diào)控”這只手的力度只會越來越大。不僅是過去的歐洲，也包括當前的美國。
說白了，擺在所有人面前的難題都是一樣的：面對吃緊的財政，如何把藥價控制在合理水平的同時，還能保持制藥業(yè)的可持續(xù)發(fā)展？
而歐洲這個“學渣”，恰恰把這道難題給解砸了。
/ 01 / 全球制藥業(yè)搖籃
一個國家制藥產(chǎn)業(yè)的崛起，有偶然因素，但更多的是必然。
1669年，清初康熙年間，39歲的樂顯揚鄉(xiāng)試落第。他沒有一蹶不振，而是轉(zhuǎn)身創(chuàng)辦了一家名為“同仁堂”的中藥房。
而在遙遠西方的萊茵河畔，一位名叫弗雷德里奇·杰考伯·默克的年輕人，也于一年前在德國達姆施塔特買下一間藥店，起名“默克天使藥店”。
雖說名叫藥房，但彼時歐洲大陸和遙遠的東方帝國一樣，并沒有“現(xiàn)代醫(yī)學”的概念，藥房里的賣也是草藥、護身符、蛇皮等療效未知的偏方。
從這里來看，中西方制藥的起點是相同的。
轉(zhuǎn)折發(fā)生在兩百多年后。彼時，第二次工業(yè)革命的車輪已經(jīng)席卷了整個歐洲大陸，歐洲在這一過程中積累了豐富的化工經(jīng)驗。
化工業(yè)與制藥業(yè)本質(zhì)是相通的。早期的藥物，都是從化學物質(zhì)中提煉的，比如最早治療梅毒的藥物砷凡納明，就是德國科學家保羅?埃爾利希從近千種有機砷化合物中篩選來的。
歐洲化工業(yè)的發(fā)達，順理成章地推動了制藥業(yè)的騰飛。
曾經(jīng)的默克天使藥房，受益于發(fā)達的化工業(yè)，開啟了向現(xiàn)代化制藥業(yè)的轉(zhuǎn)型。1840年，在年輕掌門人海因里?！つ说膸ьI(lǐng)之下，默克開始了嗎啡的工業(yè)化生產(chǎn)。
除了嗎啡之外，海因里?！つ?，還帶著藥劑師們研制出近800種醫(yī)藥化工產(chǎn)品。默克的制藥業(yè)務(wù)也因此瘋狂擴張。
如日中天的默克，其實也是整個德國，乃至整個歐洲制藥產(chǎn)業(yè)走向繁榮的縮影。
在默克嶄露頭角之際，另一家日后在制藥業(yè)地位舉足輕重的藥企——拜耳誕生了。
1863年8月1日，弗里德里希·拜耳以及韋斯科特合伙開辦了一個化工作坊，主要生產(chǎn)和銷售染料。
在兩位創(chuàng)始人去世后，拜耳開始將目光轉(zhuǎn)向制藥，并建立起了實驗室，拜耳的制藥之路也就此開始。
在拜耳近百年的制藥歷程中，創(chuàng)造過許多知名“神藥”，包括第一種被廣泛使用的抗生素prontosil和環(huán)丙沙星，第一代催眠藥苯巴比妥，避孕神藥優(yōu)思悅和優(yōu)思明等等，也包括海洛因。
藥王的早期雛形，可能是“毒王”。
不過，拜耳最知名的還是“神藥”阿司匹林。阿司匹林的意義不僅在于，為拜耳帶來了難以想象的巨額利潤，更在于開啟了人類自主研發(fā)、制造藥劑的時代。
除了默克與拜耳，鼎盛時期的歐洲制藥業(yè)還有著汽巴、嘉基、山德士、先靈、威康等著名大藥企。
而同期，未來蜚聲全球的美國藥企，如禮來、雅培、惠氏、施貴寶等，卻還只扮演著優(yōu)秀的渠道分銷商角色。
這也不意外，在過去相當長一段時間內(nèi)，化工業(yè)都被德國壟斷，美國的化學家沒有自有合成新的化合物，藥廠也僅僅生產(chǎn)簡單的化合物藥品。
在這種情況下，制藥業(yè)的根緊緊扎在了歐洲大陸上。憑借深厚的制藥底蘊，歐洲制藥業(yè)將在未來數(shù)十年，為全球制藥業(yè)的發(fā)展發(fā)光發(fā)熱:
1953年，沃森和克里克在英國劍橋大學發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，開啟了分子生物學時代；
1960年，全球仍然有幾乎三分之二的新藥來自歐洲；
1986年，第一個抗腫瘤生物技術(shù)藥α-干擾素上市，來自德國默克；
1997年，第一個治療性靶向抗體美羅華上市，來自瑞士羅氏......
不過，當時的歐洲人應(yīng)該怎么也不會想到，手握天胡的開局也能輸。
/ 02 / 巨人的遲暮
“有跡象表明，與主要競爭對手相比，歐洲制藥業(yè)的競爭力正在下降”。1994年，歐洲制藥業(yè)共同體在一份關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策綱要的通訊會議中如是說道。
28年后，這一預(yù)測變成了現(xiàn)實。歷經(jīng)百年的歐洲制藥業(yè)雖然仍不可忽略，卻早已不復(fù)當年的強盛。
師出同門，但又分道揚鑣的德國默克與美國默沙東，當前迥然不同的發(fā)展趨勢，便是歐洲制藥業(yè)衰落的一個注腳。
一開始，美國默沙東只是德國默克的美國分公司。但如今，默沙東把德國默克遠遠甩到了身后。
從營收上來看，2022年德國默克營收191.6億美元，默沙東的營收592.83億美元，是前者的3倍；從市值上來看，默沙東也是默克的3.8倍。
存在感方面，默沙東的知名度也要更高。如今，默沙東在腫瘤和疫苗兩大黃金賽道上都具有重要地位。而默克僅在多發(fā)性硬化癥、不孕不育、內(nèi)分泌疾病上有一些存在感。
如果是對醫(yī)藥行業(yè)并不了解的小伙伴，可能甚至會認為：怎么，默沙東在歐洲還有個分部？
事實上，德國默克與美國默沙東的不同命運并不是偶然事件，包括汽巴、嘉基、赫斯特等赫赫有名的大藥企，都在歐洲制藥業(yè)的衰落中被抹去了姓名。
這些藥企的經(jīng)歷，就是歐洲制藥業(yè)衰落大背景下，平凡個體的縮影。
近些年來，歐洲制藥業(yè)逐漸凋敝。全球制藥領(lǐng)域在創(chuàng)新藥領(lǐng)域取得的重大突破，如腫瘤免疫治療、CAR-T療法、阿爾茲海默癥治療藥物等均來源于美國，歐洲漸漸失去話語權(quán)。
1981年時在全球藥物營收前十名排行榜中，歐洲藥企占據(jù)了七個席位，但到了2011年，榜單中的歐洲藥企減少到了四個。
如果從研發(fā)投入的角度來看，歐洲制藥業(yè)的式微可以預(yù)料。眾所周知，制藥業(yè)是資金和技術(shù)密集型行業(yè)，大額的研發(fā)投入是生物創(chuàng)新藥企業(yè)保持核心競爭力的關(guān)鍵。
但在過去40年，歐洲制藥產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，以肉眼可見的速度被美國追趕、反超。
1986 年，歐洲醫(yī)藥研發(fā)支出超過美國約24%；1997 年，美國在藥物研發(fā)方面的支出總額方面首次超過了歐洲。
2002年，歐洲與美國藥物研發(fā)投入差距是20億美元；在2020年，歐洲與美國藥物研發(fā)投入差距已經(jīng)達到了驚人的250億美元。
在成熟的創(chuàng)新藥世界中，大藥企是整個制藥體系運轉(zhuǎn)的主動脈，biotech則是毛細血管，它們代表著未來，是市場最有活力的組成部分。
如今，歐洲雖然還有阿斯利康、諾和諾德、諾華、羅氏等主動脈在猛烈地搏動著，但是毛細血管卻在快速萎縮。
據(jù)ECIPE數(shù)據(jù)，總部位于歐洲的新興生物制藥公司的份額在過去10年中一直在下降，美國在公司數(shù)量及其對全球新藥管線的貢獻方面占據(jù)主導(dǎo)地位。
毛細血管的快速萎縮，對歐洲制藥業(yè)的未來而言不是一個好兆頭。事實上，歐洲制藥業(yè)研發(fā)投入減少、藥企流失的因，已經(jīng)結(jié)出了新藥減少的果。
近年來，歐洲制藥業(yè)的管線不斷縮窄，推出的新藥數(shù)量也低于美國。
據(jù)EFPIA 報告，在1987 年至1991年期間，歐洲公司推出了101種新藥，而美國公司推出了54種。
如今，情況已經(jīng)完全相反。2007年—2021年，美國推出了159款新藥，而歐洲僅僅推出了71款，而日本也推出了41款新藥。
時代的巨輪駛?cè)肓诵碌暮Ｓ?，如今地全球制藥業(yè)前有美國大藥企穩(wěn)坐泰山，后有中國新銳藥企猛烈追趕。
這種情況下，那些充滿宏大敘事歐洲制藥故事，已經(jīng)停留在歷史中。
/ 03 / 誰重傷了歐洲制藥業(yè)？
巨人的垂首看似只在一瞬間，實則是深埋多年的伏筆。想要探尋歐洲制藥業(yè)衰落的真相，要回到多年前的歐洲藥物價格改革說起。
眾所周知，無論在哪個國家，生物制藥產(chǎn)業(yè)想要發(fā)展，都需要把大量利潤投入下一輪的研發(fā)，通過不斷的創(chuàng)新藥物迭代維持競爭力。
但在上世紀八十年代，面臨財政赤字的歐洲老錢們，都在忙著修復(fù)資產(chǎn)負債表，至于砸錢去做藥物研發(fā)沒人關(guān)心。
衰落的德國制藥產(chǎn)業(yè)是一個縮影。曾經(jīng)是制藥業(yè)中心的德國，是最早采取藥物參考定價的國家。
上世紀八十年代，由于缺乏相關(guān)監(jiān)管措施，德國藥價不斷飛漲。對于實行全民醫(yī)保的德國來說，藥價照這個趨勢漲下去，后果不堪設(shè)想：
用不了幾年，德國就會從“老錢”變成“沒錢”。
為了控制藥價，德國于1989年開始實行參考定價制度，將藥品按一定標準進行分類，對每類藥品進行最高補償額，如果病人購買的藥物價格高于同類、藥品的參考價，那么患者需要自己承擔差額，如果購買的藥品價格低于參考價格，按藥品實際價格補償。
在這一政策出臺后，醫(yī)生不得已大量開具仿制藥處方來代替高價的原研藥。
當然，德國的藥物價格調(diào)控不止于此，在1993年德國政府還制定了國家藥品預(yù)算，并將其分配給23個地區(qū)。在隨后的十多年年中，德國還提出了多種機制：
以監(jiān)測藥物支出和懲罰過度開藥。
效果立竿見影，德國藥價降了下來。在此后，歐洲各國政府開始效仿德國，制定一系列政策來控制藥價，比如價格凍結(jié)、固定定價、利潤控制和參考定價。
不過，歐洲的藥價是下來了，但對于藥企的打擊卻是巨大的。比如拜耳，在調(diào)控期間，其國內(nèi)藥品營收因此下降超過20%。
為了應(yīng)對危機，保證利潤水平，拜耳開始大規(guī)模壓縮運營成本。
1991-1995年間，拜耳在全球范圍內(nèi)裁掉了14%的員工，剝離了一系列不賺錢的業(yè)務(wù)，減少了16億美元的成本支出。
與此同時，拜耳進一步加大了亞洲和美洲市場的擴張，以減少對歐洲市場的依賴。
拜耳之外，默克、勃林殷格翰等藥企也紛紛將目光轉(zhuǎn)向海外市場。自1995年以來，德國醫(yī)藥工業(yè)出口占比持續(xù)提升，海外市場成為了推動德國國內(nèi)醫(yī)藥工業(yè)增長的重要力量。
雖然通過布局海外，德國的一些大藥企畫出了第二增長曲線。但成功的終究只是一小部分，更多的藥企則是遭遇毀滅性打擊。
如今的德國，已不再是曾經(jīng)那個“世界藥房”，歐洲也不再是制藥業(yè)的領(lǐng)頭羊。
/ 04 / 不是歐洲不努力
面對著制藥業(yè)衰落，歐洲也曾出臺過一些政策試圖扶持制藥業(yè)，但都收效甚微。
尤其是在最近這幾年里，由于俄烏沖突、通貨膨脹、新冠疫情對各國醫(yī)保的大量消耗，歐洲對于創(chuàng)新藥定價控制還在逐漸趨嚴，藥企離開歐洲的步伐也就更為決絕。
比如，此前百時美施貴寶表示由于定價壓力，公司放棄在德國推出腫瘤藥物Opdualag。無獨有偶，藍鳥生物也因為定價問題，放棄基因療法Zynteglo在歐洲的上市。
簡單概括歐洲制藥業(yè)現(xiàn)在的問題根源：
不是歐洲不努力，實在是口袋無能為力。
曾經(jīng)的英國生物技術(shù)行業(yè)協(xié)會首席執(zhí)行官，艾斯林伯南德也曾表示：“如果說有一件事阻礙了歐洲制藥業(yè)，那就是缺乏資金”。
事實，商業(yè)的事，財政的事，民生的事，大抵都是算賬的事。在很多情況下，決定一個行業(yè)歷史走向的時刻，就在于一筆筆錢的流向。
許許多多的現(xiàn)象、政策，往往看上去難以理解，但算清楚了一兩一兩銀子的賬目，也就豁然開朗了。
在所有行業(yè)中，制藥業(yè)是一個需要靠大量真金白銀才能砸出水花的行業(yè)。
影響制藥業(yè)發(fā)展的核心因素之一，就是支付端錢的流向。一個國家的創(chuàng)新藥行業(yè)會如何發(fā)展，取決于支付端里的錢，能有多大比例流向創(chuàng)新藥領(lǐng)域。
對于歐洲來說，在盤子就這么大的情況下，歐洲國家追求的是更多人有藥可用，流向創(chuàng)新研發(fā)的錢自然會變少，這也勢必對研發(fā)導(dǎo)向企業(yè)積極性有一定挫傷。
這似乎成了一個無解的難題。
/ 05 / 有形的手和無形的手
歷史不會簡單的重復(fù)，但總壓著相同的韻腳。
如今在美國，一場對于藥價的調(diào)控改革也吹響了號角。看上去，這場發(fā)生在美國制藥領(lǐng)域的巨大變革，與歐洲創(chuàng)新藥的衰退故事，又有著相似的劇本開端。
同樣是藥物價格狂飆導(dǎo)致財政壓力巨大，同樣是開始藥物價格控費。一種擔憂隱隱浮現(xiàn)，美國制藥業(yè)會不會走歐洲的老路？
眾所周知，過去美國正是憑借自由定價的優(yōu)勢吸引了眾多藥企，完成對歐洲制藥業(yè)的反超，成為了創(chuàng)新藥發(fā)展的源頭。那么，如今對藥物的限價，會不會切斷美國的創(chuàng)新優(yōu)勢？這也是不少人所擔心的。
但從另一個層面來說，天價藥物又的確是困擾美國多年的弊病。在藥物自由定價的情況下，美國處方藥平均價格是其他西方國家2.65倍。美國人每年花費在醫(yī)療保健上的費用，從每年上萬億，到現(xiàn)在的數(shù)萬億。
巨大經(jīng)濟壓力下，對藥物限價是美國不得不做的選擇。
回到藥物藥物限價政策來說，如果政策對創(chuàng)新藥價格完全不做限制，可能對財政造成巨大的壓力、藥物可及性變差；
但如果政策調(diào)控太緊，又可能導(dǎo)致藥企失去創(chuàng)新的動力、創(chuàng)新藥發(fā)展停滯，最終影響整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
如何將“有形的手”和“無形的手”有機結(jié)合起來，找到一個其中最合適的松緊度，讓醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)獲得最好的發(fā)展，無論是在哪個國家，都是一門需要深入研究的學問。