文 | 債市觀察 蒲肅

租牌有風(fēng)險(xiǎn)，確權(quán)須謹(jǐn)慎。

在北京，因?yàn)閾u號(hào)基數(shù)龐大，“京字車牌”一牌難求，導(dǎo)致有用車需求的購(gòu)車人往往采取“租賃他人車牌”的方式購(gòu)買車輛。

由于購(gòu)置的汽車登記在他人名下，因?yàn)閭鶆?wù)關(guān)系、三角官司等種種原因引發(fā)的糾紛也屢見(jiàn)不鮮，很多車主都被卷入出租車牌一方的債務(wù)，而導(dǎo)致車輛被出租方用于抵債，進(jìn)而引發(fā)糾紛。

近日，曾被譽(yù)為“中國(guó)汽車經(jīng)銷商在美第一股”的聯(lián)拓集團(tuán)，在破產(chǎn)退市多年后，旗下公司又因強(qiáng)行拖車而成為被告。

據(jù)了解，聯(lián)拓旗下4S店曾向北京車主提供京牌租賃服務(wù)，但隨著聯(lián)拓集團(tuán)破產(chǎn)，聯(lián)拓公司旗下公司——北京聯(lián)拓汽車租賃有限公司（簡(jiǎn)稱“聯(lián)拓公司”）為償還債務(wù)，在不告知車主的情況下，強(qiáng)行拖車用于抵債。

據(jù)當(dāng)事人表示，被聯(lián)拓公司強(qiáng)行拖車的不止一家。起訴書(shū)顯示，北京已經(jīng)有上百起涉及聯(lián)拓的有關(guān)“車輛歸屬”、“租車牌”合同的糾紛案件。

在案件審理中，“車輛歸屬”是主要爭(zhēng)議問(wèn)題，并由此延伸出下一個(gè)爭(zhēng)議，即：合同實(shí)質(zhì)是租牌合同還是租車合同？

01、誰(shuí)給的勇氣：出租京牌后強(qiáng)行拖車

2011年9月18日，于師（化名）在聯(lián)拓集團(tuán)旗下的北京遠(yuǎn)通橋豐田汽車銷售有限公司（下稱“聯(lián)拓4S店”）處購(gòu)買了一輛豐田汽車（下稱案涉車輛），并支付全部車款189450元以及車輛的保險(xiǎn)、稅等。

于師購(gòu)車同時(shí)向聯(lián)拓公司交了兩年的車牌租賃費(fèi)用，第一年365元，第二年3000元，并就租車牌事宜與聯(lián)拓公司簽訂了租賃合同。

這里值得注意的是，雖然雙方實(shí)際交易是租賃北京汽車牌照，但當(dāng)時(shí)簽署的合同名為《汽車長(zhǎng)期租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，這就為后面聯(lián)拓公司將汽車據(jù)為己有提供了理由。

2014年9月，于師與聯(lián)拓公司續(xù)簽了租賃合同，月租金600元，每12個(gè)月結(jié)算一次。

2015年4月，于師家人搖到北京小客車指標(biāo)后，多次要求聯(lián)拓公司過(guò)戶，但聯(lián)拓公司推脫，后發(fā)現(xiàn)涉案車輛被法院查封。

這里插敘一下，據(jù)多家媒體報(bào)道，自2015年2月起，聯(lián)拓集團(tuán)就因?yàn)橘Y金鏈斷裂逐步停止運(yùn)營(yíng)，旗下資產(chǎn)陸續(xù)被法院凍結(jié)查封，這些在聯(lián)拓租牌購(gòu)買的車輛，也因?yàn)榈怯浽诼?lián)拓名下而被查封。

此外。聯(lián)拓集團(tuán)旗下公司在資金鏈斷裂、車輛合格證仍抵押在銀行的情況下，卻隱瞞實(shí)情違規(guī)將新車賣給消費(fèi)者，致使不明真相消費(fèi)者在無(wú)合格證的情況下無(wú)法上牌。

2015年不但租牌的車受到影響，不能過(guò)戶。有指標(biāo)的人買到的新車，也被聯(lián)拓拿去抵押了，沒(méi)有合格證上不了牌，當(dāng)時(shí)新聞媒體上也報(bào)道了很多。

而聯(lián)拓集團(tuán)最終資不抵債，于是就有了債權(quán)人向法院申請(qǐng)聯(lián)拓集團(tuán)破產(chǎn)，啟動(dòng)破產(chǎn)程序，債權(quán)人受托接管等后續(xù)操作。

2021年11月4日，于師在沒(méi)有被告知的情況下，涉案車輛被聯(lián)拓公司拖走，并將該車輛交給債權(quán)人廊坊希望投資有限公司控制使用。

起訴書(shū)顯示，上述有關(guān)聯(lián)拓集團(tuán)、聯(lián)拓公司的“串案”、“類案”僅在朝陽(yáng)法院就有約78起，其他法院辦理的也有49起。

同在聯(lián)拓公司租牌的其他車友發(fā)文提醒稱，“（聯(lián)拓）大概有1000多個(gè)牌子出租，現(xiàn)在已經(jīng)被強(qiáng)制拖回300多輛車了，還有大概700+輛吧，租他們公司牌的人要小心了，車?yán)锉M量別放貴重物品......”

02、租牌還是租車？

聯(lián)拓公司敢于強(qiáng)行拖車的底氣，來(lái)自上文所述的《汽車長(zhǎng)期租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議。

聯(lián)拓公司認(rèn)為，公司與于師的合同屬于租車合同，而不是“租牌合同”，汽車是聯(lián)拓公司所有，于師作為承租方，拒不繳納租金，按照合同約定，“逾期超過(guò) 15 日或累計(jì)逾期超過(guò) 45 日的，出租方有權(quán)單方解除合同，并強(qiáng)行收回車輛，承租方須支付未付款項(xiàng)?！?/p>

因此，聯(lián)拓公司要求于師支付租金、違約金等費(fèi)用。

來(lái)源：聯(lián)拓汽車

于師認(rèn)為，至車輛被聯(lián)拓公司強(qiáng)行拖走，自己一直實(shí)際使用并維護(hù)案涉車輛，已使用十年之久。

為維護(hù)自身權(quán)益，于師請(qǐng)求法院判令確認(rèn)雙方間《汽車長(zhǎng)期租賃合同》無(wú)效，退還租金并返還車輛（或折價(jià)賠償），并出具了購(gòu)車、維修、納稅等相關(guān)發(fā)票和收據(jù)。

朝陽(yáng)區(qū)人民法院（一審法院）受理后判決稱，本案爭(zhēng)議的法律事實(shí)發(fā)生于民法典實(shí)施之前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋。

機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第 23 條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第 24 條規(guī)定機(jī)動(dòng)車物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。由此可知，我國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)采取交付取得并生效，經(jīng)過(guò)登記的所有權(quán)人的信息具有公示公信效力。

綜合雙方出具證據(jù)，以及適用法律內(nèi)容，朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，對(duì)于涉案車輛為于師付款購(gòu)買，但因?yàn)闆](méi)有京牌指標(biāo)，所以登記在聯(lián)拓公司名下用于保證自己用車需求的事實(shí)予以認(rèn)可；但于師并沒(méi)有證據(jù)證明聯(lián)拓公司作出過(guò)涉案車輛歸于師所有的意思表示，所以依然以涉案車輛登記信息為準(zhǔn)，即涉案車輛的所有權(quán)為聯(lián)拓公司。

上述判決后，于師并不認(rèn)同，他認(rèn)為應(yīng)按照上述物權(quán)法第23條規(guī)定，根據(jù)交付取得來(lái)判定車輛歸屬，且之前已經(jīng)多起類似案件，均將案件中的車聯(lián)判決給實(shí)際購(gòu)車人，而聯(lián)拓公司分文未出，不應(yīng)獲得涉案車輛的所有權(quán)。

據(jù)于師舉證，2018年朝陽(yáng)區(qū)人民法院在審理另一件類似案件中，將同樣簽署了《汽車長(zhǎng)期租賃合同》的涉案車輛判決給購(gòu)車車主。

來(lái)源：法院判決書(shū)

上述案件判決書(shū)中稱：本院認(rèn)為，因物權(quán)的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，自交付時(shí)發(fā)生效力。本案原、被告雖然簽訂了《汽車長(zhǎng)期租賃合同》及補(bǔ)充協(xié)議，但根據(jù)車輛歸還、保證金等約定可以認(rèn)定相關(guān)合同及協(xié)議名為汽車租賃實(shí)則系車輛牌照的租賃，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定涉案車輛系原告出資購(gòu)買并一直由原告占有使用至今，原告對(duì)涉案車輛具有所有權(quán)，故對(duì)于原告要求確認(rèn)涉案車輛歸其所有的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

據(jù)車友提供信息，2011年前后，北京多家汽車經(jīng)銷商開(kāi)始提供北京汽車牌照出租服務(wù)，以此帶動(dòng)汽車銷售業(yè)績(jī)。當(dāng)時(shí)包括龐大集團(tuán)、廣汽商貿(mào)、聯(lián)拓集團(tuán)在內(nèi)都推出了上述“租牌”服務(wù)，甚至在最開(kāi)始為了快速推動(dòng)這一服務(wù)，聯(lián)拓集團(tuán)還推出了5折租牌的優(yōu)惠，相當(dāng)于3000元/年或6000元/年。

由于聯(lián)拓方面曾向多位車主出租過(guò)車牌，而且大部分車主現(xiàn)在還在使用，因此汽車歸屬問(wèn)題受到很多關(guān)注。

03、數(shù)千萬(wàn)債務(wù)要讓北京車主買單？

實(shí)際上，綜合歷史情況來(lái)看，以于師為代表的實(shí)際購(gòu)車人與北京聯(lián)拓公司目前的實(shí)控人都是聯(lián)拓集團(tuán)的受害方，雙方糾紛源于聯(lián)拓集團(tuán)的債務(wù)違約。

聯(lián)拓集團(tuán)成立于1994年，2010年12月,公司旗下的聯(lián)拓國(guó)際登陸美國(guó)紐交所，當(dāng)時(shí)的聯(lián)拓在全國(guó)擁有15家汽車4S店,經(jīng)營(yíng)的奧迪、大眾、豐田、馬自達(dá)等汽車品牌銷量處于全國(guó)前列。

但從2015年2月起，聯(lián)拓集團(tuán)因?yàn)橘Y金鏈斷裂逐步停止運(yùn)營(yíng)，聯(lián)拓國(guó)際隨后從紐交所黯然退市。

《中國(guó)證券報(bào)》當(dāng)時(shí)報(bào)道稱，聯(lián)拓集團(tuán)沒(méi)有預(yù)料到汽車市場(chǎng)在2014年~2015年的震蕩趨勢(shì)，在豐臺(tái)、保定拿地建設(shè)汽車4S店，短貸長(zhǎng)投造成資金鏈斷裂，債務(wù)違約越發(fā)嚴(yán)重。

2016年7月22日，債權(quán)人百川聚匯公司以聯(lián)拓公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，申請(qǐng)聯(lián)拓公司破產(chǎn)。北京三中院于2016年7月22日裁定受理百川聚匯公司的申請(qǐng)。自此，聯(lián)拓公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。

截至2018年12月25日，93家債權(quán)人申報(bào)了32.68億元債權(quán)，最后確認(rèn)22.94億元債權(quán)。

但公司實(shí)控人郭和通和債委會(huì)主席的私募基金鑫達(dá)眾匯董事長(zhǎng)那日蘇先后失聯(lián)，導(dǎo)致這起破產(chǎn)重整中途停滯，進(jìn)而引發(fā)旗下公司資產(chǎn)流失，或被原來(lái)員工占有、或委托給債權(quán)人運(yùn)營(yíng)，以運(yùn)營(yíng)資金抵債。

其中，此案中的聯(lián)拓公司實(shí)際控制人就是債權(quán)人廊坊希望投資咨詢有限公司，聯(lián)拓公司曾向后者貸款4300萬(wàn)元。2016年10月，經(jīng)雙方和解協(xié)議約定，利息不計(jì)，但雙方合作經(jīng)營(yíng)聯(lián)拓公司，并以聯(lián)拓公司的所有經(jīng)營(yíng)收益償還貸款本金。

此后，雙方在2020年5月簽訂了“授權(quán)委托書(shū)”，約定委托一位自然人負(fù)責(zé)聯(lián)系原聯(lián)拓公司的車牌租賃事宜及辦理車輛過(guò)戶事宜。

而于師等多位車主因多年前就與聯(lián)拓公司之間因過(guò)戶被拒、車輛抵押等問(wèn)題發(fā)生糾紛，最終在2021年被聯(lián)拓公司的實(shí)控債權(quán)人強(qiáng)行拖車。

目前，于師已經(jīng)向北京市第三中級(jí)人民法院提起二審，而聯(lián)拓公司目前仍在拖走其他車主的車輛。這些被拖走車輛或無(wú)法過(guò)戶的車主表示，將陸續(xù)起訴聯(lián)拓公司，要求退回車輛或折價(jià)賠償。

你覺(jué)得開(kāi)發(fā)商“以房抵債”能幫助供應(yīng)商回款嗎？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論。