界面新聞記者 | 張旭
界面新聞編輯 | 翟瑞民
2023年4月28日，備受關(guān)注的“豫章書院”非法拘禁學(xué)生一案重審在江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院公開宣判，其中，“豫章書院”實際控制人吳軍豹被判處有期徒刑二年十個月，同時禁止從事教育相關(guān)職業(yè)五年。
據(jù)“安源法院”微信公眾號消息，宣判后，被告人吳軍豹等5人均表示服判不上訴；附帶民事訴訟原告人周某某、趙某某當(dāng)庭表示上訴，附帶民事訴訟被告人曾某表示服判不上訴。
公開資料顯示，豫章書院全稱為“豫章書院修身教育專修學(xué)?！保挥谀喜星嗌胶^(qū)，是2013年5月16日成立的一所民辦非學(xué)歷教育機構(gòu)。該機構(gòu)當(dāng)時定位為對學(xué)生進(jìn)行修身教育和一般不良行為青少年轉(zhuǎn)化工作。學(xué)校創(chuàng)辦人和實際控制人為吳軍豹，校長為任偉強。
界面新聞此前報道，2017年10月，“豫章書院”以戒網(wǎng)癮之名，被媒體曝光存在對學(xué)生嚴(yán)重體罰、囚禁、暴力訓(xùn)練等諸多問題。同年，“豫章書院”主動申請停辦。2019年11月，南昌市青山湖區(qū)檢察院對吳軍豹等批準(zhǔn)逮捕。
2020年7月7日，南昌市青山湖區(qū)人民法院對“豫章書院”非法拘禁刑事附帶民事訴訟案一審公開宣判。判決書顯示，2013年5月至2017年11月，被告人吳軍豹、任偉強等人明知學(xué)校不具備開展心理學(xué)教育、心理治療的資質(zhì)，仍違反辦學(xué)許可規(guī)定，擅自對該校學(xué)生施行有關(guān)心理治療、精神障礙治療的“森田療法”，在校內(nèi)設(shè)立“煩悶解脫室”，對學(xué)生進(jìn)行禁閉并安排人員專門看管，非法剝奪學(xué)生的人身自由。其間，先后禁閉了羅偉等12人。
青山湖區(qū)法院認(rèn)為，吳軍豹等5名被告人的行為構(gòu)成非法拘禁罪，吳軍豹被判處有期徒刑2年10個月，另外4名被告人中，除了1名被告人被免予刑事處罰外，其他3名被告人均獲不同刑期。
2020年12月30日，南昌市中級人民法院二審作出刑事附帶民事裁定，稱原告、被告雙方都不服一審裁決，南昌市中院認(rèn)定此案“原判事實不清”，依法發(fā)回南昌市青山湖區(qū)法院重新審判。2021年3月，該案經(jīng)指定管轄，改由江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院審判。
此次案件重審中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳軍豹、任偉強等在辦學(xué)過程中，非法剝奪他人的人身自由，其行為構(gòu)成非法拘禁罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。綜合各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和在共同犯罪中的地位、作用，考慮被告人的自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕處罰情節(jié)及對未成年人實施犯罪的酌情從重處罰情節(jié)，結(jié)合犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，并根據(jù)檢察機關(guān)的量刑建議，決定在對被告人判處刑罰的同時對其適用從業(yè)禁止措施。
法院最后對被告人吳軍豹判處有期徒刑二年十個月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)五年；對被告人任偉強判處有期徒刑二年七個月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)五年；對被告人張順判處有期徒刑一年十個月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)三年；對被告人屈文寬判處有期徒刑十一個月、禁止從事教育相關(guān)職業(yè)三年；對被告人陳賓免予刑事處罰。
此外，法院認(rèn)為，關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張賠償學(xué)費、往返豫章書院的交通費、維權(quán)的交通費、律師費、精神損害撫慰金的訴訟請求，不屬于被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受的物質(zhì)損失范疇，依法不予支持；附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償治療費用、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失的訴訟請求，因原告人未提供充分證據(jù)證明，依法不予支持。綜上，依法對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以駁回。
界面新聞注意到，該案在第一次審理宣判時，法院也曾駁回了刑事附帶民事訴訟部分受害學(xué)生們提出的精神損害賠償、公開道歉等訴訟請求。
對于第二次被駁回，被害人周某某的代理律師彭夫告訴界面新聞，“確實有證據(jù)不足的原因，目前我們也在對判決書進(jìn)行評估?！?/span>
根據(jù)法院通報，原告人已當(dāng)庭表示要上訴，彭夫表示，“目前還沒有與被害人溝通上訴細(xì)節(jié)，下一步具體將以被害人最終意見為準(zhǔn)?！?/span>
此外，據(jù)媒體此前報道，4月25日， 被告人吳軍豹、任偉強、張順、屈文寬在新法治報上刊登道歉聲明，就其犯罪行為向被害學(xué)生及社會公眾公開賠禮道歉 。但受害學(xué)生貝貝（化名）認(rèn)為這份道歉“避重就輕”，他們期待的是一個全面、誠懇的，基于整個辦學(xué)行為的道歉。
被告人在這次庭審是否作出全面道歉？彭夫表示，此次庭審開始就進(jìn)行了宣判，訴訟參與人并沒有發(fā)言機會。