文|時(shí)代周報(bào) 李馨婷
編輯|劉婷
持續(xù)7年的紅牛商標(biāo)大戰(zhàn)，近日再度升級(jí)。
4月26日，泰國(guó)天絲集團(tuán)（下稱“泰國(guó)天絲”）發(fā)文稱，泰國(guó)天絲方是“紅?！毕盗猩虡?biāo)全球范圍商標(biāo)權(quán)利人。
此文是對(duì)同日華彬集團(tuán)發(fā)布文章《十問泰國(guó)天絲》的回應(yīng)。在《十問泰國(guó)天絲》中，華彬集團(tuán)針對(duì)近日泰國(guó)天絲出具的關(guān)于紅牛商標(biāo)案的兩個(gè)一審判決結(jié)果進(jìn)行反擊，并以“故意欺騙司法機(jī)關(guān)，妨礙司法秩序”“違法惡意注冊(cè)商標(biāo)”等字眼指責(zé)泰國(guó)天絲，措辭頗為激烈。
圖源：紅牛維他命飲料有限公司
雙方檄文的背后，是泰國(guó)天絲與華彬集團(tuán)之間的輿論戰(zhàn)。
2016年至今，就紅牛商標(biāo)的歸屬與授權(quán)問題，華彬集團(tuán)與泰國(guó)天絲間早已進(jìn)行了多輪訴訟交鋒。新的法院判決出現(xiàn)、雙方由此展開輿論戰(zhàn)等情況也已多次重復(fù)。
訴訟拉鋸戰(zhàn)中，華彬集團(tuán)與泰國(guó)天絲之間的紅牛產(chǎn)品布局，乃至國(guó)內(nèi)功能飲料賽道的發(fā)展，也發(fā)生著微妙的變化。
值得注意的是，盡管受到訴訟沖擊，但華彬集團(tuán)推出的紅牛產(chǎn)品，在能量飲料賽道的市占率仍然保持著龍頭地位。2019—2021年，華彬紅牛產(chǎn)品銷售額均在220億元以上。與泰國(guó)天絲推出的紅牛產(chǎn)品銷售額相比仍占較大優(yōu)勢(shì)。
圖源：華彬集團(tuán)官方公眾號(hào)
輿論戰(zhàn)升級(jí)
當(dāng)前兩大紅牛品牌運(yùn)營(yíng)方之間的輿論戰(zhàn)，還需追溯至一周前。
4月20日，泰國(guó)天絲表示收到一份最新的判決書。判決書顯示，2022年10月31日，吉林省高級(jí)人民法院（下稱“吉林高院”）就泰國(guó)天絲針對(duì)華彬集團(tuán)旗下的紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司侵害紅牛商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，做出一審判決：三家企業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，同時(shí)連帶賠償原告泰國(guó)天絲3000萬元。
4月23日，泰國(guó)天絲又公開了一份判決書。內(nèi)容顯示，4月12日，黑龍江省高級(jí)人民法院（下稱“黑龍江高院”）就泰國(guó)天絲針對(duì)紅牛維他命飲料有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司黑龍江分公司侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，也作出了與吉林高院類似的一審判決。
在兩份判決書內(nèi)容對(duì)外公布的同時(shí)，關(guān)于“中國(guó)紅牛（即華彬集團(tuán)生產(chǎn)的紅牛）被禁止生產(chǎn)銷售”的相關(guān)言論也在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。
針對(duì)接踵而至的負(fù)面消息，華彬集團(tuán)方面多次作出回應(yīng)。
4月20日，華彬集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，吉林高院的判決是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同前案性質(zhì)一樣，這是泰國(guó)天絲濫訴的結(jié)果?！疤﹪?guó)天絲多次片面炒作一審判決的目的是擾亂市場(chǎng)秩序，是要在中國(guó)市場(chǎng)‘摘桃子’?！痹撓嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示。
對(duì)于成為網(wǎng)絡(luò)熱搜的“中國(guó)紅牛被禁止生產(chǎn)銷售”話題，上述負(fù)責(zé)人則對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，這些虛假信息和不實(shí)言論，企圖混淆視聽、誤導(dǎo)大眾，已嚴(yán)重構(gòu)成對(duì)華彬紅牛的名譽(yù)侵犯，對(duì)于造謠引流、惡意抹黑等違法行為，華彬紅牛將堅(jiān)決依法追究其責(zé)任。
此外，華彬集團(tuán)也在主陣地展開反擊。
4月25日，華彬集團(tuán)發(fā)布《關(guān)于黑龍江高院一審判決的聲明》一文，表示黑龍江高院的判決是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同時(shí)，《關(guān)于黑龍江高院一審判決的聲明》指出，《50年協(xié)議書》明確約定華彬集團(tuán)享有50年內(nèi)在中國(guó)生產(chǎn)銷售紅牛飲料的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，該權(quán)利必然包含商標(biāo)使用權(quán)，且依據(jù)《50年協(xié)議書》約定，泰國(guó)天絲無權(quán)在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)紅牛飲料，其既無權(quán)亦無必要性在中國(guó)境內(nèi)使用紅牛商標(biāo)。
文章末尾，華彬集團(tuán)特意聲明，公司紅牛生產(chǎn)銷售一切正常。
爭(zhēng)斗7年未了
雙方的訴訟拉鋸戰(zhàn)，圍繞著紅牛商標(biāo)的歸屬與授權(quán)問題展開。糾紛的伏筆，則在雙方牽手時(shí)就已埋下。
上世紀(jì)90年代，泰籍華人許書標(biāo)發(fā)明的暢銷飲料泰國(guó)天絲紅牛，由華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬獲得中國(guó)區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)。在雙方的深入合作之下，華彬紅牛銷售規(guī)模不斷擴(kuò)張，2012年時(shí)全國(guó)銷量首次破百億元。
不過，牽手多年后，雙方關(guān)系發(fā)生變化。2012年，許書標(biāo)去世，其子許馨雄接管泰國(guó)天絲，2016年，泰國(guó)天絲向華彬集團(tuán)發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，理由是雙方約定的授權(quán)到期，華彬集團(tuán)需停止使用紅牛品牌。
許家二代以經(jīng)營(yíng)期限20年為由，想將紅牛商標(biāo)收回，華彬集團(tuán)方面則反駁稱，雙方最初協(xié)商的經(jīng)營(yíng)期限為50年，注冊(cè)公司時(shí)，受規(guī)定限制才將經(jīng)營(yíng)期限定為20年。因此，在雙方的訴訟戰(zhàn)中，華彬集團(tuán)是否擁有“50年經(jīng)營(yíng)期限”成為爭(zhēng)論的重點(diǎn)，《50年協(xié)議書》則成為雙方頻繁提及的文件。
2016年以來，泰國(guó)天絲以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名，將與華彬集團(tuán)之間的戰(zhàn)火引至華彬紅牛經(jīng)銷商、渠道商、供應(yīng)商方面，發(fā)起了多起同類訴訟，并通過訴前行為保全，凍結(jié)相關(guān)公司的正常經(jīng)營(yíng)資金。
不過，2022年12月29日，訴訟戰(zhàn)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。當(dāng)日，華彬集團(tuán)發(fā)布《中國(guó)紅牛關(guān)于50年<協(xié)議書>法院判決有效的聲明》，稱收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書，并表示上述判決不僅認(rèn)定了華彬集團(tuán)自1995年始享有在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)紅牛飲料50年的合法性，而且也確認(rèn)了泰國(guó)天絲及任何第三方在中國(guó)生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。
對(duì)于華彬集團(tuán)方聲明，泰國(guó)天絲則并不認(rèn)同。泰國(guó)天絲指出，華彬集團(tuán)多次提到的“五十年協(xié)議”，其效力以及與商標(biāo)許可的相關(guān)性在此前雙方訴訟的判決中，已多次被各地法院否定。
華彬集團(tuán)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先
顯然，未來，紅牛之戰(zhàn)仍將進(jìn)一步僵持。而纏斗間，國(guó)內(nèi)能量飲料賽道也有新變化。
普華永道近期發(fā)布的報(bào)告顯示，2016—2021年，我國(guó)軟飲料行業(yè)銷售額復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)3%。橫向來看，雖然能量飲料在軟飲料中占比不足10%，但其2016—2021年的年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到9.4%，是增速最快的細(xì)分市場(chǎng)之一。
另?yè)?jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局看，能量飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)高度集中。2013年之前，紅牛幾乎一家獨(dú)大，但伴隨東鵬飲料（605499.SH）、中沃等企業(yè)入局能量飲料，市場(chǎng)已發(fā)展至“一超三強(qiáng)”的格局。2021年，紅牛占據(jù)35.4%的市場(chǎng)份額；其次是東鵬特飲、中沃、達(dá)利食品、戰(zhàn)馬等企業(yè)，市場(chǎng)份額分別為18.7%、13.6%和11.3%和3.6%。
華彬集團(tuán)與泰國(guó)天絲之間的爭(zhēng)斗，也加速了雙方紅牛產(chǎn)品的渠道分化。
自2016年發(fā)動(dòng)商標(biāo)訴訟后，除了進(jìn)口紅牛維生素風(fēng)味飲料，2019年，泰國(guó)天絲還在中國(guó)生產(chǎn)了外包裝、口感與華彬紅牛相似的紅牛安奈吉（現(xiàn)改名為“紅牛維生素?；撬犸嬃稀保?。2020年9月，泰國(guó)天絲還與養(yǎng)元飲品（603156.SH）達(dá)成銷售代理合作，由養(yǎng)元飲品在長(zhǎng)江以北地區(qū)全渠道獨(dú)家經(jīng)銷紅牛安奈吉。
受訴訟影響，截至目前，包括京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪?shù)戎饕N售渠道，均已經(jīng)下架華彬紅牛，取而代之的則是泰國(guó)天絲紅牛。
不過，目前在市場(chǎng)規(guī)模上，泰國(guó)天絲仍落后華彬集團(tuán)較多。
2019—2021年，華彬紅牛產(chǎn)品銷售額均在220億元以上。反觀泰國(guó)天絲，2019年半年間，公司新品在中國(guó)的銷售額超過10億元。養(yǎng)元飲品2022年年報(bào)顯示，2022年，紅牛維生素?；撬犸嬃显陂L(zhǎng)江以北地區(qū)的銷售額為2.66億元。結(jié)合上述兩組數(shù)據(jù)，不難看出，泰國(guó)天絲紅牛的銷售額與華彬紅牛相比仍有著巨大差距。
近日，廣東省食品安全保障促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱丹蓬則對(duì)媒體表示，泰國(guó)天絲在運(yùn)營(yíng)、品牌打造、渠道開拓、團(tuán)隊(duì)落地等能力上，與華彬集團(tuán)仍有較大差距。
“天絲紅牛渠道價(jià)格一直低于華彬紅牛，整個(gè)功能飲料行業(yè)零售均價(jià)不斷下滑。2022年1—11月，能量品類零售均價(jià)同比下降2.7%，這實(shí)際上不利于行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展?！敝斓づ顚?duì)媒體說道。