文丨唐大杰（微觀治庫(kù)創(chuàng)始人、武漢大學(xué)財(cái)稅與法律研究中心客座研究員）

3月17日廣州市政府發(fā)布《廣州市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例（草案）》征求公眾意見(jiàn)。最近多條新聞?wù)f明，民營(yíng)企業(yè)家在當(dāng)前環(huán)境下的法律處境急需改善。

如何為民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家構(gòu)建更好的司法環(huán)境？筆者在參加律師交流和辦案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在以下比較突出的司法問(wèn)題：針對(duì)企業(yè)家的超期羈押、非法扣押處置企業(yè)家和企業(yè)資產(chǎn)，用刑事案件處理經(jīng)濟(jì)案件，以及濫用網(wǎng)上追逃、違法跨省抓捕辦案等。

（1）針對(duì)企業(yè)家的超期羈押

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。如發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕，及哺乳自己嬰兒的婦女，或罪行較輕的人，即可采取取保候?qū)彽拇胧?。第九十八條規(guī)定，羈押期內(nèi)不能辦結(jié)的處理，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)予以釋放；需要繼續(xù)查證、審理的，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。但在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)家被超期羈押現(xiàn)象依然嚴(yán)重，屢禁不止，取保候?qū)徃y得到落實(shí)。司法機(jī)關(guān)可以動(dòng)用的“借口”實(shí)在太多。

（2）隨意扣押處置企業(yè)家和企業(yè)財(cái)產(chǎn)

在辦理經(jīng)濟(jì)案件中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常從偵查階段開(kāi)始，就直接扣押涉案企業(yè)家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)其銀行賬號(hào)。而這位企業(yè)家相關(guān)的企業(yè)（有的僅是單一大股東）同時(shí)遭殃，不動(dòng)產(chǎn)被查封，有價(jià)證券、銀行賬號(hào)被凍結(jié)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)被迫停頓，有的企業(yè)因此再也不能重啟。而且扣押標(biāo)準(zhǔn)模糊，存在極大的隨意性。

在財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中，待案件正式移交法院后，出于辦案“獎(jiǎng)勵(lì)”，法院可以獲得案件罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等一定比例的“提成”，這種“提成制度”對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的判罰有重刑化激勵(lì)。

（3）用刑事案件處理經(jīng)濟(jì)糾紛

經(jīng)濟(jì)糾紛案件很容易被處理成刑事案件，即一起經(jīng)濟(jì)合同糾紛如果向公安報(bào)案為合同詐騙，則可視為刑事案件，立即可以?xún)?yōu)先處理，糾紛一方可被作為犯罪嫌疑人拘捕而失去自由。很多企業(yè)家被以刑事犯罪立案，被羈押失去人身自由，而其實(shí)質(zhì)就是涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的民事案件?！懊袷掳讣男淌麓┩浮睕](méi)有法律依據(jù)，也沒(méi)有法理基礎(chǔ)。據(jù)稱(chēng)，這種辦案“慣例”僅僅是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)在司法部門(mén)中擁有強(qiáng)勢(shì)地位和強(qiáng)力手段。

（4）濫用抓捕權(quán)力

有一些需要慎用的司法權(quán)力仍然被“濫用”。比如網(wǎng)上追逃，根據(jù)規(guī)定，只有同時(shí)符合刑事犯罪、犯罪事實(shí)清楚、案犯在逃這三個(gè)條件才能上網(wǎng)追逃（通緝）。但實(shí)際情況中，只要縣級(jí)公安立案后，甚至只要有刑事拘留決定，就可以將個(gè)人信息上網(wǎng)，隨意在網(wǎng)上追逃（通緝）嫌疑人。因此經(jīng)常發(fā)生濫用追逃權(quán)，導(dǎo)致一般涉案人員失去自由。而且，有的已經(jīng)撤案，或被通緝者歸案后，撤除“通緝”也很困難。以網(wǎng)上追逃為名，行通緝之實(shí)，雖提高了辦案的效率，但也出現(xiàn)了隨意濫用、“通緝”擴(kuò)大化的現(xiàn)象，侵犯了公民的正當(dāng)權(quán)利。

《刑事訴訟法》第一百五十五條規(guī)定各級(jí)公安機(jī)關(guān)在自己管轄的地區(qū)以?xún)?nèi)，可以直接發(fā)布通緝令；超出自己管轄的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)有權(quán)決定的上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)布。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)《刑事訴訟法》作出解釋?zhuān)鞔_通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的通緝、追逃信息屬于法定的通緝行為，其條件和程序，都應(yīng)當(dāng)符合《刑事訴訟法》第一百五十五條的嚴(yán)格規(guī)定。

再比如違法跨省抓捕辦案?！缎淌略V訟法》第八十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在異地執(zhí)行拘留、逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)。但現(xiàn)實(shí)中不少公安機(jī)關(guān)采取直接異地拘留、逮捕嫌疑人，以類(lèi)似綁架行為，侵犯企業(yè)家人身自由。雖然近年異地拘捕的權(quán)限已經(jīng)升級(jí)，需要公安廳批準(zhǔn)，但啟動(dòng)這個(gè)權(quán)限的門(mén)檻并不算高，跨省抓捕企業(yè)家的案例頻繁發(fā)生。

國(guó)家逐漸重視保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家安全問(wèn)題

近幾年國(guó)家開(kāi)始重視促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和保護(hù)企業(yè)家安全問(wèn)題。2018年最高檢就曾明確，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營(yíng)類(lèi)犯罪依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的提出適用緩刑建議。2020年，全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議正式提出少捕慎訴慎押要求。同年，開(kāi)展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)，對(duì)依法可以不捕、不訴的，要求涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾、積極整改。2021年，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)將少捕慎訴慎押刑事司法政策列入年度工作要點(diǎn)，少捕慎訴慎押從司法理念上升為黨和國(guó)家的重要刑事司法政策。

最高人民檢察院還在2019年7月至2020年3月部署開(kāi)展涉民營(yíng)企業(yè)家羈押必要性審查專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)。專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)期間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)審查相關(guān)案件，共對(duì)2519名民營(yíng)企業(yè)家提出變更強(qiáng)制措施建議，建議采納率達(dá)90.0%。最大程度地保障了企業(yè)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓企業(yè)家感受到了司法溫度。最高檢黨組對(duì)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展作出明確指示：“對(duì)于涉民營(yíng)企業(yè)家的羈押案件，要堅(jiān)持每案必審，堅(jiān)決糾正超期羈押或久押不決，以更為良好的司法環(huán)境，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)家依法經(jīng)營(yíng)、放手發(fā)展?！?/span>

但對(duì)企業(yè)家的“運(yùn)動(dòng)式保護(hù)”并非長(zhǎng)久之計(jì)，通過(guò)立法、修法彌補(bǔ)法制中對(duì)企業(yè)家的保護(hù)不足，以及嚴(yán)格按照依法治國(guó)要求，對(duì)公民實(shí)行全面依法保護(hù)、平等保護(hù)，才是提振企業(yè)家信心的關(guān)鍵之策。

立法保護(hù)企業(yè)家比“運(yùn)動(dòng)式保護(hù)”更有效

《廣州市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例（草案）》征求公眾意見(jiàn)中第四十一條“慎用強(qiáng)制措施”明確表示：對(duì)民營(yíng)企業(yè)的違法行為依法需要采取法定措施的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取與處置該違法行為相適應(yīng)的措施；給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法審慎對(duì)民營(yíng)企業(yè)的法定代表人、主要管理人員采取限制人身自由的措施；依法需要采取限制人身自由措施的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定時(shí)限通知家屬。依法需要對(duì)涉案財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施的，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限，并有效保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

地方政府通過(guò)推動(dòng)立法，將民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家的司法保護(hù)法制化，比一紙政府通知或者“運(yùn)動(dòng)式整改”更為嚴(yán)肅、有效。希望全國(guó)其他地區(qū)也能跟進(jìn)。

當(dāng)然相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該“大興調(diào)查研究之風(fēng)”，多體察民情，了解司法機(jī)關(guān)的具體操作，提出更為具體的保護(hù)措施。筆者提出5點(diǎn)建議，對(duì)民企和企業(yè)家的法律保護(hù)作出補(bǔ)充。

（1）關(guān)于針對(duì)企業(yè)家的超期羈押?jiǎn)栴}。應(yīng)嚴(yán)肅司法程序，嚴(yán)格遵守《刑事訴訟法》等相關(guān)程序法規(guī)，約束司法權(quán)力。經(jīng)濟(jì)案件應(yīng)該“以取保候?qū)彏槌B(tài)，以羈押為例外”。應(yīng)慎重采取拘留、逮捕等人身強(qiáng)制措施。對(duì)有自首、立功表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度較好，社會(huì)危險(xiǎn)性不高、積極配合的企業(yè)家涉案人員，一般不采取拘留、逮捕措施。

（2）關(guān)于隨意扣押處置財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。首先應(yīng)該規(guī)范經(jīng)濟(jì)案件的司法程序，嚴(yán)格依法辦事，沒(méi)有確鑿證據(jù)、不是重大經(jīng)濟(jì)犯罪，不得扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)和資金；更不得因?yàn)閭€(gè)人涉案而對(duì)嫌疑人所在企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的扣押和凍結(jié)，不管嫌疑人在企業(yè)持股比例多高，企業(yè)是獨(dú)立法人單位。

應(yīng)優(yōu)先考慮企業(yè)生存發(fā)展，辦案中不輕易查封企業(yè)賬冊(cè)，不輕易堵塞企業(yè)流通渠道，不輕易扣押凍結(jié)企業(yè)財(cái)產(chǎn)和銀行賬戶(hù)；確需查封扣押凍結(jié)的，預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶(hù)。已經(jīng)查封扣押凍結(jié)的，要明確專(zhuān)人抓緊審查，經(jīng)審查確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，及時(shí)解除，需要返還的應(yīng)及時(shí)返還。

人民法院應(yīng)該取消“提成制度”，停止對(duì)辦案法院按比例“獎(jiǎng)勵(lì)”的規(guī)定。

（3）關(guān)于刑事穿透民事手段。執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法部門(mén)應(yīng)堅(jiān)持法治思維，充分保護(hù)企業(yè)家和企業(yè)合法利益，優(yōu)先考慮企業(yè)的生存發(fā)展，防止不講罪與非罪界限、不講法律政策界限、不講方式方法，防止選擇性司法。應(yīng)注意嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，個(gè)人犯罪與企業(yè)違規(guī)的界限，企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不正之風(fēng)與違法犯罪的界限，執(zhí)行和利用國(guó)家政策謀發(fā)展中的偏差與鉆改革空子實(shí)施犯罪的界限，合法的經(jīng)營(yíng)收入與違法犯罪所得的界限，非公有制企業(yè)參與國(guó)企兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限。應(yīng)制止借用刑事手段穿透民事案件的發(fā)生。

（4）關(guān)于濫用抓捕權(quán)力。公安部應(yīng)出臺(tái)規(guī)定，嚴(yán)格按照公安部相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，停止濫用網(wǎng)上追逃手段。

各公安機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)肅紀(jì)律依法辦案，嚴(yán)格遵守《刑事訴訟法》規(guī)定，在異地執(zhí)行拘留、逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)，被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

（5）建議法院審理經(jīng)濟(jì)案件多用直播庭審，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。最高人民法院開(kāi)通了庭審直播頻道，至今已經(jīng)有超過(guò)2100萬(wàn)次庭審?fù)ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)直播，累計(jì)訪問(wèn)量達(dá)到600億次。這是司法公開(kāi)的巨大進(jìn)步，對(duì)維護(hù)司法公正起到了極大的作用。但目前是否直播庭審由法院說(shuō)了算，不需要所謂的充分理由。建議普通的經(jīng)濟(jì)案件應(yīng)以直播為常態(tài)，不直播為例外，只要被告要求直播的，一律直播。

有人說(shuō)，法律的公正并不能帶來(lái)司法公正?？v觀各類(lèi)法律條文，并沒(méi)有對(duì)企業(yè)所有制、企業(yè)家的歧視性表述，法制在字面上具備一定的公正性。但民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家的安全得不到充分的保護(hù)卻客觀存在。在處理涉企案件、群體性事件時(shí)，民營(yíng)企業(yè)家是首要約束對(duì)象；在處理經(jīng)濟(jì)糾紛中，民營(yíng)企業(yè)家成為“冤大頭”；在環(huán)保、宏觀調(diào)控的各項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)”中，民企紛紛倒下；在有些階段，民營(yíng)企業(yè)家是道德?lián)榉サ募傧霐场泊朔N種，司法公正的缺失怎么解決？

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受重大壓力，促經(jīng)濟(jì)、保民生、穩(wěn)就業(yè)需要促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。因此，保護(hù)企業(yè)家，為企業(yè)家提供安全、公平、友好的法治環(huán)境成為迫切要求。還應(yīng)該全面落實(shí)依法治國(guó)，引入社會(huì)監(jiān)督力量，讓司法不受利益的誘惑和權(quán)力的制約。只有這樣，才能讓企業(yè)家們感受到公平正義。更應(yīng)該借此機(jī)會(huì)，通過(guò)立法修法，平等保護(hù)每個(gè)公民，給企業(yè)和企業(yè)家提供一個(gè)公平正義、和諧文明的社會(huì)環(huán)境。

（文章僅代表作者觀點(diǎn)。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）