界面新聞?dòng)浾?| 高佳

界面新聞編輯 | 翟瑞民

為正確審理侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，最高人民法院日前發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）（征求意見(jiàn)稿）》（簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，截止日期為2023年4月20日。

《征求意見(jiàn)稿》對(duì)“未成年人在訴訟時(shí)已滿十八歲，是否需對(duì)之前的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任”；“夫妻離婚后，應(yīng)由誰(shuí)對(duì)未成年子女的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任”等問(wèn)題進(jìn)行了具體回應(yīng)。

其中，《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定：行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不滿十八周歲，被訴時(shí)已滿十八周歲的，由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。清償債務(wù)時(shí)，承擔(dān)賠償責(zé)任的監(jiān)護(hù)人主張先從被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條還稱，前款規(guī)定情形，被侵權(quán)人僅起訴行為人的，人民法院應(yīng)當(dāng)向原告釋明申請(qǐng)追加原監(jiān)護(hù)人為共同被告。

這與此前民法典第一千一百八十八條規(guī)定相符：未成年人侵權(quán)的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有財(cái)產(chǎn)的未成年人從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

《征求意見(jiàn)稿》第五條還另外標(biāo)注稱：另一種意見(jiàn)建議增加第三款規(guī)定，“行為人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)已滿十六周歲未滿十八周歲，但以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>

這一條款意在對(duì)行為時(shí)未成年、訴訟時(shí)成年的這部分人群侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步劃分和認(rèn)定。

廣東君晉律師事務(wù)所律師鐘正侖告訴界面新聞：“第三款規(guī)定的需自行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為人正是民法典第十八條中所規(guī)定的具有完全行為能力的‘特定未成年人’。”

鐘正侖稱，“該部分未成年人具有健全的辨識(shí)能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事獲得，并獨(dú)立對(duì)民事法律行為的法律后果負(fù)責(zé)，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>

根據(jù)民法典第十八條規(guī)定，“成年人為完全行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人?！?/span>

鐘正侖認(rèn)為，補(bǔ)充第三款的規(guī)定旨在強(qiáng)調(diào)行為時(shí)具有完全民事行為能力需自己承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)第三款對(duì)部分人群（特定未成年人）的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行更細(xì)致劃分有其必要性。“這與我國(guó)民法典對(duì)民事行為能力進(jìn)行劃分的規(guī)定相呼應(yīng)，體現(xiàn)出民法制度的完整、統(tǒng)一，同時(shí)體現(xiàn)出對(duì)公民賦予行為能力同時(shí)賦予相應(yīng)責(zé)任的平衡、協(xié)調(diào)?！辩娬齺龇Q。

近年來(lái)，隨著離婚率升高，越來(lái)越多的父母在孩子還未成年時(shí)就已選擇分開(kāi)。《征求意見(jiàn)稿》第六條內(nèi)容針對(duì)未成年子女侵權(quán)，離異父母如何承擔(dān)責(zé)任這一問(wèn)題作出的具體回應(yīng)。

第六條規(guī)定：未成年子女侵害他人權(quán)益，被侵權(quán)人請(qǐng)求該子女的離異父母承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一千一百六十八條、第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持；未與該子女共同生活的父母一方主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院不予支持。

第六條明確，未成年子女離異父母的責(zé)任份額，可根據(jù)各自履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況確定。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的父母一方，向另一方追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

界面新聞注意到，“未成年子女侵權(quán)，離異父母誰(shuí)擔(dān)責(zé)”并不是一個(gè)新問(wèn)題。

早在2005年，河南省高級(jí)人民法院就曾在官網(wǎng)刊發(fā)來(lái)自新野縣人民法院的投稿。在一相關(guān)案例中，某未成年人與同學(xué)踢球時(shí)，將同學(xué)的眼睛擊傷，經(jīng)住院治療花費(fèi)4000元。因父母離婚，其與父親共同生活，父親希望其母親共同承擔(dān)一部分賠償責(zé)任。

新野縣人民法院認(rèn)為，未成年人侵害他人權(quán)益的，若與該子女共同生活的一方獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任有困難，未與該子女生活的一方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。至于承擔(dān)的份額，新野縣人民法院稱，“可由雙方協(xié)商確定或者由法院根據(jù)實(shí)際情況確定?！?/span>

2021年12月，江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)報(bào)道了一則相關(guān)案例。王某（15歲，學(xué)生）駕駛的電動(dòng)車撞倒另一學(xué)生，學(xué)生受傷，花去醫(yī)藥費(fèi)18500元。庭審中，被告也即王某的父親王某某辯稱，其與王某母親已經(jīng)于2019年離婚，王某隨母親共同生活，王某某對(duì)王某無(wú)監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，被告王某某與被告宋某離婚并不能免除作為被告王某的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任。遂判決被告王某某、宋某共同賠償原告的損失合計(jì)2萬(wàn)元。

界面新聞查詢中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，最近的案例是2023年3月8日，江蘇省連云港市中級(jí)人民法院對(duì)一起未成年人侵權(quán)責(zé)任糾紛作出二審判決。

孫某（14歲）是一非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案的直接責(zé)任人，其母親朱某在一審判決后上訴，請(qǐng)求對(duì)于孫某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由孫某某（其父親）與朱某共同承擔(dān)。

連云港市中院二審判決認(rèn)為，民法典第二十七條第一款規(guī)定：父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。本案中雖然孫某某與朱某離婚，但離婚后孫某某仍是孫某父親，仍是孫某監(jiān)護(hù)人，作為孫某監(jiān)護(hù)人，孫某某亦應(yīng)承擔(dān)因?qū)O某侵權(quán)造成的損害賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人朱某該項(xiàng)上訴事實(shí)理由，即孫某某也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求予以支持。

根據(jù)以往判例，夫妻雙方即便離婚，也不能免除其作為未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任——在這一問(wèn)題上，各地法院達(dá)成共識(shí)。但同時(shí)，未成年子女離異父母需要承擔(dān)的責(zé)任份額尚沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)。

此次《征求意見(jiàn)稿》第六條明確，離異父母的責(zé)任份額可根據(jù)各自履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況確定，鐘正侖認(rèn)為，在法院判決層面，這項(xiàng)解釋具有積極意義。

“在實(shí)務(wù)中，夫妻離異所導(dǎo)致的監(jiān)護(hù)職責(zé)不一，監(jiān)護(hù)職責(zé)履行不一是必然存在的，因此也必然會(huì)導(dǎo)致各方據(jù)此主張承擔(dān)不同的責(zé)任份額?！辩娬齺龇Q：“有了第六條規(guī)定，審判人員可以更加明確地對(duì)各方的監(jiān)護(hù)職責(zé)及其履行進(jìn)行審查以認(rèn)定責(zé)任，對(duì)法院判決彰顯公平、公正有更積極的作用。”