文 | 數字力場 佘宗明
這年頭，“內事不決罵資本”已成流行的歸因思路。在罵資本中，某些人成功實現了責任轉移。
張?zhí)m斥“資本算計”，就是玩得一手好障眼法。
家族信托被擊穿、海外欠債9.8億元、紐約公寓將拍賣……連日來，因在兒子汪小菲婚變事件中狂懟大S方一戰(zhàn)封“戰(zhàn)蘭”的張?zhí)m，被負債傳聞纏身。
不少人斷言，張?zhí)m這是要代替羅永浩，出演“真還傳II”了。
3月18日晚間，張?zhí)m在直播間里對此作出了回應：
欠債是因為被資本算計，但我沒有算計別人，所以不丟人。這說明我做得好，豬養(yǎng)肥了、狼就來了。是CVC基金欠我的，我沒欠任何人，我怎么會向黑惡勢力低頭？
又是“資本算計”，又是“狼來了”，又是“黑惡勢力”，“正黃旗冷鋒”儼然成了被貪婪嗜血的資本之狼覬覦的弱小獵物。
張?zhí)m要是再來上一句“我是戰(zhàn)蘭，正在跟資本黑惡勢力死磕，微信轉賬300塊……說錯了，是抖音下單30包酸辣粉，來支持我吧”，就很張?zhí)m了。
只不過，騎著資本罵資本的張?zhí)m，真的有底氣罵資本嗎？
復盤此事的來龍去脈，可以得出的結論是：
涉及商業(yè)糾紛的問題，首先應該讓法律的歸法律、讓市場的歸市場。將這些層面的對錯拋開，用泛道德話語對是非進行重置，是很壞的敘事邏輯。
01
不得不說，當下很多人長了風投、對賭、信托等方面的知識，都得感謝張?zhí)m現身說法的普及。
近幾年，張?zhí)m和汪小菲母子的曝光度，幾乎可以碾壓99%的企業(yè)家。
不少明星在微博上發(fā)聲明時，總喜歡來上一句“抱歉占用公共資源”。
張?zhí)m與汪小菲則以“商業(yè)版與娛樂版我都要”的姿態(tài)應了一聲：你們不想占？那讓我來。
就拿近期來說，張?zhí)m參觀格力與董明珠見面、麻六記酸辣粉被3·15報道點名、汪小菲與“宿敵”狗仔葛斯齊同框、張?zhí)m直播運營團隊抱團離職等消息，就連接上熱搜。
近乎“住在熱搜上”的體質，讓他們?yōu)楣姺钌狭撕篱T狗血劇的同時，也為人們普及了多個經濟學知識點。
幾年前，張?zhí)m痛失俏江南，讓不少人解鎖了投資圈常見名詞“對賭”。
如今，張?zhí)m被追債，又讓許多人轉頭向ChatGPT問起了問題：什么叫家族信托被擊穿？
沒必要因為張?zhí)m失去俏江南又遭遇追債，就去否定她的創(chuàng)業(yè)履歷成就，也沒必要因為張?zhí)m如今不惜化家丑為嗨點的高強度輸出型直播，就將炒作本身“罪化”。
某種程度上，張?zhí)m在賺錢這類原始欲望驅動下輕易打不倒、擊不垮的生命力，跟俞敏洪有些相似，都有著改革開放中成長起來的那代白手起家型企業(yè)家的不服輸氣質。
但該說不說，在罵資本這事上，愿賭不服輸的張?zhí)m終歸是理不直氣也壯。
02
需要資本助力時，靠資本；在資本編織的“權力與游戲”里賭輸了，罵資本……就憑著對規(guī)則的翻云覆雨，張?zhí)m就注定要失去很多同情分。
就此事而言，“離岸家族信托”“擊穿”等術語的確有著不低的理解門檻，但遵守規(guī)則、遵循契約該是起碼的共識。
事情的來龍去脈，不少媒體已經還原過了。有朋友將其簡要概括為：
張?zhí)m因為對賭輸了，本來要賠錢，結果她巧妙地用信托筑成了防火墻，這么一來，要虧也只是虧信托資產以外的錢。這算盤本來打得很妙，可張?zhí)m用騷操作將其玩砸了。
家族信托這道防火墻成立的前提是，擁有形式上的獨立性，但張?zhí)m卻將家族信托當自己腰包隨意處置，包括去紐約買公寓。債權人發(fā)現該漏洞后，把她告了，還告贏了，于是防火墻就被擊穿了。
復盤此事，可以說是“對賭失敗”“股權轉讓”“欠下債款”“家族信托被擊穿”一環(huán)連一環(huán)：
事情最早可追溯至15年前，也就是2008年，當時的俏江南為了擴張，接受鼎暉創(chuàng)投注資2億人民幣，但雙方簽了對賭協(xié)議：俏江南得4年內上市，否則就得回購股權并額外給予約定收益利息。
要是俏江南順利在2012年底前上市，那就沒后面那些事了，可假設終究是假設，受高端餐飲路線撞上“八項規(guī)定”高墻等因素影響，俏江南業(yè)績遇挫，到2011年沖刺A股和轉戰(zhàn)港股都失利。
對賭失敗的張?zhí)m沒錢回購股權、支付利息，只能將俏江南這個自家娃給抱出去。到2014年，“白衣騎士”CVC公司來了，想要低位接盤的它，以3億美金占股82.7%成為俏江南實際控股人，張?zhí)m并未被踢出局，而是留任。
可CVC收購俏江南的資金也不是大風吹來的，而是借來的，2015年6月，CVC因其未能依約向銀行償還約1.4億美元收購貸款，被迫將持有的俏江南股權再次轉讓第三方，張?zhí)m由此出局。
在此過程中，CVC跟張?zhí)m打起了官司，因俏江南在審計中出現了問題，2019年4月，張?zhí)m在中國貿仲委的裁決被裁定敗訴，被判決支付CVC1.42億美元及其利息。
但張?zhí)m畢竟是張?zhí)m，她早就留了一手：在2014年1月，她就在英屬維爾京群島成立了殼公司SETL，當年6月就從CVC的收購資金中拿出了1.42億美元，設立了離岸信托計劃，受益人是汪小菲及其子女。
按張?zhí)m的說法，這是為了企業(yè)長青，而非“規(guī)避風險”“轉移資產”。
錢在信托里，CVC公司本來也無可奈何。但張?zhí)m在斗法中還是大意了，她要是不打這筆錢的算盤，汪小菲余生“床墊自由”估計都有了。
可她是“既要，又要”——既想保留資產所有權，又想達到信托資產隔離作用，這跟信托的制度規(guī)則相悖，因此被CVC抓住了把柄，CVC同時在幾地起訴，將追債之手伸到了張?zhí)m所謂的“假信托”里。
張?zhí)m由此落入當前的不利處境。
03
毫無疑問，將這事置于資本運作的框架下審視，是事件正確打開方式。
對創(chuàng)業(yè)者而言，堪稱“燙手山芋”式存在的對賭協(xié)議難言友好：你不簽它，可能拉不來錢；你簽了它，原本只需背“有限責任”的你，之后卻可能因為業(yè)績未達預期而被迫賣房賣車還債。
羅永浩為什么幾次鞭撻對賭協(xié)議不合理？就跟這不無關系。
結合具體語境看，離岸信托跟中國信托的制度設計也有區(qū)別。
倘若張?zhí)m是在中國境內設立家族信托，那她仍擁有部分對資產的控制權，但她是在境外設立的。
張?zhí)m們也許認為規(guī)則難言妥當，所以在痛失俏江南時，會將其說成是被資本下套；如今家族信托被擊穿，又說是被資本算計。
但市場經濟也是規(guī)則經濟。既然之前簽了對賭協(xié)議，后來設了離岸信托，規(guī)則該守就得守。
“算計”本就是個泛道德化的貶義字眼，不能融錢時就說被資本支持，鬧掰了就說被資本算計。
若非要用“算計”一說把市場問題和法治問題變成道德問題，那融資算不算是“算計資本”，設家族信托又何嘗不是“資本算計”？
對張?zhí)m來說，丟掉了自己辛苦拉扯大的孩子（俏江南），還欠下一屁股債，難免心中膈應。
這對創(chuàng)業(yè)者不乏警示意義：要利用資本，就得熟悉資本的那套玩法。將資本的援手與冷血輕易歸為“暖男/渣男”，或許是因為錯看了資本。
最新消息是，3月21日，張?zhí)m在與鳳凰網財經《封面》對話時表示，自己正在上訴，并已經準備了充分的證據。
用法律手段去回擊對方的法律手段，本是正途。張?zhí)m欠不欠CVC9.8個小目標，還得法律說了算。
但有意思的是，張?zhí)m又拿資本算計說事，還說個別國際資本（尤其是在亞太地區(qū)的）太貪了，“用我的合同在庫克島融資20億美金，想血洗整個中國企業(yè)，他們（個別國際資本）裝著這么一個美夢。”
只能說，張?zhí)m挺善于拿捏這屆網民的心態(tài)，又是“血洗”又是“整個中國企業(yè)”，“民族企業(yè)勇斗國際資本”的利我化敘事又安排上了。
可在該講理的時候大打民族情感牌，有時候，恰是理虧的表征。
04
張?zhí)m稱被資本算計，無非是“騎著資本罵資本”。她罵資本，是出于自身利益考量，從動機上完全可以理解。
但對輿論來講，沒必要被她牽著鼻子走，將企業(yè)與企業(yè)（個人）間的糾紛無限上綱上線，進而掀起資本大批判。
張?zhí)m在罵資本時，可能忘了，她對于她的直播運營團隊而言也是“勞/資”中的資方。她射出利箭，可自己也立在同樣的標靶上。
毋庸諱言，在今天，“罵資本”的確是個挺討巧的操作——順著大眾情緒的節(jié)拍扭著秧歌，很容易將人們的視線轉移。
可迎合情緒也是助長情緒。在“反資本”已成“反市場”思維叢束上長出的藤蔓的現實語境中，有些迎合是不可取的。據理力爭，遠比據情緒制高點罵資本要有力。
時至今日，資本已成很多問題歸因中的“C選項”——每當有些人不知道該選什么的時候，就會選C。
在部分人眼中，資本都長著嗜血的獠牙，在“鐮刀/韭菜”的二分法中，它似乎就站在默認自己身在韭菜園的普通人的反面。
這顯然是誤解。資本是流動的雨露，會融入市場氣候之中，去滋養(yǎng)那些民營經濟的苗木。沒有資本，民營經濟幾乎不可能成長。
資本的價值無需被夸大，但需要被正視。正視的基本前提，就是不要將其帶入階層論統(tǒng)攝的視角下，而是秉持市場本位的眼光。
前不久，拾遺在《那個罵“萬惡資本家”的小伙失業(yè)了》里，就將箭頭對準了“言必罵資本”的現象。文中引用的兩段話，挺值得思考——
經濟學之父亞當·斯密說，“我們之所以能吃上美味的晚餐，不是因為肉販、啤酒商或面包師愛我們，而是源于他們對自身利益的看重。他們在通過資本創(chuàng)造價值的時候，不是為了增進公共福祉，而是為了追求一己私利，但當他們這么做的時候，恰恰推動了社會和經濟的進步?！?/p>
當然了，這里說的“資本”，跟張?zhí)m罵的“資本”并不完全是一碼事。但它提出的公共理性層面要求，是一致的。
張?zhí)m不爽被追債，可以訴諸市場規(guī)則和法律手段——她說CVC想把她骨頭渣子都吞噬了，她九條命都沒了又準備了第十條命，“有人往張?zhí)m身上丟泥巴，張?zhí)m會在上面種荷花，這個人越扒越偉大”，戰(zhàn)力十足的她，可以留著這條命依法申訴據理力爭，跟CVC死磕到底，但將資本“罪化”，不免過了。
輿論就更沒必要隨她起舞了，再怎么磨刀霍霍向“資本”，我們也不會變成汪小菲。