文|中國(guó)品牌雜志 馮昭

近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布無(wú)印良品（上海）商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱無(wú)印良品上海公司）與北京無(wú)印良品家居用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京無(wú)印良品公司）、巴州貴杰商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱巴州貴杰公司）關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的二審判決。

新疆高級(jí)人民法院終審判決，北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償無(wú)印良品上海公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

無(wú)印良品上海公司調(diào)查取證

2018年11月，無(wú)印良品上海公司委托代理人曹某某、李某向新疆維吾爾自治區(qū)公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。

隨后，曹某某、李某在兩位公證員陪同下，來(lái)到庫(kù)爾勒市天百購(gòu)物中心一家標(biāo)示為“無(wú)印良品NaturalMill”的店鋪，購(gòu)買了品名為“無(wú)印良品嬰幼兒無(wú)紡布多用巾（濕用）”、“無(wú)印良品無(wú)紡布廚房多用巾”、“無(wú)印良品純棉無(wú)紡布潔面巾”、“無(wú)印良品 長(zhǎng)條舒適頸部套藏藍(lán)色”、“無(wú)印良品 記憶棉頸部枕套湖藍(lán)色”、“NaturalMill 無(wú)印工坊超小型女用修眉刀T型L型（2把裝）”、“NaturalMill 無(wú)印工坊迷你型睫毛夾（藍(lán)）”的商品各一件，還購(gòu)買了若干其他物品。

曹某某、李某拍攝的照片顯示，該店鋪門頭底色為紅色，店招為白色的“無(wú)印良品NaturalMill”標(biāo)識(shí)，玻璃窗廣告印有“無(wú)印良品NaturalMill”標(biāo)識(shí)，店鋪內(nèi)收銀處墻壁上方懸掛“無(wú)印良品NaturalMill”標(biāo)識(shí)，店鋪外的宣傳牌上印有“無(wú)印良品”，店鋪外墻體、店內(nèi)貨架上方粘貼、天花板懸掛、貨架上放置的宣傳單均印有“無(wú)印良品NaturalMill”或“無(wú)印良品NaturalMill”。

店鋪地板及墻體均為原木色，內(nèi)除了銷售標(biāo)有“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)的毛巾、毛巾被、床褥品，還有標(biāo)示“無(wú)印工坊NaturalMill”的棉簽、音響、尼龍網(wǎng)袋，和標(biāo)有“無(wú)印工坊”、“NaturalMill”的文具、睫毛夾、粉撲，以及未取證品牌的廚具、刀具、行李箱。部分商品標(biāo)識(shí)印有北京無(wú)印良品家居用品有限公司、北京無(wú)印良品投資有限公司字樣。

幾天后，新疆維吾爾自治區(qū)公證處出具了公證書。

向巴音郭楞州中院提起訴訟

隨后，無(wú)印良品上海公司向新疆巴音郭楞蒙古自治州中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令巴州貴杰公司、北京無(wú)印良品公司立即停止侵害母公司良品計(jì)畫第44712270號(hào)、第44712277號(hào)、第30514711號(hào)、第16240403號(hào)、第15098155號(hào)、第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止在商品及外包裝上使用“無(wú)印良品”企業(yè)字號(hào)，停止使用北京無(wú)印良品家居用品有限公司、北京無(wú)印良品投資有限公司兩個(gè)企業(yè)名稱，停止在店鋪招牌、收銀臺(tái)墻、廣告宣傳中使用“無(wú)印良品”，停止使用無(wú)印良品上海公司特有的原木色日式裝修風(fēng)格，在媒體及涉案店鋪入口處張貼致歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元、合理支出15.5萬(wàn)元。

巴音郭楞州中院查明，2008-2017年，無(wú)印良品上海公司良品計(jì)畫經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，分別注冊(cè)了第4471277號(hào)、第30514711號(hào)、第16240403號(hào)、第15098155號(hào)、第4471268號(hào)、第4471270號(hào)商標(biāo)。其中，第4471277號(hào)商標(biāo)被認(rèn)定為“推銷（替他人）”服務(wù)的馳名商標(biāo)。

目前，無(wú)印良品上海公司在北京、上海、杭州、蘇州、廣州、成都、重慶、武漢、南京、哈爾濱、青島、天津、新疆等多個(gè)省市均開(kāi)設(shè)有“MUJI無(wú)印良品”品牌店鋪，數(shù)量超過(guò)250家，店鋪大多使用紅底白字“MUJI無(wú)印良品”作為門頭店招，店內(nèi)采用規(guī)則貨架、原木色的日式簡(jiǎn)約裝修風(fēng)格。

2018年1月，北京無(wú)印良品公司投資人棉田公司授權(quán)其在中國(guó)大陸地區(qū)使用“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”“無(wú)印工坊”“NaturalMill”“無(wú)印工坊NaturalMill”等注冊(cè)商標(biāo)，并有權(quán)以自身名義對(duì)相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行再許可、對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟和進(jìn)行其他商標(biāo)維權(quán)行為。

半年后，北京無(wú)印良品公司授權(quán)巴州貴杰公司在新疆使用棉田公司為商標(biāo)權(quán)人的“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”“無(wú)印工坊”“NaturalMill”等全部注冊(cè)商標(biāo)。

庭審過(guò)程中，雙方對(duì)公證封存物品進(jìn)行了查看、確認(rèn)，確認(rèn)巴州貴杰公司旗下店鋪的裝修設(shè)計(jì)、店鋪招牌、廣告宣傳及所售商品均由北京無(wú)印良品公司提供。

巴音郭楞州中院的一審判決

結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，巴州中院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面：無(wú)印良品上海公司訴訟主體是否合適；北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；無(wú)印良品上海公司要求北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司登報(bào)道歉、賠償損失的請(qǐng)求，是否應(yīng)當(dāng)予以支持。

對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，鑒于良品計(jì)畫持續(xù)授權(quán)無(wú)印良品上海公司在中國(guó)境內(nèi)使用其持有的全部“無(wú)印良品”“MUJI”等商標(biāo)，因此，判斷無(wú)印良品上海公司訴訟主體資格是否合適的關(guān)鍵，是良品計(jì)畫是否明確授權(quán)無(wú)印良品上海公司可以就本案提起訴訟。

無(wú)印良品上海公司提交的《授權(quán)書》表明，良品計(jì)畫明確授權(quán)其在中國(guó)境內(nèi)以自身名義就侵犯“無(wú)印良品”“MUJI”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為向法院提起訴訟。此外，良品計(jì)畫、無(wú)印良品上海公司、上海市錦天城律師事務(wù)所簽訂的《委托代理協(xié)議》，與良品計(jì)畫支付本案律師費(fèi)用的行為相互印證，足以認(rèn)定良品計(jì)畫已經(jīng)就本案明確授權(quán)無(wú)印良品上海公司提起訴訟。因此，無(wú)印良品上海公司具備訴訟主體資格。

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，巴州中院認(rèn)為，北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司銷售的干濕巾，與良品計(jì)畫第4471270號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用商品中的紙巾，在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，容易使消費(fèi)者造成混淆，構(gòu)成類似商品。并且北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司在該商品上使用“無(wú)印良品”商標(biāo)，易使公眾認(rèn)為銷售服務(wù)來(lái)源于良品計(jì)畫或與良品計(jì)畫存在關(guān)聯(lián)，侵犯了商標(biāo)專用權(quán)。

涉案店鋪在其他商品和店招、收銀臺(tái)背景墻、店外墻體、宣傳單等處使用“無(wú)印良品”、“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，同樣與良品計(jì)畫第4471277號(hào)、第30514711號(hào)、第16240403號(hào)、第15098155號(hào)、第4471268號(hào)商標(biāo)構(gòu)成相同或近似商標(biāo)，并且巴州貴杰公司上述行為系北京無(wú)印良品公司授權(quán)使用，二者共同構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，巴州中院認(rèn)為，北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司共同實(shí)施了侵害無(wú)印良品上海公司商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

鑒于良品計(jì)畫及無(wú)印良品上海公司難以確定侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失，巴州中院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度，北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司侵權(quán)的主觀錯(cuò)誤程度，以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，確定賠償無(wú)印良品上海公司（含合理支出）8萬(wàn)元。

鑒于被控侵權(quán)行為可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并對(duì)無(wú)印良品上海公司市場(chǎng)聲譽(yù)產(chǎn)生不良影響，判令北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵權(quán)，并在《巴音郭楞日?qǐng)?bào)》連續(xù)十天刊登致歉聲明，并在涉案店鋪入口張貼致歉聲明。

北京無(wú)印良品公司不服判決

2022年2月，北京無(wú)印良品公司向新疆高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決。

北京無(wú)印良品公司認(rèn)為，首先，無(wú)印良品上海公司立案時(shí)提供的授權(quán)委托書是訴訟代理委托書，不是商標(biāo)權(quán)訴訟的授權(quán)文件，只能作為代理人以良品計(jì)畫的名義起訴；并且，證據(jù)交換時(shí)補(bǔ)交的授權(quán)公證材料，不僅與良品計(jì)畫無(wú)關(guān)，也無(wú)商標(biāo)訴訟授權(quán)的內(nèi)容，因此無(wú)印良品上海公司作為訴訟主體不合格。

第二，一審判決將被訴行為理解為“零售商店服務(wù)”，又將“零售商店服務(wù)”歸為第35類“替他人的推銷”，存在明顯法律概念錯(cuò)誤：無(wú)印良品上海公司以商品商標(biāo)冒充服務(wù)商標(biāo)，將自有商品專賣店說(shuō)成銷售他人商品的商場(chǎng)和超市。北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司使用“無(wú)印良品”“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)，是為銷售24類商品并標(biāo)明商品來(lái)源而使用，不屬于侵犯無(wú)印良品上海公司核定在第35類的涉案服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。

第三，北京無(wú)印良品公司在紡織品洗臉巾上使用的標(biāo)識(shí)，屬于對(duì)經(jīng)授權(quán)使用注冊(cè)商標(biāo)的使用，不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)樯姘付嘤媒懋a(chǎn)品不僅有注冊(cè)商標(biāo)，而且注冊(cè)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于無(wú)印良品上海公司。

第四，頸枕商品是北京無(wú)印良品公司與無(wú)印良品上海公司注冊(cè)商標(biāo)共同的類似商品，無(wú)印良品上海公司沒(méi)有禁用權(quán)。

巴州貴杰公司稱，同意北京無(wú)印良品公司上訴意見(jiàn)。

無(wú)印良品上海公司提出抗辯

無(wú)印良品上海公司辯稱，自身訴訟主體適格。

首先，無(wú)印良品上海公司從成立以來(lái)，就得到良品計(jì)畫全部“無(wú)印良品”“MUJI”及其他商標(biāo)在中國(guó)使用的授權(quán)，并授權(quán)無(wú)印良品上海公司就發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的侵權(quán)行為，向人民法院提起訴訟或采取其他一切合法途徑進(jìn)行維權(quán)。

其次，無(wú)印良品上海公司在南京中院、成都中院，以北京無(wú)印良品公司及其關(guān)聯(lián)公司為被告提起訴訟時(shí)，北京無(wú)印良品公司也曾就主體資格提出異議，但均未獲得支持，因此最新一份授權(quán)書公證認(rèn)證程序并不存在瑕疵。

無(wú)印良品上海公司還認(rèn)為，北京無(wú)印良品公司不構(gòu)成對(duì)第35類注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的上訴意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

首先，北京無(wú)印良品公司經(jīng)營(yíng)的涉案店鋪從事日用百貨零售業(yè)務(wù)，屬于第35類商標(biāo)中“替他人推銷”服務(wù)。

其次，2015-2016年，無(wú)印良品上海公司與烏魯木齊達(dá)鑫雙源國(guó)際商貿(mào)有限公司簽訂服務(wù)合同，合作經(jīng)營(yíng)烏魯木齊的MUJI。也就是說(shuō)，自身已經(jīng)就涉案第35類服務(wù)商標(biāo)進(jìn)行了使用。

無(wú)印良品上海公司還認(rèn)為，涉案店鋪銷售的“無(wú)印良品嬰幼兒無(wú)紡布多用巾（濕用）”“無(wú)印良品純棉無(wú)紡布潔面巾”“全棉無(wú)紡布多用巾”等商品上均印有“無(wú)印良品”注冊(cè)商標(biāo)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，北京無(wú)印良品聲稱未侵犯第44712號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，不符合事實(shí)。

無(wú)印良品上海公司還認(rèn)為，涉案店鋪銷售的“頸部枕套”、未命名頸部靠枕，實(shí)際均為頸部靠枕與自身主張保護(hù)的第20類第4471268號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)核定使用的“枕頭”構(gòu)成相同商品，北京無(wú)印良品公司聲稱其銷售的是“枕套”，與事實(shí)不符。

二審爭(zhēng)議主要聚焦兩個(gè)方面

二次審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求，分別提交了新證據(jù)。

新疆高院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是無(wú)印良品上海公司作為原告主體是否適格；二是北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司的被訴行為，是否侵害了無(wú)印良品上海公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，新疆高院對(duì)北京無(wú)印良品公司關(guān)于《聲明書》、《授權(quán)書》不能作為無(wú)印良品上海公司訴訟依據(jù)的上訴主張不予支持。

第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，涉案店鋪的店招、收銀臺(tái)背景墻、店內(nèi)外墻體、宣傳單、陳列柜等突出使用標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成對(duì)無(wú)印良品上海公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害；但一審判決認(rèn)定北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司上述行為與“替他人推銷”服務(wù)相同不當(dāng)，新疆高院予以糾正，但并不影響侵權(quán)行為的認(rèn)定。

一審判決對(duì)涉案店鋪多處突出使用標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定不當(dāng)，新疆高院予以糾正。

北京無(wú)印良品公司及巴州貴杰公司生產(chǎn)、銷售的“嬰幼兒無(wú)紡布多用巾（濕用）”“無(wú)紡布廚房多用巾”“純棉無(wú)紡布潔面巾”等商品，經(jīng)公證保全證據(jù)證實(shí)構(gòu)成侵權(quán)。北京無(wú)印良品公司停止在被訴侵權(quán)商品上使用標(biāo)識(shí)、停止銷售被訴侵權(quán)商品；巴州貴杰公司停止銷售被訴侵權(quán)商品。

被訴侵權(quán)商品“嬰幼兒無(wú)紡布多用巾（濕用）”包裝載明主要原料為棉柔無(wú)紡布，“無(wú)紡布廚房多用巾”外包裝載明主要成分是珍珠紋無(wú)紡布，“純棉無(wú)紡布潔面巾”的外包裝載明商品的原材料為100%棉（水制無(wú)紡布），均系無(wú)紡布商品，并不在北京無(wú)印良品公司第7494239號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品范圍之內(nèi)。因此，新疆高院對(duì)北京無(wú)印良品公司主張的注冊(cè)商標(biāo)合法使用問(wèn)題，不予支持。

新疆高級(jí)人民法院終審判決

由于北京無(wú)印良品公司的上訴請(qǐng)求部分成立，新疆高院對(duì)其請(qǐng)求成立部分予以支持，主要判決結(jié)果如下：

一、維持巴州中院判決第四、五項(xiàng)，即：北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司在《巴音郭楞日?qǐng)?bào)》連續(xù)十天刊登致歉聲明，并在涉案店鋪入口張貼致歉聲明，同時(shí)賠償無(wú)印良品上海公司經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

二、變更巴州中院“北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵犯第4471270號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括停止在干濕紙巾、無(wú)紡布多用巾等商品上使用無(wú)印良品標(biāo)識(shí)”的判決，改判北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵害該商標(biāo)專用權(quán)，北京無(wú)印良品公司停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有標(biāo)識(shí)的嬰幼兒無(wú)紡布多用巾（濕用）、無(wú)紡布廚房多用巾、純棉無(wú)紡布潔面巾商品，巴州貴杰公司停止銷售上述商品。

三、變更巴州中院“北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵犯第4471277號(hào)、第30514711號(hào)、第16240403號(hào)、第15098155號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的行為”的判決，改判北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵害上述商標(biāo)專用權(quán)，停止在涉案店鋪的店招、收銀臺(tái)背景墻、店內(nèi)外墻體、宣傳單、陳列柜等突出使用“無(wú)印良品”、“無(wú)印良品”標(biāo)識(shí)。

四、變更巴州中院“北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵犯第4471268號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止在頸部靠枕上使用”的判決，改判北京無(wú)印良品公司、巴州貴杰公司立即停止侵害該商標(biāo)專用權(quán)，北京無(wú)印良品公司停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的頸部靠枕及枕套商品，巴州貴杰公司停止銷售標(biāo)有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的頸部靠枕及枕套商品。

新疆高院駁回了無(wú)印良品上海公司其他訴訟請(qǐng)求。