正在閱讀:

最高法:以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品,應(yīng)承擔經(jīng)營者責任

掃一掃下載界面新聞APP

最高法:以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品,應(yīng)承擔經(jīng)營者責任

近五年,全國各級人民法院共審結(jié)一審網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件2.3萬件。

圖片來源:視覺中國

社會消費品日益豐富導致公眾手中的閑置物品越來越多,催生了二手交易的紅火,但是,二手物品交易欺詐消費者的問題也日益凸顯。二手交易消費糾紛該如何定性?最高人民法院認為,以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者,應(yīng)當承擔經(jīng)營者責任。

2023年3月15日是國際消費者權(quán)益日。最高法專門發(fā)布十件網(wǎng)絡(luò)消費典型案例,其中就涉及對二手商品交易賣家經(jīng)營主體的司法認定案例。

中國法院網(wǎng)此前發(fā)布案例顯示,王某通過某二手APP從陳某處以6500元價格購買某品牌二手筆記本電腦一臺,王某收貨后發(fā)現(xiàn)該電腦與購買時陳某描述的內(nèi)容嚴重不符,無法正常使用,后陳某拒絕退換并將王某拉黑。王某以欺詐為由將陳某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,請求判令陳某退貨退款、賠償購物款的三倍。

陳某辯稱,自己是在校學生,不屬于消費者權(quán)益保護法意義上的經(jīng)營者,且自己只是在二手交易平臺處理二手物品,沒有盈利行為,本身二手商品本不同于一手產(chǎn)品有質(zhì)量保證,請求駁回原告的訴訟請求。不過,法院認為,陳某通過其網(wǎng)絡(luò)平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設(shè)備,非偶然、少量處理閑置物品,超過一般二手閑置物品處理的合理范疇,具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖,陳某與通常意義上的電子商務(wù)經(jīng)營者無異。

法院經(jīng)審理認為,陳某具有電子商務(wù)經(jīng)營者的身份,其隱瞞事實向王某告知虛假信息,導致王某陷入錯誤的認知并與其達成交易,該行為構(gòu)成欺詐。法院判令陳某退貨退款并賠償購物款的三倍,共計26000元。 

最高法民一庭庭長陳宜芳介紹,二手物品交易平臺的出現(xiàn)有利于閑置物品的盤活、再利用。但在現(xiàn)實中,有些人在二手交易平臺以交易閑置物品的名義進行經(jīng)營行為,商品出現(xiàn)問題后又以僅是自用閑置物品交易為由拒絕承擔經(jīng)營者責任。

“在該案例中,法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、收入等情況,認定以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者,應(yīng)當承擔經(jīng)營者責任,有利于更好地維護消費者合法權(quán)益,對于類似案件的處理具有借鑒意義?!?/p>

當前,隨著我國數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)消費已經(jīng)成為社會大眾的基本消費方式之一,網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件也隨之增長。最高法副院長賀小榮3月15日在新聞發(fā)布會上介紹,近五年,全國各級人民法院共審結(jié)一審網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件2.3萬件。以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件為例,2018年一審審結(jié)1.2萬件,2022年一審審結(jié)3.2萬件,案件數(shù)量增長近兩倍。除這兩類案件以外,還有大量涉及產(chǎn)品責任、租賃合同、旅游合同等網(wǎng)絡(luò)消費的案件。

2022年3月,最高法曾發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》,對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷、外賣餐飲等群眾普遍關(guān)切的問題作出規(guī)定,依法保護數(shù)字經(jīng)濟背景下消費者合法權(quán)益。

最高法發(fā)布的其他網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案例包括:彭某某訴某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案,法院明確網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者銷售未標明生產(chǎn)日期的預(yù)包裝食品,應(yīng)當承擔懲罰性賠償責任;張某某訴某數(shù)碼科技有限公司網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一案,認定未成年人超出其年齡、智力程度進行網(wǎng)絡(luò)游戲充值的,監(jiān)護人可依法追回充值款;張某與吳某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案,明確認定“交易完成,不支持售后維權(quán)”的格式條款無效;張某等人訴某商家網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一案,認定商家因遭差評擅自公布消費者個人信息構(gòu)成侵權(quán);熊某等訴某旅行社網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案中,人民法院認定提供酒店預(yù)定服務(wù)方應(yīng)當履行協(xié)助退訂等合同附隨義務(wù),未履行義務(wù)的應(yīng)當承擔違約責任等案例。

最高法民一庭二級高級法官高燕竹介紹,傳統(tǒng)的線下消費一般采用面對面交易方式,交易主體比較簡單清晰。但在網(wǎng)絡(luò)消費中,增加了網(wǎng)絡(luò)平臺運營商、網(wǎng)絡(luò)支付平臺、物流公司等主體,這也使得法律關(guān)系更加復雜,一定程度上增加了案件審理難度。在制度制定和案件審理中,首先要厘清法律關(guān)系,明確責任主體,同時也要特別注意處理好不同主體之間的權(quán)利沖突,做好利益平衡。

“數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展日新月異,直播營銷、外賣餐飲、在線租賃、網(wǎng)絡(luò)約車等新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn),這也給民商事審判提出了新要求,帶來了新挑戰(zhàn)。民商事審判中,要及時了解并不斷適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新形勢,堅持鼓勵和規(guī)范并重,引導新業(yè)態(tài)健康發(fā)展,同時也注意為市場創(chuàng)新留出空間?!备哐嘀裾f。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

最高法:以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品,應(yīng)承擔經(jīng)營者責任

近五年,全國各級人民法院共審結(jié)一審網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件2.3萬件。

圖片來源:視覺中國

社會消費品日益豐富導致公眾手中的閑置物品越來越多,催生了二手交易的紅火,但是,二手物品交易欺詐消費者的問題也日益凸顯。二手交易消費糾紛該如何定性?最高人民法院認為,以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者,應(yīng)當承擔經(jīng)營者責任。

2023年3月15日是國際消費者權(quán)益日。最高法專門發(fā)布十件網(wǎng)絡(luò)消費典型案例,其中就涉及對二手商品交易賣家經(jīng)營主體的司法認定案例。

中國法院網(wǎng)此前發(fā)布案例顯示,王某通過某二手APP從陳某處以6500元價格購買某品牌二手筆記本電腦一臺,王某收貨后發(fā)現(xiàn)該電腦與購買時陳某描述的內(nèi)容嚴重不符,無法正常使用,后陳某拒絕退換并將王某拉黑。王某以欺詐為由將陳某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,請求判令陳某退貨退款、賠償購物款的三倍。

陳某辯稱,自己是在校學生,不屬于消費者權(quán)益保護法意義上的經(jīng)營者,且自己只是在二手交易平臺處理二手物品,沒有盈利行為,本身二手商品本不同于一手產(chǎn)品有質(zhì)量保證,請求駁回原告的訴訟請求。不過,法院認為,陳某通過其網(wǎng)絡(luò)平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設(shè)備,非偶然、少量處理閑置物品,超過一般二手閑置物品處理的合理范疇,具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖,陳某與通常意義上的電子商務(wù)經(jīng)營者無異。

法院經(jīng)審理認為,陳某具有電子商務(wù)經(jīng)營者的身份,其隱瞞事實向王某告知虛假信息,導致王某陷入錯誤的認知并與其達成交易,該行為構(gòu)成欺詐。法院判令陳某退貨退款并賠償購物款的三倍,共計26000元。 

最高法民一庭庭長陳宜芳介紹,二手物品交易平臺的出現(xiàn)有利于閑置物品的盤活、再利用。但在現(xiàn)實中,有些人在二手交易平臺以交易閑置物品的名義進行經(jīng)營行為,商品出現(xiàn)問題后又以僅是自用閑置物品交易為由拒絕承擔經(jīng)營者責任。

“在該案例中,法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、收入等情況,認定以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者,應(yīng)當承擔經(jīng)營者責任,有利于更好地維護消費者合法權(quán)益,對于類似案件的處理具有借鑒意義?!?/p>

當前,隨著我國數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)消費已經(jīng)成為社會大眾的基本消費方式之一,網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件也隨之增長。最高法副院長賀小榮3月15日在新聞發(fā)布會上介紹,近五年,全國各級人民法院共審結(jié)一審網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件2.3萬件。以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件為例,2018年一審審結(jié)1.2萬件,2022年一審審結(jié)3.2萬件,案件數(shù)量增長近兩倍。除這兩類案件以外,還有大量涉及產(chǎn)品責任、租賃合同、旅游合同等網(wǎng)絡(luò)消費的案件。

2022年3月,最高法曾發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》,對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷、外賣餐飲等群眾普遍關(guān)切的問題作出規(guī)定,依法保護數(shù)字經(jīng)濟背景下消費者合法權(quán)益。

最高法發(fā)布的其他網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案例包括:彭某某訴某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案,法院明確網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者銷售未標明生產(chǎn)日期的預(yù)包裝食品,應(yīng)當承擔懲罰性賠償責任;張某某訴某數(shù)碼科技有限公司網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一案,認定未成年人超出其年齡、智力程度進行網(wǎng)絡(luò)游戲充值的,監(jiān)護人可依法追回充值款;張某與吳某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案,明確認定“交易完成,不支持售后維權(quán)”的格式條款無效;張某等人訴某商家網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛一案,認定商家因遭差評擅自公布消費者個人信息構(gòu)成侵權(quán);熊某等訴某旅行社網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案中,人民法院認定提供酒店預(yù)定服務(wù)方應(yīng)當履行協(xié)助退訂等合同附隨義務(wù),未履行義務(wù)的應(yīng)當承擔違約責任等案例。

最高法民一庭二級高級法官高燕竹介紹,傳統(tǒng)的線下消費一般采用面對面交易方式,交易主體比較簡單清晰。但在網(wǎng)絡(luò)消費中,增加了網(wǎng)絡(luò)平臺運營商、網(wǎng)絡(luò)支付平臺、物流公司等主體,這也使得法律關(guān)系更加復雜,一定程度上增加了案件審理難度。在制度制定和案件審理中,首先要厘清法律關(guān)系,明確責任主體,同時也要特別注意處理好不同主體之間的權(quán)利沖突,做好利益平衡。

“數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展日新月異,直播營銷、外賣餐飲、在線租賃、網(wǎng)絡(luò)約車等新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn),這也給民商事審判提出了新要求,帶來了新挑戰(zhàn)。民商事審判中,要及時了解并不斷適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新形勢,堅持鼓勵和規(guī)范并重,引導新業(yè)態(tài)健康發(fā)展,同時也注意為市場創(chuàng)新留出空間?!备哐嘀裾f。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。