文|愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)
如果要問(wèn)，一家萬(wàn)億規(guī)模的銀行從傳出爆雷消息、引發(fā)擠兌，到宣布破產(chǎn)，需要多長(zhǎng)時(shí)間，那么，這兩天的硅谷銀行給出了答案——48小時(shí)。
這48小時(shí)，硅谷銀行經(jīng)歷了至暗時(shí)刻。這是美國(guó)歷史上第二大規(guī)模的銀行倒閉事件，僅次于華盛頓互惠銀行。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布的一份聲明，美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國(guó)硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。根據(jù)聲明，硅谷銀行將于2023年3月13日重新?tīng)I(yíng)業(yè)，硅谷銀行的官方支票將繼續(xù)兌現(xiàn)。
截至2022年12月31日，硅谷銀行的總資產(chǎn)規(guī)模約為2090億美元（約合人民幣1.4萬(wàn)億元），存款規(guī)模為1740億美元（約合人民幣1.2萬(wàn)億元）。
大家紛紛驚呼“見(jiàn)證歷史”的同時(shí)，也不免感到恐慌，有人擔(dān)憂硅谷銀行會(huì)不會(huì)是第二個(gè)雷曼兄弟，引發(fā)金融危機(jī)？也有人擔(dān)憂，全球創(chuàng)投圈將面臨巨大考驗(yàn)。
硅谷銀行的48小時(shí)至暗時(shí)刻
當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月9日，美國(guó)硅谷銀行宣布其已完成約210億美元規(guī)模的投資組合出售且因此在2023年一季度蒙受約18億美元的稅后損失，計(jì)劃通過(guò)出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。
該消息公布后，硅谷銀行股價(jià)暴跌超60%，創(chuàng)1998年以來(lái)最大跌幅，市值一日蒸發(fā)94億美元。美股銀行板塊亦普遍下跌，美國(guó)銀行、富國(guó)銀行收跌超6%，摩根大通跌超5%，花旗集團(tuán)跌超4%，四大銀行市值蒸發(fā)524億美元。
當(dāng)晚，硅谷銀行表示他們已與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)General Atlantic 達(dá)成協(xié)議，后者將認(rèn)購(gòu)硅谷銀行約5億美元普通股。硅谷銀行還向投資者致信表示，出售股票籌資行為將帶來(lái)現(xiàn)金流動(dòng)性、盈利能力與財(cái)務(wù)靈活性的改善，增強(qiáng)硅谷銀行財(cái)務(wù)狀況與客戶支持能力。
根據(jù)加州的一份監(jiān)管文件顯示，投資者和儲(chǔ)戶周四試圖從硅谷銀行提取420億美元（約合人民幣2900億元），這是10多年來(lái)美國(guó)最大的銀行擠兌之一。根據(jù)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部周五提交的接管令，截至3月9日，該銀行的現(xiàn)金余額為負(fù)的9.58億美元。
3月10日，有消息稱，硅谷銀行嘗試融資的行動(dòng)遭遇失敗，正在進(jìn)行談判以尋求整體出售。硅谷銀行盤(pán)前交易中再度下跌63%，隨后，納斯達(dá)克暫停硅谷銀行的交易，該行將停牌至滿足提供更多信息的要求。
當(dāng)日12點(diǎn)，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)布的一份聲明，美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）當(dāng)日宣布關(guān)閉美國(guó)硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。
FDIC稱，下周一上午前，所有參保儲(chǔ)戶將能完全訪問(wèn)他們的賬戶。一旦FDIC出售硅谷銀行資產(chǎn)，未投保的儲(chǔ)戶將獲得接管證書(shū)，并可能有權(quán)獲得股息。
據(jù)媒體報(bào)道，在硅谷銀行披露大規(guī)模虧損不到兩周前，硅谷銀行金融集團(tuán)首席執(zhí)行官Greg Becker根據(jù)一項(xiàng)交易計(jì)劃賣(mài)出了360萬(wàn)美元（近2500萬(wàn)元人民幣）公司股票。監(jiān)管備案文件顯示，2月27日，Becker賣(mài)出了12451股母公司硅谷銀行金融集團(tuán)的股票，為一年多來(lái)首次。他在1月26日提交了出售股票的相關(guān)計(jì)劃。Becker本人和硅谷銀行金融集團(tuán)都沒(méi)有立即回復(fù)有關(guān)Becker出售股票以及他在提交相關(guān)計(jì)劃時(shí)是否清楚公司當(dāng)時(shí)計(jì)劃籌資的問(wèn)題。文件顯示，這筆交易是通過(guò)Becker控制的一家可撤銷(xiāo)信托進(jìn)行的。
對(duì)于硅谷銀行事件， 雷蛇聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官陳民亮(Min-Liang Tan)發(fā)推表示，他認(rèn)為推特應(yīng)該收購(gòu)硅谷銀行，成為一家數(shù)字銀行。特斯拉CEO馬斯克回復(fù)稱，他對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)持開(kāi)放態(tài)度。
本周，穆迪已下調(diào)硅谷銀行（SVB）的信用評(píng)級(jí)，理由是SVB資金與盈利能力在短期內(nèi)發(fā)生了“重大變化”。
面對(duì)這一事件，中外資PE、VC基金和創(chuàng)投企業(yè)近乎崩潰。據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，某開(kāi)戶在SVB的創(chuàng)投基金人士表示，在北京時(shí)間周五白天嘗試將資金轉(zhuǎn)出來(lái)，晚上顯示正在處理中，但再后來(lái)就顯示延遲到周一了，非常擔(dān)心，感覺(jué)資金取出來(lái)的機(jī)會(huì)渺茫。
多位PE、VC基金資深投資總監(jiān)亦表示，硅谷銀行事件很容易引起多米諾骨牌效應(yīng)，因?yàn)楣韫茹y行的客戶結(jié)構(gòu)單一，多為創(chuàng)業(yè)公司，它們本來(lái)融資就困難，如今硅谷銀行的存款還取不出來(lái)，可能無(wú)法正常支付工資。
SVB長(zhǎng)期以來(lái)一直被視為科技創(chuàng)投圈的融資支柱，它的突然崩潰加劇了許多創(chuàng)投企業(yè)的不確定性。
為何會(huì)爆雷？
過(guò)去40年，硅谷銀行是美國(guó)高科技初創(chuàng)企業(yè)投融資服務(wù)最活躍的金融機(jī)構(gòu)之一。不同于傳統(tǒng)大型銀行，硅谷銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)相當(dāng)“另類(lèi)”——專(zhuān)注向美國(guó)高科技初創(chuàng)企業(yè)提供股權(quán)融資、過(guò)橋貸款、經(jīng)營(yíng)性貸款等投融資服務(wù)。
尤其是硅谷銀行開(kāi)創(chuàng)的投貸聯(lián)動(dòng)模式，一度成為傳統(tǒng)銀行扶持高科技初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的“典范”。
具體而言，硅谷銀行在向高科技初創(chuàng)企業(yè)提供信貸資金的同時(shí)，會(huì)用自有資本買(mǎi)入這些企業(yè)的少部分股權(quán)（或認(rèn)股期權(quán)）。隨著企業(yè)不斷成長(zhǎng)發(fā)展，硅谷銀行不但成功收回貸款并獲取可觀的利息收入，還能通過(guò)企業(yè)股權(quán)增值獲取豐厚的股權(quán)投資收益。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，一位熟悉硅谷銀行運(yùn)作的美國(guó)創(chuàng)投機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，“事實(shí)上，很多美國(guó)高科技初創(chuàng)企業(yè)在做大做強(qiáng)后，為了感謝硅谷銀行對(duì)他們?cè)缙诎l(fā)展的投融資支持，會(huì)將大量資金存放在硅谷銀行，既可以助力硅谷銀行支持更多初創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)，又能獲取較高的存款利息收入。”
但是，硅谷銀行此次遭遇陷入資金流動(dòng)性風(fēng)波，恰恰是因?yàn)樗^(guò)度依賴科技企業(yè)存款。
具體而言，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)加大與美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大幅加息導(dǎo)致去年以來(lái)美國(guó)IPO市場(chǎng)不景氣，眾多高科技初創(chuàng)企業(yè)不得不從硅谷銀行持續(xù)抽走大量存款支持自身業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致硅谷銀行存款流失加劇。
其結(jié)果是硅谷銀行只能拋售210億美元長(zhǎng)期資產(chǎn)支持抵押證券補(bǔ)充資金流動(dòng)性缺口，卻遭遇約18億美元虧損。
此外，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致眾多高科技初創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，令硅谷銀行面臨更大的貸款損失風(fēng)險(xiǎn)與壞賬撥備壓力，迫使它不得不緊急增發(fā)出售股票“提前補(bǔ)充資本金”，一面為壞賬撥備做“準(zhǔn)備”，一面需補(bǔ)充上述18億美元投資虧損，導(dǎo)致其資金流動(dòng)性風(fēng)波驟然升級(jí)。
國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所金融業(yè)首席分析師王劍認(rèn)為，硅谷銀行此次爆雷主要是硅谷銀行資產(chǎn)端期限錯(cuò)配引發(fā)的。
王劍認(rèn)為，疫情期間美聯(lián)儲(chǔ)放水，美國(guó)的PE/VC市場(chǎng)也快速擴(kuò)張，給硅谷銀行帶來(lái)大量低息存款，硅谷銀行的規(guī)模得以快速增長(zhǎng)，其資產(chǎn)總額從2019年末的710億美元增長(zhǎng)到2021年末的2115億美元，其中2020年同比增長(zhǎng)63%，2021年同比增長(zhǎng)83%。
但是這一切在2022年完全逆轉(zhuǎn)。隨著2022年美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)入加息周期，PE/VC市場(chǎng)的流動(dòng)性盛宴結(jié)束，硅谷銀行也面臨巨大壓力。硅谷銀行2022年總資產(chǎn)較年初僅增加了3億美元，有息存款成本從2021年的0.13%大幅攀升到2022年的1.13%。
更嚴(yán)重的是，硅谷銀行在過(guò)去幾年存款大幅增長(zhǎng)的時(shí)候，用吸收進(jìn)來(lái)的資金在資產(chǎn)端配置了大量長(zhǎng)久期的持有至到期資產(chǎn)和可供出售資產(chǎn)，期限錯(cuò)配嚴(yán)重，面臨巨大的利率風(fēng)險(xiǎn)。從硅谷銀行持有至到期資產(chǎn)和可供出售資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，主要是住房抵押證券相關(guān)產(chǎn)品，資產(chǎn)本身信用風(fēng)險(xiǎn)不大，但收益率很低，只有1.6%左右。這些資產(chǎn)久期很長(zhǎng)，其中大約80%的金融資產(chǎn)剩余期限都在十年以上，利率風(fēng)險(xiǎn)很大。
此次硅谷銀行的問(wèn)題在于其在流動(dòng)性寬松時(shí)期大量吸收低成本存款，并配置了長(zhǎng)期限的債券資產(chǎn)，導(dǎo)致潛在的利率風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，美聯(lián)儲(chǔ)加息使得問(wèn)題暴露。
多家機(jī)構(gòu)點(diǎn)評(píng)
對(duì)于此次事件，國(guó)內(nèi)多家機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行了解讀。
中信證券：硅谷銀行流動(dòng)性困境尚不足以引發(fā)金融海嘯
中信證券研報(bào)認(rèn)為，美國(guó)硅谷銀行困境的主因是美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息背景下流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的暴露。誠(chéng)然，市場(chǎng)恐慌情緒正在蔓延，但我們認(rèn)為目前硅谷銀行的流動(dòng)性壓力尚不至于發(fā)展到債務(wù)危機(jī)，也不足以引發(fā)金融海嘯。美國(guó)高利率環(huán)境下金融體系的風(fēng)險(xiǎn)在逐步累積，美債收益率曲線倒掛與債市流動(dòng)性不足等問(wèn)題可能放大局部金融風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)局部性金融風(fēng)險(xiǎn)仍需防范。
國(guó)信證券：硅谷銀行事件大概率不會(huì)演變成更廣泛的危機(jī)事件
國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所銀行團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，此次硅谷銀行的問(wèn)題在于其在流動(dòng)性寬松時(shí)期大量吸收低成本存款，并配置了長(zhǎng)期限的債券資產(chǎn)，導(dǎo)致潛在的利率風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，美聯(lián)儲(chǔ)加息使得問(wèn)題暴露。我們認(rèn)為硅谷銀行問(wèn)題大概率不會(huì)演變成更加廣泛的危機(jī)事件，主要是因?yàn)楣镜膯?wèn)題比較獨(dú)立，幾乎不存在與其他金融機(jī)構(gòu)的交叉風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)我國(guó)銀行而言，更是沒(méi)有什么直接影響。
中金：當(dāng)前整體情況可能并沒(méi)有市場(chǎng)擔(dān)憂的那么緊張
中金銀行和策略組認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，流動(dòng)性沖擊具有突發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性。當(dāng)前整體情況可能并沒(méi)有市場(chǎng)擔(dān)憂的那么緊張。杠桿方面，金融危機(jī)后，美國(guó)金融部門(mén)在強(qiáng)監(jiān)管下整體杠桿處于較低水平，且資本充足率也相對(duì)健康，因此發(fā)生大面積的債務(wù)危機(jī)的可能性似乎并不高，上述事件可能無(wú)法代表整個(gè)美國(guó)銀行體系。流動(dòng)性角度，追蹤的一系列美國(guó)在岸及離岸流動(dòng)性的收緊也并沒(méi)有那么顯著。在極端假設(shè)下，如果后續(xù)流動(dòng)性繼續(xù)收緊引發(fā)更大層面和程度的流動(dòng)性沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)可能而且也有充裕的手段提供流動(dòng)性支持。