正在閱讀:

動(dòng)不動(dòng)就跟FDA唱反調(diào),“智囊團(tuán)”委員會(huì)在想什么

掃一掃下載界面新聞APP

動(dòng)不動(dòng)就跟FDA唱反調(diào),“智囊團(tuán)”委員會(huì)在想什么

他們的核心標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),那就是以患者為中心,永遠(yuǎn)銘記制藥的初衷是為了人。

圖片來(lái)源:Unsplash-Kai Pilger

文|氨基觀察

你可能再也找不出一家,如FDA一般,擁有世界級(jí)權(quán)威和聲望的同時(shí),質(zhì)疑與謾罵纏身的公權(quán)機(jī)構(gòu)了。

既以全球最嚴(yán)格、體系最完勝的藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)而著稱,成為全球醫(yī)藥監(jiān)管的風(fēng)向標(biāo),也有無(wú)數(shù)“黑歷史”。有研究發(fā)現(xiàn),F(xiàn)DA平均每11.7年就有三種已批準(zhǔn)的藥物因安全性問(wèn)題被停止上市。

最近的黑歷史,或許要屬阿爾茲海默癥新藥Aduhelm。FDA頂著專家咨詢委員會(huì)全盤否定的壓力放行,而不到一年,Aduhelm就因效果存疑、治療費(fèi)過(guò)高而走向退市深淵……

既得利益者的重重阻饒,急切尋求新藥治病的洶涌民意,圍繞金錢、權(quán)力、疾病與生命,F(xiàn)DA需要再三權(quán)衡。

相比之下,F(xiàn)DA背后的智囊團(tuán)——FDA專家咨詢委員會(huì),需要考慮的就簡(jiǎn)單許多。

他們的核心標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),那就是以患者為中心,永遠(yuǎn)銘記制藥的初衷是為了人。

也是如此,F(xiàn)DA專家咨詢委員會(huì)給出的意見(jiàn),時(shí)不時(shí)也會(huì)與FDA的想法相左,大唱反調(diào)。

大部分情況下,委員會(huì)還是會(huì)影響FDA的決策??梢哉f(shuō),正是在FDA專家咨詢委員會(huì)的協(xié)同下,F(xiàn)DA能夠不斷調(diào)整,為美國(guó)的創(chuàng)新藥打造一個(gè)自由與嚴(yán)謹(jǐn)同在的研發(fā)環(huán)境。這于當(dāng)下國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥的發(fā)展與監(jiān)管,也不失為一重要啟示。

/ 01 /被FDA質(zhì)疑的Polivy

新藥上市向來(lái)不是一件容易的事情。

最近,F(xiàn)DA就給羅氏的CD79b ADC藥物Polivy潑了一盆冷水。三期臨床雖達(dá)到了終點(diǎn),但FDA質(zhì)疑Polivy三期臨床數(shù)據(jù)不足以支撐其獲批上市。

FDA的質(zhì)疑并不意味著Polivy獲批無(wú)望,但其上市之路必然不會(huì)太順利。

實(shí)際上,Polivy并不算是一款新藥,早在2019年P(guān)olivy就獲得FDA批準(zhǔn),用于二線治療彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(LBCL)。

不過(guò),鑒于LBCL二線治療高手云集且想象空間有限,Polivy銷售并不算理想,2022年收入僅為5億美元。

為了獲得更大的想象空間,羅氏意在用Polivy替換當(dāng)前LBCL一線療法R-CHOP(利妥昔單抗、環(huán)磷酰胺、多柔比星、長(zhǎng)春新堿、潑尼松)中的長(zhǎng)春新堿(O)。

按照杰富瑞分析師測(cè)算,如果進(jìn)攻一線療法之路順利,Polivy的銷售峰值將達(dá)到20億美元。不過(guò),Polivy的擴(kuò)張之路遇到了最大的阻礙,即FDA對(duì)Polivy一線治療LBCL的三期臨床數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。

首先,F(xiàn)DA表示,與目前的標(biāo)準(zhǔn)治療對(duì)照組相比,Polivy給患者帶來(lái)的PFS(無(wú)進(jìn)展生存期)獲益不明顯。

在這項(xiàng)名為POLARIX的三期試驗(yàn)中,相比對(duì)照組,Polivy組1年和2年的PFS率改善分別為4.1%和6.5%,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的PFS率的差異并不大。因此,F(xiàn)DA認(rèn)為Polivy帶來(lái)的PFS改善是否具有臨床意義,有待商榷。

其次,與對(duì)照組相比,Polivy組缺乏OS(總生存期)改善。

在最終的OS分析中,中位隨訪39.7個(gè)月時(shí)間后,Polivy組未能證明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的OS獲益。更糟糕的是,試驗(yàn)中最大的患者亞組,DLBCL NOS亞型患者的HR=1.02(風(fēng)險(xiǎn)比)。

風(fēng)險(xiǎn)比是評(píng)估試驗(yàn)組與對(duì)照組相比,發(fā)生終點(diǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)的比值。HR大于1意味著,相比標(biāo)準(zhǔn)治療,Polivy組方案的療效更差,增加了2%的疾病進(jìn)展或死亡風(fēng)險(xiǎn)。

也就是說(shuō),Polivy可能會(huì)給這部分患者帶來(lái)反作用。

最后,F(xiàn)DA表示,這項(xiàng)研究中的其他終點(diǎn)指標(biāo),雖有支持作用,但仍有局限性。

EFS(無(wú)事件生存期)結(jié)果雖有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性,但2年獲益程度僅為6.2%,獲益較為有限。而CR(完全緩解)率,p值為0.1557。通常情況下,0.05的p值被認(rèn)為是可接受錯(cuò)誤的邊界水平。而在該統(tǒng)計(jì)中,p值為0.1557,這也就意味著CR率的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

不過(guò),不管怎么說(shuō),這項(xiàng)臨床實(shí)驗(yàn)還是達(dá)到了臨床終點(diǎn),只不過(guò)數(shù)據(jù)沒(méi)那么好。那么。到底批不批,F(xiàn)DA也犯起了選擇困難癥。

/ 02 /被FDA委員會(huì)力挺的Polivy

藥品監(jiān)管涉及的學(xué)科眾多,有時(shí)候面對(duì)紛繁復(fù)雜的新藥,監(jiān)管部門也會(huì)顯得力不從心。所以,面對(duì)一些拿不定主意的案例時(shí),F(xiàn)DA就會(huì)求助“智囊團(tuán)”專家咨詢委員會(huì)。

專家咨詢委員則以聽(tīng)證會(huì)的形式,就FDA糾結(jié)或存有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)討論和投票表決,來(lái)向FDA提出建議。雖然“智囊團(tuán)”的結(jié)論不具法律效力,但FDA基本上不會(huì)違背外部專家組投票的結(jié)果。

這一次,關(guān)于是否批準(zhǔn)Polivy用于LBCL一線治療,F(xiàn)DA向咨詢委員會(huì)發(fā)出了求助。

3月9日,F(xiàn)DA腫瘤藥物咨詢委員會(huì)以11票對(duì)2票的投票結(jié)果,支持Polivy替代長(zhǎng)春新堿成為L(zhǎng)BCL一線組合療法中一部分。

這種支持,與FDA對(duì)Polivy的質(zhì)疑形成了鮮明的對(duì)比。那么,咨詢委員會(huì)為何會(huì)以高票支持Polivy呢?答案,或許在于Polivy真正滿足了未滿足的臨床需求。

雖然從PFS數(shù)據(jù)上來(lái)看,Polivy給患者帶來(lái)的獲益并不算太明顯,但不可否認(rèn)這一臨床試驗(yàn)的確獲得了積極的結(jié)果。

要知道,在過(guò)去的20多年里,研究人員嘗試過(guò)多種藥物來(lái)提高LBCL一線治療的臨床數(shù)據(jù),但幾乎都以失敗告終。所以,這次Polivy的臨床數(shù)據(jù),哪怕只獲得了微小的勝利,在LBCL一線治療領(lǐng)域也頗具意義。

關(guān)于FDA質(zhì)疑PFS數(shù)據(jù),希望看到OS數(shù)據(jù)的顧慮,咨詢委員會(huì)的考量是,如果等到OS數(shù)據(jù)出爐,可能還需要大約10年時(shí)間。在這期間,那些期望降低2年內(nèi)疾病進(jìn)展的患者無(wú)藥可用。并且,若10年后數(shù)據(jù)證明Polivy具有價(jià)值,那么會(huì)讓不少患者錯(cuò)過(guò)一款更有效的藥物,耽誤患者的治療。

對(duì)于咨詢委員會(huì)來(lái)說(shuō),一款藥物如果能夠治愈更多的患者,那就算是一場(chǎng)勝利。

此外,Polivy能夠獲得咨詢委員會(huì)專家們的支持,在于其能夠減少患者對(duì)后續(xù)治療的需求。

LBCL是一種極易復(fù)發(fā)的血液腫瘤,高達(dá)40%的患者在初始治療后難以治愈或出現(xiàn)復(fù)發(fā)。目前針對(duì)這些復(fù)發(fā)患者可用的治療手段并不多,預(yù)后也并不好。因此,藥物能否減少治療后的復(fù)發(fā),也是專家委員會(huì)頗為在意之處。

在原本的一線治療方案中,有30.3%的患者需要進(jìn)行后續(xù)治療,而在Polivy治療組,這一數(shù)字為22.5%。

在咨詢委員會(huì)看來(lái),改善LBCL護(hù)理,可能需要從看似很小的增量開(kāi)始,但要像Polivy具有臨床意義和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

當(dāng)然,咨詢委員會(huì)的支持并不代表Polivy一定能夠獲批,最終的決定權(quán),還是在FDA手上。但在大部分情況下,F(xiàn)DA的決定還是與咨詢委員會(huì)的決定相同。

有咨詢委員會(huì)的撐腰,Polivy獲批的幾率會(huì)更大一些。

/ 03 /FDA咨詢委員會(huì)的算盤

Polivy最終能否獲批,答案預(yù)計(jì)將在一個(gè)月后揭曉。

而圍繞著Polivy的質(zhì)疑與支持,讓我們看到了FDA咨詢委員會(huì)在新藥評(píng)審方面的態(tài)度。很簡(jiǎn)單,即藥物能否為患者帶來(lái)真正的獲益,即使有限。

對(duì)待能夠真正給患者帶來(lái)臨床獲益的藥物,委員會(huì)的態(tài)度就是支持。比如,當(dāng)初新冠疫情伊始,面對(duì)從未運(yùn)用到人類身上的mRNA疫苗技術(shù),委員會(huì)就全體投了通過(guò)票。

通過(guò)的原因也很簡(jiǎn)單,委員會(huì)認(rèn)為mRNA疫苗收益大于風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)的事也證明了,F(xiàn)DA專家咨詢委員會(huì)當(dāng)時(shí)的決議是正確的。

而對(duì)待那些患者獲益不明的藥物,委員會(huì)的態(tài)度也很明確,就是拒絕。

比如,針對(duì)渤健的阿爾茨海默癥藥物aducanumab。在聽(tīng)證會(huì)上,委員會(huì)圍繞四個(gè)討論aducanumab效果的問(wèn)題進(jìn)行了投票,最終結(jié)果都認(rèn)為aducanumab不能給患者帶來(lái)臨床獲益,因此,委員會(huì)也對(duì)這款藥物提出了反對(duì)上市的建議。

在FDA罔顧委員會(huì)建議,為aducanumab開(kāi)了綠燈后,委員會(huì)認(rèn)為FDA的決定在科學(xué)和臨床方面都是站不住腳的,甚至有三位委員會(huì)專家憤然離職。

從上述案例,我們不難發(fā)現(xiàn),F(xiàn)DA咨詢委員會(huì)堅(jiān)守的原則,是以患者為中心、滿足臨床未滿足需求。

“滿足臨床未滿足需求”,這句話說(shuō)起來(lái)容易,也可以出自任何人之口,但真正能夠了解并引領(lǐng)創(chuàng)新藥潮流的可能是FDA、委員會(huì)中為數(shù)不多的幾個(gè)人。而比他們更具權(quán)威的是真實(shí)的臨床用藥數(shù)據(jù),選擇適合的患者、適合的適應(yīng)癥,確保藥物的有效性、安全性,這是所有創(chuàng)新藥企的最高使命。

制藥的目的是為患者服務(wù),目前,國(guó)內(nèi)醫(yī)藥政策持續(xù)收緊、標(biāo)準(zhǔn)一再提高,持續(xù)向FDA等制藥領(lǐng)域最高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

但實(shí)際上,除了嚴(yán)格這一標(biāo)準(zhǔn),F(xiàn)DA專家咨詢委員會(huì)面對(duì)新藥松弛有度的態(tài)度,對(duì)于我們或許也有一定的借鑒意義。

在今年召開(kāi)的兩會(huì)上,有藥企便建言,希望在藥品審批無(wú)先例可參照時(shí),可以組建專家顧問(wèn)團(tuán)隊(duì),公開(kāi)透明地討論和辯論,最終通過(guò)專家投票的方式給出建議,CDE再酌情決定。

這不難理解,在藥企眼中,當(dāng)下正處于萌芽階段的創(chuàng)新藥,不僅需要嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),也需要溫柔的鼓勵(lì)。

當(dāng)然,一切的前提是,以患者為中心,滿足臨床未滿足需求。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

動(dòng)不動(dòng)就跟FDA唱反調(diào),“智囊團(tuán)”委員會(huì)在想什么

他們的核心標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),那就是以患者為中心,永遠(yuǎn)銘記制藥的初衷是為了人。

圖片來(lái)源:Unsplash-Kai Pilger

文|氨基觀察

你可能再也找不出一家,如FDA一般,擁有世界級(jí)權(quán)威和聲望的同時(shí),質(zhì)疑與謾罵纏身的公權(quán)機(jī)構(gòu)了。

既以全球最嚴(yán)格、體系最完勝的藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)而著稱,成為全球醫(yī)藥監(jiān)管的風(fēng)向標(biāo),也有無(wú)數(shù)“黑歷史”。有研究發(fā)現(xiàn),F(xiàn)DA平均每11.7年就有三種已批準(zhǔn)的藥物因安全性問(wèn)題被停止上市。

最近的黑歷史,或許要屬阿爾茲海默癥新藥Aduhelm。FDA頂著專家咨詢委員會(huì)全盤否定的壓力放行,而不到一年,Aduhelm就因效果存疑、治療費(fèi)過(guò)高而走向退市深淵……

既得利益者的重重阻饒,急切尋求新藥治病的洶涌民意,圍繞金錢、權(quán)力、疾病與生命,F(xiàn)DA需要再三權(quán)衡。

相比之下,F(xiàn)DA背后的智囊團(tuán)——FDA專家咨詢委員會(huì),需要考慮的就簡(jiǎn)單許多。

他們的核心標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),那就是以患者為中心,永遠(yuǎn)銘記制藥的初衷是為了人。

也是如此,F(xiàn)DA專家咨詢委員會(huì)給出的意見(jiàn),時(shí)不時(shí)也會(huì)與FDA的想法相左,大唱反調(diào)。

大部分情況下,委員會(huì)還是會(huì)影響FDA的決策??梢哉f(shuō),正是在FDA專家咨詢委員會(huì)的協(xié)同下,F(xiàn)DA能夠不斷調(diào)整,為美國(guó)的創(chuàng)新藥打造一個(gè)自由與嚴(yán)謹(jǐn)同在的研發(fā)環(huán)境。這于當(dāng)下國(guó)內(nèi)創(chuàng)新藥的發(fā)展與監(jiān)管,也不失為一重要啟示。

/ 01 /被FDA質(zhì)疑的Polivy

新藥上市向來(lái)不是一件容易的事情。

最近,F(xiàn)DA就給羅氏的CD79b ADC藥物Polivy潑了一盆冷水。三期臨床雖達(dá)到了終點(diǎn),但FDA質(zhì)疑Polivy三期臨床數(shù)據(jù)不足以支撐其獲批上市。

FDA的質(zhì)疑并不意味著Polivy獲批無(wú)望,但其上市之路必然不會(huì)太順利。

實(shí)際上,Polivy并不算是一款新藥,早在2019年P(guān)olivy就獲得FDA批準(zhǔn),用于二線治療彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤(LBCL)。

不過(guò),鑒于LBCL二線治療高手云集且想象空間有限,Polivy銷售并不算理想,2022年收入僅為5億美元。

為了獲得更大的想象空間,羅氏意在用Polivy替換當(dāng)前LBCL一線療法R-CHOP(利妥昔單抗、環(huán)磷酰胺、多柔比星、長(zhǎng)春新堿、潑尼松)中的長(zhǎng)春新堿(O)。

按照杰富瑞分析師測(cè)算,如果進(jìn)攻一線療法之路順利,Polivy的銷售峰值將達(dá)到20億美元。不過(guò),Polivy的擴(kuò)張之路遇到了最大的阻礙,即FDA對(duì)Polivy一線治療LBCL的三期臨床數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。

首先,F(xiàn)DA表示,與目前的標(biāo)準(zhǔn)治療對(duì)照組相比,Polivy給患者帶來(lái)的PFS(無(wú)進(jìn)展生存期)獲益不明顯。

在這項(xiàng)名為POLARIX的三期試驗(yàn)中,相比對(duì)照組,Polivy組1年和2年的PFS率改善分別為4.1%和6.5%,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的PFS率的差異并不大。因此,F(xiàn)DA認(rèn)為Polivy帶來(lái)的PFS改善是否具有臨床意義,有待商榷。

其次,與對(duì)照組相比,Polivy組缺乏OS(總生存期)改善。

在最終的OS分析中,中位隨訪39.7個(gè)月時(shí)間后,Polivy組未能證明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的OS獲益。更糟糕的是,試驗(yàn)中最大的患者亞組,DLBCL NOS亞型患者的HR=1.02(風(fēng)險(xiǎn)比)。

風(fēng)險(xiǎn)比是評(píng)估試驗(yàn)組與對(duì)照組相比,發(fā)生終點(diǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)的比值。HR大于1意味著,相比標(biāo)準(zhǔn)治療,Polivy組方案的療效更差,增加了2%的疾病進(jìn)展或死亡風(fēng)險(xiǎn)。

也就是說(shuō),Polivy可能會(huì)給這部分患者帶來(lái)反作用。

最后,F(xiàn)DA表示,這項(xiàng)研究中的其他終點(diǎn)指標(biāo),雖有支持作用,但仍有局限性。

EFS(無(wú)事件生存期)結(jié)果雖有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性,但2年獲益程度僅為6.2%,獲益較為有限。而CR(完全緩解)率,p值為0.1557。通常情況下,0.05的p值被認(rèn)為是可接受錯(cuò)誤的邊界水平。而在該統(tǒng)計(jì)中,p值為0.1557,這也就意味著CR率的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

不過(guò),不管怎么說(shuō),這項(xiàng)臨床實(shí)驗(yàn)還是達(dá)到了臨床終點(diǎn),只不過(guò)數(shù)據(jù)沒(méi)那么好。那么。到底批不批,F(xiàn)DA也犯起了選擇困難癥。

/ 02 /被FDA委員會(huì)力挺的Polivy

藥品監(jiān)管涉及的學(xué)科眾多,有時(shí)候面對(duì)紛繁復(fù)雜的新藥,監(jiān)管部門也會(huì)顯得力不從心。所以,面對(duì)一些拿不定主意的案例時(shí),F(xiàn)DA就會(huì)求助“智囊團(tuán)”專家咨詢委員會(huì)。

專家咨詢委員則以聽(tīng)證會(huì)的形式,就FDA糾結(jié)或存有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)討論和投票表決,來(lái)向FDA提出建議。雖然“智囊團(tuán)”的結(jié)論不具法律效力,但FDA基本上不會(huì)違背外部專家組投票的結(jié)果。

這一次,關(guān)于是否批準(zhǔn)Polivy用于LBCL一線治療,F(xiàn)DA向咨詢委員會(huì)發(fā)出了求助。

3月9日,F(xiàn)DA腫瘤藥物咨詢委員會(huì)以11票對(duì)2票的投票結(jié)果,支持Polivy替代長(zhǎng)春新堿成為L(zhǎng)BCL一線組合療法中一部分。

這種支持,與FDA對(duì)Polivy的質(zhì)疑形成了鮮明的對(duì)比。那么,咨詢委員會(huì)為何會(huì)以高票支持Polivy呢?答案,或許在于Polivy真正滿足了未滿足的臨床需求。

雖然從PFS數(shù)據(jù)上來(lái)看,Polivy給患者帶來(lái)的獲益并不算太明顯,但不可否認(rèn)這一臨床試驗(yàn)的確獲得了積極的結(jié)果。

要知道,在過(guò)去的20多年里,研究人員嘗試過(guò)多種藥物來(lái)提高LBCL一線治療的臨床數(shù)據(jù),但幾乎都以失敗告終。所以,這次Polivy的臨床數(shù)據(jù),哪怕只獲得了微小的勝利,在LBCL一線治療領(lǐng)域也頗具意義。

關(guān)于FDA質(zhì)疑PFS數(shù)據(jù),希望看到OS數(shù)據(jù)的顧慮,咨詢委員會(huì)的考量是,如果等到OS數(shù)據(jù)出爐,可能還需要大約10年時(shí)間。在這期間,那些期望降低2年內(nèi)疾病進(jìn)展的患者無(wú)藥可用。并且,若10年后數(shù)據(jù)證明Polivy具有價(jià)值,那么會(huì)讓不少患者錯(cuò)過(guò)一款更有效的藥物,耽誤患者的治療。

對(duì)于咨詢委員會(huì)來(lái)說(shuō),一款藥物如果能夠治愈更多的患者,那就算是一場(chǎng)勝利。

此外,Polivy能夠獲得咨詢委員會(huì)專家們的支持,在于其能夠減少患者對(duì)后續(xù)治療的需求。

LBCL是一種極易復(fù)發(fā)的血液腫瘤,高達(dá)40%的患者在初始治療后難以治愈或出現(xiàn)復(fù)發(fā)。目前針對(duì)這些復(fù)發(fā)患者可用的治療手段并不多,預(yù)后也并不好。因此,藥物能否減少治療后的復(fù)發(fā),也是專家委員會(huì)頗為在意之處。

在原本的一線治療方案中,有30.3%的患者需要進(jìn)行后續(xù)治療,而在Polivy治療組,這一數(shù)字為22.5%。

在咨詢委員會(huì)看來(lái),改善LBCL護(hù)理,可能需要從看似很小的增量開(kāi)始,但要像Polivy具有臨床意義和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

當(dāng)然,咨詢委員會(huì)的支持并不代表Polivy一定能夠獲批,最終的決定權(quán),還是在FDA手上。但在大部分情況下,F(xiàn)DA的決定還是與咨詢委員會(huì)的決定相同。

有咨詢委員會(huì)的撐腰,Polivy獲批的幾率會(huì)更大一些。

/ 03 /FDA咨詢委員會(huì)的算盤

Polivy最終能否獲批,答案預(yù)計(jì)將在一個(gè)月后揭曉。

而圍繞著Polivy的質(zhì)疑與支持,讓我們看到了FDA咨詢委員會(huì)在新藥評(píng)審方面的態(tài)度。很簡(jiǎn)單,即藥物能否為患者帶來(lái)真正的獲益,即使有限。

對(duì)待能夠真正給患者帶來(lái)臨床獲益的藥物,委員會(huì)的態(tài)度就是支持。比如,當(dāng)初新冠疫情伊始,面對(duì)從未運(yùn)用到人類身上的mRNA疫苗技術(shù),委員會(huì)就全體投了通過(guò)票。

通過(guò)的原因也很簡(jiǎn)單,委員會(huì)認(rèn)為mRNA疫苗收益大于風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)的事也證明了,F(xiàn)DA專家咨詢委員會(huì)當(dāng)時(shí)的決議是正確的。

而對(duì)待那些患者獲益不明的藥物,委員會(huì)的態(tài)度也很明確,就是拒絕。

比如,針對(duì)渤健的阿爾茨海默癥藥物aducanumab。在聽(tīng)證會(huì)上,委員會(huì)圍繞四個(gè)討論aducanumab效果的問(wèn)題進(jìn)行了投票,最終結(jié)果都認(rèn)為aducanumab不能給患者帶來(lái)臨床獲益,因此,委員會(huì)也對(duì)這款藥物提出了反對(duì)上市的建議。

在FDA罔顧委員會(huì)建議,為aducanumab開(kāi)了綠燈后,委員會(huì)認(rèn)為FDA的決定在科學(xué)和臨床方面都是站不住腳的,甚至有三位委員會(huì)專家憤然離職。

從上述案例,我們不難發(fā)現(xiàn),F(xiàn)DA咨詢委員會(huì)堅(jiān)守的原則,是以患者為中心、滿足臨床未滿足需求。

“滿足臨床未滿足需求”,這句話說(shuō)起來(lái)容易,也可以出自任何人之口,但真正能夠了解并引領(lǐng)創(chuàng)新藥潮流的可能是FDA、委員會(huì)中為數(shù)不多的幾個(gè)人。而比他們更具權(quán)威的是真實(shí)的臨床用藥數(shù)據(jù),選擇適合的患者、適合的適應(yīng)癥,確保藥物的有效性、安全性,這是所有創(chuàng)新藥企的最高使命。

制藥的目的是為患者服務(wù),目前,國(guó)內(nèi)醫(yī)藥政策持續(xù)收緊、標(biāo)準(zhǔn)一再提高,持續(xù)向FDA等制藥領(lǐng)域最高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

但實(shí)際上,除了嚴(yán)格這一標(biāo)準(zhǔn),F(xiàn)DA專家咨詢委員會(huì)面對(duì)新藥松弛有度的態(tài)度,對(duì)于我們或許也有一定的借鑒意義。

在今年召開(kāi)的兩會(huì)上,有藥企便建言,希望在藥品審批無(wú)先例可參照時(shí),可以組建專家顧問(wèn)團(tuán)隊(duì),公開(kāi)透明地討論和辯論,最終通過(guò)專家投票的方式給出建議,CDE再酌情決定。

這不難理解,在藥企眼中,當(dāng)下正處于萌芽階段的創(chuàng)新藥,不僅需要嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),也需要溫柔的鼓勵(lì)。

當(dāng)然,一切的前提是,以患者為中心,滿足臨床未滿足需求。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。