正在閱讀:

網(wǎng)易LOFTER“AI繪畫”風(fēng)波,給內(nèi)容社區(qū)兩個(gè)重要啟示

掃一掃下載界面新聞APP

網(wǎng)易LOFTER“AI繪畫”風(fēng)波,給內(nèi)容社區(qū)兩個(gè)重要啟示

當(dāng)創(chuàng)作者罵AI時(shí),到底在罵什么?

文 | 深瞳商業(yè) 楚青舟

3月10日,網(wǎng)易LOFTER正式發(fā)布給創(chuàng)作者的致歉信;據(jù)了解,近日備受爭(zhēng)議的“頭像生成器”功能也已下架。

對(duì)這家平臺(tái)而言,持續(xù)發(fā)酵數(shù)日的“AI繪畫”輿情風(fēng)波熱度正在慢慢下降。但對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容社區(qū)而言,真正值得討論的話題才剛剛開始。

事實(shí)上,AIGC遠(yuǎn)非今天開始盛行,即使是“AI繪畫”,抖音、B站、QQ等也都已經(jīng)在2022年推出過相關(guān)功能。

但直到此次輿情,才讓從業(yè)者們認(rèn)識(shí)到:AIGC引發(fā)的版權(quán)命題,不再只是學(xué)術(shù)話題或者假設(shè)性問題,而已經(jīng)是當(dāng)下重要的、現(xiàn)實(shí)的業(yè)務(wù)策略問題。

輿情之下,網(wǎng)易LOFTER迅速做了策略調(diào)整,并于今天(10日)發(fā)布創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃。在跟帖中一部分創(chuàng)作者稍感寬心,一部分創(chuàng)作者則表示要繼續(xù)觀察平臺(tái)未來的動(dòng)作。

而跳出LOFTER單個(gè)平臺(tái),對(duì)內(nèi)容社區(qū)的創(chuàng)作者們來說,真正的問題要復(fù)雜得多。例如最直接的一點(diǎn)是:LOFTER可以承諾AI不采集平臺(tái)“太太們”(作者們)的作品,但很多技術(shù)公司壓根不會(huì)這么承諾。

就在我寫下這行文字時(shí),這樣的數(shù)據(jù)采集也正在無數(shù)個(gè)角落發(fā)生。就像創(chuàng)作者@納言所說:

我們不想自己的作品被喂AI,也明白實(shí)際上不可能阻止科技煉圖的趨勢(shì)……

(LOFTER創(chuàng)作者@納蘭主頁(yè)截圖)

而對(duì)內(nèi)容平臺(tái)本身來說,它們的命題則并不僅僅只是把握AIGC與UGC原創(chuàng)內(nèi)容間的關(guān)系;社區(qū)整體的版權(quán)戰(zhàn)略,或許都會(huì)因此做出全新的調(diào)整。

一、并不新鮮的AI繪畫,為什么讓網(wǎng)易LOFTER招罵?

一向低調(diào)的網(wǎng)易LOFTER被輿情沖上熱搜第一,但早就遍布“AI繪畫”作品的一眾平臺(tái),用戶對(duì)AIGC態(tài)度卻似乎很平靜。這是個(gè)很有趣的現(xiàn)象。

不妨先簡(jiǎn)單回顧網(wǎng)易LOFTER輿情的時(shí)間線:

1、3月6日,LOFTER上線開放“頭像生成器“(此前內(nèi)測(cè)版名為“老福鴿畫畫機(jī)”)。其基本功能是用戶可以根據(jù)關(guān)鍵詞,生成AI頭像。該功能上線后,即迅速引發(fā)輿情。

2、3月6日當(dāng)晚和3月7日上午,LOFTER連發(fā)兩篇聲明,但并未完全平息輿情。

3、聲明發(fā)布后,“頭像生成器”功能被默默下架。輿情熱度慢慢下降。

4、3月10日,LOFTER官方發(fā)布致歉信,并推出“創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃”:其中包括“上線并不斷完善反AI盜用、反惡意爬取的能力”“禁止AI內(nèi)容作為原創(chuàng)作品發(fā)布……建立AI內(nèi)容單獨(dú)分區(qū)”等機(jī)制。

(使用AI功能生成的頭像 圖源:LOFTER用戶)

雖然在官方表述中這是這是一款服務(wù)于“頭像生成”的工具,而且所謂的“頭像生成器“功能從上線到下架時(shí)間很短,真正應(yīng)用的用戶其實(shí)不見得有多少,但卻能如此迅速的引發(fā)輿情,足以說明創(chuàng)作者們對(duì)此的高度關(guān)注。

如果對(duì)比抖音、B站等平臺(tái)上的相關(guān)應(yīng)用,更可以看出LOFTER平臺(tái)的特別性。

2022年,“AI繪畫”成為抖音上最火的一款特效玩法;在B站,AI侵入鬼畜區(qū)后,很多用戶留言問的則是:用的什么軟件。

從技術(shù)層面來說,抖音B站的“AI繪畫”與LOFTER沒有本質(zhì)區(qū)別。但前兩個(gè)平臺(tái)上,很少有用戶關(guān)心AI訓(xùn)練的數(shù)據(jù)集來自哪里,是否侵權(quán)。這則和LOFTER面對(duì)的情況完全不同。原因何在?

在LOFTER的跟帖中,有一個(gè)觀點(diǎn)很具有代表性:在原創(chuàng)平臺(tái)搞AI,相當(dāng)于學(xué)習(xí)軟件教作弊。

展開來說,一方面LOFTER擁有大量?jī)?yōu)秀的原畫師。它的創(chuàng)作者群體的屬性,決定了AI繪畫在這里的觀感不佳。

更重要的是,這是切切實(shí)實(shí)的利益擔(dān)憂。抖音B站有大量采買的版權(quán)公司內(nèi)容,二創(chuàng)文化也已深入人心;但LOFTER則是一個(gè)非常典型的UGC原創(chuàng)平臺(tái)。

版權(quán)問題,是UGC平臺(tái)與創(chuàng)作者之間最容易出現(xiàn)裂痕的地方。雖然LOFTER平臺(tái)“頭像生成器”功能剛剛上線,官方也曾表示會(huì)限制使用場(chǎng)景只允許作為頭像,但是大家自然會(huì)聯(lián)想:

如果未來AI繪畫被大量分發(fā),原創(chuàng)作品的曝光、收益就會(huì)受到很大影響。

越是在圈層氛圍濃厚的社區(qū),越是愿意“用愛發(fā)電”的地方,平臺(tái)對(duì)于可能影響“利益機(jī)制”的考量,則必須更加謹(jǐn)慎。

越有愛,由愛生恨的反噬可能更大。這是值得LOFTER和所有社區(qū)產(chǎn)品值得警醒之處。

二、當(dāng)創(chuàng)作者罵AI時(shí),到底在罵什么?

輿論永遠(yuǎn)追逐熱點(diǎn),LOFTER風(fēng)波熱度會(huì)過去,但問題并不停留在此:一向低調(diào)的LOFTER突然沖上熱搜,正反映出AIGC所帶來版權(quán)問題的重要性與典型性。

而相關(guān)的版權(quán)問題,至少會(huì)在兩個(gè)方面,重塑創(chuàng)作者與平臺(tái)之間的共生關(guān)系。

第一點(diǎn)是相對(duì)直觀的問題:社區(qū)機(jī)制及權(quán)益保護(hù)的問題。

當(dāng)創(chuàng)作者罵AI時(shí),到底在罵什么?

大部分創(chuàng)作者都不是“盧德主義者”,長(zhǎng)期來看不至于因?yàn)橛蠥I內(nèi)容就與平臺(tái)徹底割席。

在LOFTER跟帖區(qū),不少創(chuàng)作者也表達(dá)了這層意思:他們明白在哪都可能面對(duì)AI沖擊,重要的是如何建立真正行之有效的社區(qū)機(jī)制,進(jìn)行原創(chuàng)權(quán)益保護(hù)。

具體來說,哪些機(jī)制是最值得內(nèi)容社區(qū)關(guān)注的呢?

從LOFTER在創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃中的回應(yīng)方向來看:不管是完善反AI盜用、反惡意爬取的能力;還是禁止AI內(nèi)容作為原創(chuàng)作品發(fā)布也好;解決的主要還是創(chuàng)作者知情權(quán)(區(qū)分AI與人類作品)、同意權(quán)(是否被AI學(xué)習(xí))、以及權(quán)益分配(AI與人類作品在曝光、收益上的策略)等核心利益問題。

這也是所有內(nèi)容社區(qū)中,創(chuàng)作者最為關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。

而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)來說,有一個(gè)更為關(guān)鍵的底層問題,即將進(jìn)入決策層的考量之中。這就是第二個(gè)問題:AIGC模式,導(dǎo)致內(nèi)容平臺(tái)必須重新定位自身的版權(quán)戰(zhàn)略。

說的直白點(diǎn):許多強(qiáng)調(diào)“平臺(tái)”屬性的“內(nèi)容平臺(tái)”,會(huì)加速?gòu)?qiáng)化“內(nèi)容”屬性。只有把內(nèi)容版權(quán)更多掌握在自己手上,AIGC模式所受到的限制才會(huì)更小。

舉例來說,在游戲領(lǐng)域,已經(jīng)有不止一家公司開始使用AI繪畫,但并沒有出現(xiàn)這樣的版權(quán)輿情。其根本點(diǎn)正在于:版權(quán)是游戲公司自有的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)告別“平臺(tái)”高速發(fā)展階段,內(nèi)容平臺(tái)本來就越來越意識(shí)到“內(nèi)容”版權(quán)的重要性:版權(quán)模式是一切模式的基礎(chǔ)。

AIGC模式之下,有遠(yuǎn)見的UGC平臺(tái)一定會(huì)按下加速鍵,通過自制內(nèi)容、與創(chuàng)作者聯(lián)合創(chuàng)作、版權(quán)簽約等方式,將版權(quán)穩(wěn)固在平臺(tái)上。

區(qū)別只在于,不同平臺(tái)會(huì)采取不同的具體策略:

——知乎這樣的文字平臺(tái),在ChatGPT大火之時(shí)股價(jià)狂飆,更多在于它是優(yōu)質(zhì)的AI數(shù)據(jù)資料庫(kù);如何讓這個(gè)“數(shù)據(jù)集”更加豐富和精準(zhǔn)是需要關(guān)注的問題;

——音樂和視頻平臺(tái)開始采取自制內(nèi)容模式。頭部?jī)?nèi)容的流量是巨大的,AI如果能有效提升自制歌曲的效率,收益就是巨大的;

——而對(duì)LOFTER這樣原創(chuàng)屬性突出的平臺(tái)來說,原創(chuàng)內(nèi)容與AI內(nèi)容的分區(qū)、分類管理,則會(huì)是很重要的策略支點(diǎn)。

如果說原創(chuàng)畫手是藝術(shù)家的話,AI則是工業(yè)化模式生產(chǎn)者。長(zhǎng)期來看,既然AI繪畫趨勢(shì)難以避免(這里指的是在全網(wǎng)),用戶對(duì)不同類型內(nèi)容也會(huì)產(chǎn)生不同的需求,那么,盡快補(bǔ)足AI管理規(guī)范上的缺失確實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。

LOFTER創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃的策略方向是對(duì)的,不過客觀說,當(dāng)下對(duì)AI管理規(guī)范體系化建設(shè)的探索也充滿挑戰(zhàn)。

但也唯有如此,才能既避免完全拒絕AI內(nèi)容所導(dǎo)致的內(nèi)容缺失(相比其他平臺(tái));也避免AI與原創(chuàng)作品混淆帶來的創(chuàng)作者不滿與用戶體驗(yàn)混亂。

最后,我還是想引用創(chuàng)作者@納蘭的話:

“繪畫不會(huì)消亡,就像汽車沒有取代馬車,攝影沒有取代油畫,但……黃金時(shí)代一去不返,現(xiàn)在我們需要做到的可能是讓后代不‘被竭澤而漁’?!?/p>

好的創(chuàng)作者永遠(yuǎn)會(huì)發(fā)光,但對(duì)許多作者特別是腰尾部作者而言,AIGC帶來的沖擊確實(shí)是殘酷的。

而對(duì)平臺(tái)來說,AIGC帶來的版權(quán)治理問題,也的確已經(jīng)迫在眉睫。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

網(wǎng)易

5.7k
  • 網(wǎng)易旗下射擊游戲《天啟行動(dòng)》團(tuán)隊(duì)被優(yōu)化,國(guó)服僅運(yùn)營(yíng)4個(gè)月
  • 網(wǎng)易否認(rèn)深圳公司全部裁員:針對(duì)單個(gè)產(chǎn)品的常規(guī)調(diào)整,很多員工已內(nèi)轉(zhuǎn)

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

網(wǎng)易LOFTER“AI繪畫”風(fēng)波,給內(nèi)容社區(qū)兩個(gè)重要啟示

當(dāng)創(chuàng)作者罵AI時(shí),到底在罵什么?

文 | 深瞳商業(yè) 楚青舟

3月10日,網(wǎng)易LOFTER正式發(fā)布給創(chuàng)作者的致歉信;據(jù)了解,近日備受爭(zhēng)議的“頭像生成器”功能也已下架。

對(duì)這家平臺(tái)而言,持續(xù)發(fā)酵數(shù)日的“AI繪畫”輿情風(fēng)波熱度正在慢慢下降。但對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容社區(qū)而言,真正值得討論的話題才剛剛開始。

事實(shí)上,AIGC遠(yuǎn)非今天開始盛行,即使是“AI繪畫”,抖音、B站、QQ等也都已經(jīng)在2022年推出過相關(guān)功能。

但直到此次輿情,才讓從業(yè)者們認(rèn)識(shí)到:AIGC引發(fā)的版權(quán)命題,不再只是學(xué)術(shù)話題或者假設(shè)性問題,而已經(jīng)是當(dāng)下重要的、現(xiàn)實(shí)的業(yè)務(wù)策略問題。

輿情之下,網(wǎng)易LOFTER迅速做了策略調(diào)整,并于今天(10日)發(fā)布創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃。在跟帖中一部分創(chuàng)作者稍感寬心,一部分創(chuàng)作者則表示要繼續(xù)觀察平臺(tái)未來的動(dòng)作。

而跳出LOFTER單個(gè)平臺(tái),對(duì)內(nèi)容社區(qū)的創(chuàng)作者們來說,真正的問題要復(fù)雜得多。例如最直接的一點(diǎn)是:LOFTER可以承諾AI不采集平臺(tái)“太太們”(作者們)的作品,但很多技術(shù)公司壓根不會(huì)這么承諾。

就在我寫下這行文字時(shí),這樣的數(shù)據(jù)采集也正在無數(shù)個(gè)角落發(fā)生。就像創(chuàng)作者@納言所說:

我們不想自己的作品被喂AI,也明白實(shí)際上不可能阻止科技煉圖的趨勢(shì)……

(LOFTER創(chuàng)作者@納蘭主頁(yè)截圖)

而對(duì)內(nèi)容平臺(tái)本身來說,它們的命題則并不僅僅只是把握AIGC與UGC原創(chuàng)內(nèi)容間的關(guān)系;社區(qū)整體的版權(quán)戰(zhàn)略,或許都會(huì)因此做出全新的調(diào)整。

一、并不新鮮的AI繪畫,為什么讓網(wǎng)易LOFTER招罵?

一向低調(diào)的網(wǎng)易LOFTER被輿情沖上熱搜第一,但早就遍布“AI繪畫”作品的一眾平臺(tái),用戶對(duì)AIGC態(tài)度卻似乎很平靜。這是個(gè)很有趣的現(xiàn)象。

不妨先簡(jiǎn)單回顧網(wǎng)易LOFTER輿情的時(shí)間線:

1、3月6日,LOFTER上線開放“頭像生成器“(此前內(nèi)測(cè)版名為“老福鴿畫畫機(jī)”)。其基本功能是用戶可以根據(jù)關(guān)鍵詞,生成AI頭像。該功能上線后,即迅速引發(fā)輿情。

2、3月6日當(dāng)晚和3月7日上午,LOFTER連發(fā)兩篇聲明,但并未完全平息輿情。

3、聲明發(fā)布后,“頭像生成器”功能被默默下架。輿情熱度慢慢下降。

4、3月10日,LOFTER官方發(fā)布致歉信,并推出“創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃”:其中包括“上線并不斷完善反AI盜用、反惡意爬取的能力”“禁止AI內(nèi)容作為原創(chuàng)作品發(fā)布……建立AI內(nèi)容單獨(dú)分區(qū)”等機(jī)制。

(使用AI功能生成的頭像 圖源:LOFTER用戶)

雖然在官方表述中這是這是一款服務(wù)于“頭像生成”的工具,而且所謂的“頭像生成器“功能從上線到下架時(shí)間很短,真正應(yīng)用的用戶其實(shí)不見得有多少,但卻能如此迅速的引發(fā)輿情,足以說明創(chuàng)作者們對(duì)此的高度關(guān)注。

如果對(duì)比抖音、B站等平臺(tái)上的相關(guān)應(yīng)用,更可以看出LOFTER平臺(tái)的特別性。

2022年,“AI繪畫”成為抖音上最火的一款特效玩法;在B站,AI侵入鬼畜區(qū)后,很多用戶留言問的則是:用的什么軟件。

從技術(shù)層面來說,抖音B站的“AI繪畫”與LOFTER沒有本質(zhì)區(qū)別。但前兩個(gè)平臺(tái)上,很少有用戶關(guān)心AI訓(xùn)練的數(shù)據(jù)集來自哪里,是否侵權(quán)。這則和LOFTER面對(duì)的情況完全不同。原因何在?

在LOFTER的跟帖中,有一個(gè)觀點(diǎn)很具有代表性:在原創(chuàng)平臺(tái)搞AI,相當(dāng)于學(xué)習(xí)軟件教作弊。

展開來說,一方面LOFTER擁有大量?jī)?yōu)秀的原畫師。它的創(chuàng)作者群體的屬性,決定了AI繪畫在這里的觀感不佳。

更重要的是,這是切切實(shí)實(shí)的利益擔(dān)憂。抖音B站有大量采買的版權(quán)公司內(nèi)容,二創(chuàng)文化也已深入人心;但LOFTER則是一個(gè)非常典型的UGC原創(chuàng)平臺(tái)。

版權(quán)問題,是UGC平臺(tái)與創(chuàng)作者之間最容易出現(xiàn)裂痕的地方。雖然LOFTER平臺(tái)“頭像生成器”功能剛剛上線,官方也曾表示會(huì)限制使用場(chǎng)景只允許作為頭像,但是大家自然會(huì)聯(lián)想:

如果未來AI繪畫被大量分發(fā),原創(chuàng)作品的曝光、收益就會(huì)受到很大影響。

越是在圈層氛圍濃厚的社區(qū),越是愿意“用愛發(fā)電”的地方,平臺(tái)對(duì)于可能影響“利益機(jī)制”的考量,則必須更加謹(jǐn)慎。

越有愛,由愛生恨的反噬可能更大。這是值得LOFTER和所有社區(qū)產(chǎn)品值得警醒之處。

二、當(dāng)創(chuàng)作者罵AI時(shí),到底在罵什么?

輿論永遠(yuǎn)追逐熱點(diǎn),LOFTER風(fēng)波熱度會(huì)過去,但問題并不停留在此:一向低調(diào)的LOFTER突然沖上熱搜,正反映出AIGC所帶來版權(quán)問題的重要性與典型性。

而相關(guān)的版權(quán)問題,至少會(huì)在兩個(gè)方面,重塑創(chuàng)作者與平臺(tái)之間的共生關(guān)系。

第一點(diǎn)是相對(duì)直觀的問題:社區(qū)機(jī)制及權(quán)益保護(hù)的問題。

當(dāng)創(chuàng)作者罵AI時(shí),到底在罵什么?

大部分創(chuàng)作者都不是“盧德主義者”,長(zhǎng)期來看不至于因?yàn)橛蠥I內(nèi)容就與平臺(tái)徹底割席。

在LOFTER跟帖區(qū),不少創(chuàng)作者也表達(dá)了這層意思:他們明白在哪都可能面對(duì)AI沖擊,重要的是如何建立真正行之有效的社區(qū)機(jī)制,進(jìn)行原創(chuàng)權(quán)益保護(hù)。

具體來說,哪些機(jī)制是最值得內(nèi)容社區(qū)關(guān)注的呢?

從LOFTER在創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃中的回應(yīng)方向來看:不管是完善反AI盜用、反惡意爬取的能力;還是禁止AI內(nèi)容作為原創(chuàng)作品發(fā)布也好;解決的主要還是創(chuàng)作者知情權(quán)(區(qū)分AI與人類作品)、同意權(quán)(是否被AI學(xué)習(xí))、以及權(quán)益分配(AI與人類作品在曝光、收益上的策略)等核心利益問題。

這也是所有內(nèi)容社區(qū)中,創(chuàng)作者最為關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。

而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)來說,有一個(gè)更為關(guān)鍵的底層問題,即將進(jìn)入決策層的考量之中。這就是第二個(gè)問題:AIGC模式,導(dǎo)致內(nèi)容平臺(tái)必須重新定位自身的版權(quán)戰(zhàn)略。

說的直白點(diǎn):許多強(qiáng)調(diào)“平臺(tái)”屬性的“內(nèi)容平臺(tái)”,會(huì)加速?gòu)?qiáng)化“內(nèi)容”屬性。只有把內(nèi)容版權(quán)更多掌握在自己手上,AIGC模式所受到的限制才會(huì)更小。

舉例來說,在游戲領(lǐng)域,已經(jīng)有不止一家公司開始使用AI繪畫,但并沒有出現(xiàn)這樣的版權(quán)輿情。其根本點(diǎn)正在于:版權(quán)是游戲公司自有的。

隨著互聯(lián)網(wǎng)告別“平臺(tái)”高速發(fā)展階段,內(nèi)容平臺(tái)本來就越來越意識(shí)到“內(nèi)容”版權(quán)的重要性:版權(quán)模式是一切模式的基礎(chǔ)。

AIGC模式之下,有遠(yuǎn)見的UGC平臺(tái)一定會(huì)按下加速鍵,通過自制內(nèi)容、與創(chuàng)作者聯(lián)合創(chuàng)作、版權(quán)簽約等方式,將版權(quán)穩(wěn)固在平臺(tái)上。

區(qū)別只在于,不同平臺(tái)會(huì)采取不同的具體策略:

——知乎這樣的文字平臺(tái),在ChatGPT大火之時(shí)股價(jià)狂飆,更多在于它是優(yōu)質(zhì)的AI數(shù)據(jù)資料庫(kù);如何讓這個(gè)“數(shù)據(jù)集”更加豐富和精準(zhǔn)是需要關(guān)注的問題;

——音樂和視頻平臺(tái)開始采取自制內(nèi)容模式。頭部?jī)?nèi)容的流量是巨大的,AI如果能有效提升自制歌曲的效率,收益就是巨大的;

——而對(duì)LOFTER這樣原創(chuàng)屬性突出的平臺(tái)來說,原創(chuàng)內(nèi)容與AI內(nèi)容的分區(qū)、分類管理,則會(huì)是很重要的策略支點(diǎn)。

如果說原創(chuàng)畫手是藝術(shù)家的話,AI則是工業(yè)化模式生產(chǎn)者。長(zhǎng)期來看,既然AI繪畫趨勢(shì)難以避免(這里指的是在全網(wǎng)),用戶對(duì)不同類型內(nèi)容也會(huì)產(chǎn)生不同的需求,那么,盡快補(bǔ)足AI管理規(guī)范上的缺失確實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。

LOFTER創(chuàng)作者保護(hù)計(jì)劃的策略方向是對(duì)的,不過客觀說,當(dāng)下對(duì)AI管理規(guī)范體系化建設(shè)的探索也充滿挑戰(zhàn)。

但也唯有如此,才能既避免完全拒絕AI內(nèi)容所導(dǎo)致的內(nèi)容缺失(相比其他平臺(tái));也避免AI與原創(chuàng)作品混淆帶來的創(chuàng)作者不滿與用戶體驗(yàn)混亂。

最后,我還是想引用創(chuàng)作者@納蘭的話:

“繪畫不會(huì)消亡,就像汽車沒有取代馬車,攝影沒有取代油畫,但……黃金時(shí)代一去不返,現(xiàn)在我們需要做到的可能是讓后代不‘被竭澤而漁’。”

好的創(chuàng)作者永遠(yuǎn)會(huì)發(fā)光,但對(duì)許多作者特別是腰尾部作者而言,AIGC帶來的沖擊確實(shí)是殘酷的。

而對(duì)平臺(tái)來說,AIGC帶來的版權(quán)治理問題,也的確已經(jīng)迫在眉睫。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。