文｜觀察未來科技
一直以來，法律都被認(rèn)為屬于社會中的“精英”行業(yè)，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，所涉及的問題也較為復(fù)雜。但在 ChatGPT 的熱潮下，即便是法律這種人類社會的塔尖行業(yè)，也經(jīng)歷著技術(shù)突破帶來的沖擊。
不管是哥倫比亞的一名法官在全球首次運(yùn)用 ChatGPT 做出裁決，還是科技企業(yè)推動機(jī)器人律師合法出庭，當(dāng)前，ChatGPT對法官司法以及律師執(zhí)業(yè)的影響都已經(jīng)展開。人工智能對于法律行業(yè)的革新和問題也隨之出現(xiàn)。
ChatGPT沖擊法律行業(yè)
2023年1月30日，美國哥倫比亞法院在判案時首次使用ChatGPT作為輔助工具，標(biāo)志著ChatGPT首次對司法審判產(chǎn)生助力。具體來看， 哥倫比亞一名法官在決定一名自閉癥兒童，是否應(yīng)該用醫(yī)療保險，支付他所有的醫(yī)療費(fèi)用時，向ChatGPT詢問了“自閉癥兒童是否可以免除醫(yī)療費(fèi)用”的問題。
根據(jù)法庭文件，輸入人工智能工具的法律問題包括“自閉癥未成年人是否可以免除為其治療支付費(fèi)用？” 以及“憲法法院的判例是否在類似案件中做出了有利的判決？”ChatGPT則回答：“是的，應(yīng)該這樣（免除）。根據(jù)哥倫比亞法規(guī)，被診斷患有自閉癥的未成年人無需支付治療費(fèi)用?！?nbsp;最終法官判決：因這位患兒父母負(fù)擔(dān)不起醫(yī)療費(fèi)用，孩子的全部醫(yī)療費(fèi)用和交通費(fèi)用，該由他的醫(yī)保支付。
可以看到，目前，ChatGPT已經(jīng)具有助力司法審判的可能，在類案檢索與判刑預(yù)測等方面亦可能能夠?qū)λ痉▽徟挟a(chǎn)生正面作用。
實(shí)際上，作為AI領(lǐng)域的一次重大突破，ChatGPT對法律行業(yè)的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。比如，律師其實(shí)就是接受當(dāng)事人的委托幫其打官司，而除了在法庭辯護(hù)外，律師的前期工作內(nèi)容還包括閱讀卷宗、撰狀、搜集證據(jù)、研究法律資料等。一些大案件的卷宗可能就要達(dá)幾十上百個?？梢哉f，律師的很大一部分時間都是伏案工作，與海量的文件、資料、合同打交道——而法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，同時要求律師們不得有半點(diǎn)疏忽。但就是這種這種大同小異的工作模式，重復(fù)的機(jī)械式工作，卻是AI的對口優(yōu)勢。
并且，由于人腦的認(rèn)識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問題。AI法律系統(tǒng)卻擁有強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以彌補(bǔ)人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動。
在法律咨詢方面，早在2016年，首個機(jī)器人律師Ross已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對于客戶提出的法律問題立即給出相應(yīng)的回答，為客戶提供個性化的服務(wù)。與人類律師相區(qū)別的是，人類律師往往需要花費(fèi)大量的精力和時間尋找相應(yīng)的條文和案例，而人工智能咨詢系統(tǒng)只要在較短時間內(nèi)就可以完成。
在合同起草和審核服務(wù)方面，AI能夠通過對海量真實(shí)合同的學(xué)習(xí)而掌握了生成高度精細(xì)復(fù)雜并適合具體情境的合同的能力，其根據(jù)不同的情境將合同的條款進(jìn)行組裝，可以為當(dāng)事人提供基本合同和法律文書的起草服務(wù)。以買賣合同為例，只要回答人工智能程序的一系列問題，如標(biāo)的物、價款、交付地點(diǎn)、方式以及風(fēng)險轉(zhuǎn)移等，一份完整的買賣合同初稿就會被人工智能“組裝”完成，它起草的合同甚至可能會更勝于許多有經(jīng)驗(yàn)的法律顧問的結(jié)果。
破產(chǎn)的AI律師計劃？
對于法律行業(yè)來說，ChatGPT的出現(xiàn)既是機(jī)會，也是挑戰(zhàn)。從“有益”的角度考量，ChatGPT用得好，律師下班早。
在可預(yù)期的時間內(nèi)，伴隨著ChatGPT被持續(xù)性地喂養(yǎng)大量的法律行業(yè)的專業(yè)數(shù)據(jù)，針對簡要的法律服務(wù)工作，ChatGPT將完全可以應(yīng)對自如。如果律師需要檢索案例或法條，只需要將關(guān)鍵詞輸入ChatGPT，就可以立馬獲得想要的法條和案例；對于基礎(chǔ)合同的審查，可以讓ChatGPT提出初步意見，然后律師再進(jìn)一步細(xì)化和修改；如果需要進(jìn)行案件中的金額計算，比如交通事故、人身損害的賠償，ChatGPT也可以迅速的給出數(shù)據(jù)；此外，對于需要校對和翻譯文本、文件分類、制作可視化圖表、撰寫簡要的格式化文書，ChatGPT也可以輕松勝任。
也就是說，在法律領(lǐng)域，ChatGPT完全可以演化成“智能律師助手”，幫助律師分析大量的法律文件和案例，提供智能化的法律建議和指導(dǎo)；可以變成“法律問答機(jī)器人”，回答法律問題并提供相關(guān)的法律信息和建議。ChatGPT還可以進(jìn)行合同審核、輔助訴訟、分析法律數(shù)據(jù)等等，提高法律工作者的效率和準(zhǔn)確性。
當(dāng)然，機(jī)會的背后也存在諸多挑戰(zhàn)。DoNotPay 是一個運(yùn)用 AI 技術(shù)為普通人提供法律服務(wù)的 APP。2023年1月初，DoNotPay的宣布，該公司開發(fā)的“機(jī)器人律師”將在2月參與一場有關(guān)交通罰單的庭審。這一“機(jī)器人律師”程序?qū)⒃谥悄苁謾C(jī)上運(yùn)行，并實(shí)時收聽法庭辯論，再通過耳機(jī)告訴被告需要陳述的內(nèi)容。消息一出，立刻引發(fā)全球業(yè)界討論。
Joshua Browder 借勢在 Twitter 上發(fā)起新的公開招募：對于即將在美國最高法院審理的案件，公司愿意為任何律師或者個人支付 100 萬美元，讓其戴上 AirPods 耳機(jī)、重復(fù)AI律師所說的話來為案件辯護(hù)。
但這一行為遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑，根據(jù)相關(guān)法律，美國最高法院在開庭時禁止帶入和使用任何電子設(shè)備。此外，AI 通過耳機(jī)實(shí)時聽取法庭情況，哪怕數(shù)據(jù)在分析處理后即刻被銷毀，也構(gòu)成錄音行為，后者是在任何法庭上都被禁止的行為。
對于“機(jī)器人律師”，除了在于人工智能是否具有上庭辯論的能力有所爭議外，“機(jī)器人律師”上庭是否會違反美國部分州關(guān)于律師執(zhí)業(yè)的法律也具有較大爭議。以加州為例，該州商業(yè)和職業(yè)法典規(guī)定：“任何宣傳或宣稱自己有權(quán)執(zhí)業(yè)的人，如果不是州律師公會的活躍成員，或當(dāng)時未獲得法院授權(quán)，即屬犯罪?！倍鶕?jù)得克薩斯州的法律規(guī)定，謊稱自己是律師是重罪。未獲得州執(zhí)業(yè)資格或許可的人無法從事法律實(shí)踐，包括管理訴訟或程序，以及庭外提供的服務(wù)。
Browder 表示，他陸續(xù)收到來自多個州律師協(xié)會的威脅，“甚至有一方表示，會將案件移交到地方檢查辦公室、起訴監(jiān)禁都是有可能的?！庇谑?，從官宣到撤回，人類第一個“AI 律師出庭計劃”僅僅 20 天就宣告流產(chǎn)。
我們離AI律師還有多遠(yuǎn)？
至少，這次 AI 律師進(jìn)法庭的嘗試，也意味著技術(shù)發(fā)展到了開始與原有法律體系沖突的程度。
實(shí)際上，根據(jù)公開信息，人工智能正在法律領(lǐng)域顯示出驚人的潛力。社會科學(xué)研究網(wǎng)發(fā)布的一篇論文《GPT參加律師考試》顯示，研究者記錄了對 OpenAI 的 text-davinci-003 模型性能的實(shí)驗(yàn)評估，這一模型通常稱為 GPT-3.5（即ChatGPT所采用的模型）。GPT-3.5 在完整的美國全國律師考試的多項(xiàng)選擇題中實(shí)現(xiàn)了 50.3% 的標(biāo)題正確率，大大超過了 25% 的基線猜測率，并且在證據(jù)和侵權(quán)方面的通過率都很高。
而在ChatGPT誕生以前，就有不少“法律機(jī)器人”承擔(dān)起了法律工作。實(shí)際上，AI和法律的結(jié)合，最早可以追溯到20 世紀(jì) 80 年代中期起步的專家系統(tǒng)。專家系統(tǒng)在法律中的第一次實(shí)際應(yīng)用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)（LDS）。
當(dāng)時，研究人員將其當(dāng)作法律適用的實(shí)踐工具，對美國民法制度的某個方面進(jìn)行檢測，運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任、相對疏忽和損害賠償?shù)饶Ｐ停嬎愠鲐?zé)任案件的賠償價值，成功將AI的發(fā)展帶入了法律的行業(yè)。
自此，法律專家系統(tǒng)在法規(guī)和判例的輔助檢索方面開始發(fā)揮重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。顯然，浩如煙海的案卷如果沒有計算機(jī)編纂、分類、查詢，將耗費(fèi)律師們大量的精力和時間。
并且，由于人腦的認(rèn)識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問題。AI法律系統(tǒng)卻擁有強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以彌補(bǔ)人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動。
比如，2015年，劍橋大學(xué)的數(shù)學(xué)家開發(fā)了法律流程自動化和文件審查人工智能Luminance，它可以閱讀任何語言的文檔并形成概念性理解。Luminance 利用這種理解來擴(kuò)大法律事務(wù)的范圍，從合同起草、談判和審查到調(diào)查等。目前，Luminance 被 60 個國家/地區(qū)的 500 多個客戶使用，包括所有四大咨詢公司、全球頂級律所和跨國組織。
在這樣的背景下，我們需要面對的是，當(dāng)普通法律服務(wù)能夠被人工智能所替代時，相應(yīng)定位的律師就會慢慢地退出市場，這必然會對一部分律師的存在價值和功能定位造成沖擊。顯然，與人類律師相比，AI律師的工作更為高速有效，而它所要付出的勞動成本卻較少，因此，它的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)⑾鄬档汀?/p>
未來，隨著ChatGPT的介入，法律服務(wù)市場的供求信息更加透明，在線法律服務(wù)產(chǎn)品的運(yùn)作過程、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等更加開放，換言之，AI在提供法律服務(wù)時所具有的便捷性、透明性、可操控性等特征，將會成為吸引客戶的優(yōu)勢。在這樣的情況下，律師的業(yè)務(wù)拓展機(jī)會、個人成長速度、專業(yè)護(hù)城河的構(gòu)建都會受到非常大的影響。
要知道，傳統(tǒng)的律師服務(wù)業(yè)是一個“以人為本”的行業(yè)，服務(wù)主體和服務(wù)對象是以人為主體。當(dāng)AI在律師服務(wù)中主導(dǎo)一些簡單案件的解決時，律師服務(wù)市場將會形成服務(wù)主體多元化的現(xiàn)象，人類律師的工作和功能將被重新定義和評價，法律服務(wù)市場的商業(yè)模式也會發(fā)生改變。