文|文化產(chǎn)業(yè)評論 斯琴
編輯|半島
2023年剛過去一個月，已出爐三部高分劇。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2019年以來，每年的新劇均分都相較2019年之前有上漲。根據(jù)縱向?qū)Ρ扰c分析，豆瓣評分或出現(xiàn)“通貨膨脹”現(xiàn)象。有兩個結(jié)構(gòu)性原因：一是豆瓣用戶群體發(fā)生改變，二是劇方與粉絲的宣發(fā)與刷分手段影響了整個評分環(huán)境。除了影響總體評分的因素外，豆瓣評分還受個別因素影響，如“鼓勵分”“情緒分”，但這類影響暫時只會影響到特定作品。值得注意的是這樣的態(tài)度是否會讓評分環(huán)境進(jìn)一步惡化。
2023年剛剛過去一個月，已經(jīng)出爐了三部豆瓣高分國產(chǎn)電視劇《狂飆》（8.7）《去有風(fēng)的地方》（8.4）和《三體》（8.1），其中，《狂飆》曾一路“狂飆”至9分（高光時刻甚至漲到9.1分）。
這一驚喜的開局讓網(wǎng)友預(yù)測今年可能是國產(chǎn)電視劇大年，也有人擔(dān)憂接下來國產(chǎn)劇的總體豆瓣評分會越來越高，含金量下降，市場走向虛假繁榮。
這樣的擔(dān)憂不無道理，幾年前，7分已經(jīng)算得上是還不錯的口碑劇了；到了去年，8分劇成為好劇門檻；今年開年，好劇的標(biāo)準(zhǔn)直逼9分。讓人不禁疑問：不斷上升的評分，到底意味著國劇的提高，還是豆瓣評分的“通貨膨脹”？
國劇崛起還是評分“通脹”？
豆瓣評分是不是“通貨膨脹”了？這樣的疑問在去年《夢華錄》大熱時就有討論了?！秹羧A錄》開播就有8.3分，并一度拿到8.8分。
畢竟豆瓣以往的高分古裝劇都是這個水平：《甄嬛傳》《大秦帝國之裂變》《大秦帝國之縱橫》（9.3）《漢武大帝》《康熙王朝》（9.2），《大明宮詞》（9.1）……無論是質(zhì)感、編劇、演技還是時代意義上看，《夢華錄》與這些劇都不是一個量級。
如果說這樣的比較多少有點(diǎn)跨“賽道”，那么看看初代古偶、一代人心中的白月光《仙劍奇?zhèn)b傳》，在年代、情懷、口碑等多重加持下，也不過一部9.1分、一部8.9分。
好在經(jīng)過時間的“冷卻”，現(xiàn)在該評分已降低，但依然有8分。在過去的一年里，華語劇集在8分及以上的作品有22部，與8分接近的有8部。
以這樣的評分標(biāo)準(zhǔn)來看，《狂飆》的接近9分，似乎非常合理。但是如果將時間再往前推，豆瓣的9分劇又是什么樣呢？
可以看出，按照曾經(jīng)豆瓣評分的標(biāo)準(zhǔn)，9分劇首先要求劇集自身素質(zhì)高，無論是劇本、拍攝以及演員的演技都是比較優(yōu)秀的；其次，曾經(jīng)的9分劇集無論在縱向上對比還是橫向上對比，都是能有一席之地的，也就是說，要么意味著經(jīng)典或某一類型劇的天花板，要么意味著某一類型?。ㄉ踔琳麄€產(chǎn)業(yè)）的創(chuàng)新或突破。
《西游記》《紅樓夢》這樣的經(jīng)典自不必說，拿更接地氣的“9分喜劇”《武林外傳》舉例，它以武俠喜劇的題材開啟了一種全新的情景喜劇形式，尤其是前30集，不僅隨處充滿笑點(diǎn)，細(xì)品之下又能看出哲理，還有著中國文化特有的“俠意”，至今難以找到能與之對標(biāo)的作品。
稍晚一些的《甄嬛傳》，時至今日仍是一部現(xiàn)象級電視劇，2011年開播至今每一年都熱度依舊。因劇而起的網(wǎng)絡(luò)梗也從未停過，2014年流行過甄嬛體，直到2022年，還連續(xù)幾年有過網(wǎng)絡(luò)“甄嬛學(xué)十級學(xué)者全國統(tǒng)一考試”。
2020~2022“甄嬛學(xué)全國統(tǒng)一考試”也有三屆了
隨著時代更迭，“甄嬛學(xué)考題”也有了新形式。
這些都從側(cè)面反映出《甄嬛傳》的9分含金量。
過去的9分劇，哪怕不說?？闯Ｐ拢辽僖彩悄軌蚪?jīng)得起反復(fù)檢驗(yàn)的。再回到前幾日一度達(dá)到9.1分的《狂飆》，該劇無疑是一部較為優(yōu)秀、值得一看的劇集，但跟昔日的9分劇相比還稍有距離。
《狂飆》以較為飽滿的人物塑造與劇情呈現(xiàn)了一個老實(shí)本分的賣魚販如何一步步成為黑社會的“大佬”。劇中的掃黑督導(dǎo)組組長徐忠的一段話點(diǎn)出了這部劇實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)反思：
對“小人物”的描寫在電視劇中并不少見，就近了說，去年的《開端》也涉及了幾個小人物的艱辛與無奈。《狂飆》的張力與批判力在于，它涉及到了很多劇點(diǎn)到即止的地方，讓這個小人物“成長”為一個黑社會大哥。以這樣的角度去寫一個“小人物”才能夠?qū)崿F(xiàn)對現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性反思。
這樣看來，《狂飆》的亮點(diǎn)是非常突出的，只是亮點(diǎn)不意味經(jīng)典。在劇情和懸念上，《狂飆》的“爽感”其實(shí)大過了劇情本身，部分細(xì)節(jié)和邏輯難以經(jīng)得起仔細(xì)推敲。
就連“好評”最多的人物塑造方面，細(xì)推之下也能看出稍顯扁平的地方。如安欣這一角色是否過于理想化？腐敗官員趙立冬、何黎明是否有些“簡單”了？這些瑕疵，都讓《狂飆》與“經(jīng)典”之間產(chǎn)生距離。
如果說這樣的比較過于“嚴(yán)苛”（畢竟《狂飆》最終跌下9分），與題材及年代差距沒有那么大的《人民的名義》進(jìn)行對比，或許更能看出《狂飆》分?jǐn)?shù)中的“虛高部分”。
從播放量、話題熱度、觀眾覆蓋面以及綜合口碑來看，《狂飆》與當(dāng)年的《人民的名義》播出時的盛況是非常接近的，綜合劇情的張力、完整性、故事的類型化以及人物塑造等多方面來看，兩部劇的質(zhì)量似乎也在伯仲之間。
但《人民的名義》豆瓣評分僅有8.3分。
8.3分本來已算好劇的正常分?jǐn)?shù)了，只是與《狂飆》的高分相比顯得分差頗大
結(jié)合之前《夢華錄》的8分以及2022年的22部8分劇集來看，可以說《狂飆》與《人民的名義》之間的分差，與其說《狂飆》評分“虛高”，不如說是豆瓣評分在近年或存在一定“通脹現(xiàn)象”。
據(jù)云合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年連續(xù)劇整體豆瓣平均分6.1，相比2018年的5.8分，上升了足足0.3分；2020年上新劇的豆瓣均分在6.2分左右；2021年上新劇的均分稍有回落，在6分左右；2022年上新劇豆瓣評分相較2021年整體有所提升，上新劇豆瓣均分6.2分。
考慮到2022年還出現(xiàn)了現(xiàn)象級“史低劇”《東八區(qū)的先生》，結(jié)合近幾年新劇均分可以看出，自2019年以來的新劇，豆瓣評分整體略有上漲。
為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？豆瓣評分還是否可靠？在連評分都“通脹”的時期，我們應(yīng)該參考什么來選擇影視劇？
環(huán)境是豆瓣評分“通脹”的結(jié)構(gòu)性原因
首先來看看豆瓣評分采用了什么樣的機(jī)制。
根據(jù)豆瓣的創(chuàng)始人、CEO阿北的文章《豆瓣電影評分八問》，豆瓣評分使用程序?qū)⒚恳徊孔髌肥盏降脑u分由五星制轉(zhuǎn)換為十分制，再相加求平均數(shù)。不論普通影迷還是明星粉絲，再或者是專業(yè)影評人，每個人在這個機(jī)制下都是一人一票。（在一些網(wǎng)絡(luò)分析中，稱豆瓣使用加權(quán)平均數(shù)，但是目前沒在豆瓣官方的文章中看到這樣的規(guī)則。）
這樣的機(jī)制簡單粗暴，卻成為豆瓣評分相對客觀的原因。因?yàn)?，這樣的機(jī)制為刷分等不良競爭手段的操作加大了難度。
了解了評分機(jī)制，可以看出在大部分情況下，豆瓣評分結(jié)果取決于作為觀眾的用戶。
近年來的豆瓣評分通脹現(xiàn)象，有兩個結(jié)構(gòu)性的原因：其一是用戶群體發(fā)生了變化，其二是影視劇的宣發(fā)手段與“刷分手段”提高。
在豆瓣最初成立之時，用戶主要為部分電影愛好者，這部分觀眾的偏好更加“文藝”，一方面更偏愛藝術(shù)性強(qiáng)的作品，另一方面更容易從整個影視發(fā)展的角度去打分。到了2012年，豆瓣用戶已超過1億，阿北在2015年的文章中稱此時的用戶主要為一、二線城市的大眾，只不過相較“看電視的大眾”來說，此時的豆瓣用戶更多是“看電影的大眾”。
近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及以及智能手機(jī)的普及，不難想象如今的用戶群體已經(jīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。并且隨著豆瓣娛樂小組增多，豆瓣用戶開始變得更加多元化。其中，明星的粉絲也開始成為一個重要組成部分。也就說，現(xiàn)在的豆瓣用戶又由之前的“看電影的大眾”變成了“看電視的大眾”，總體用戶的偏好與標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)發(fā)生了改變。
劇方的宣發(fā)手段及刷分手段的提高也影響了評分。更廣泛的宣傳讓更多的粉絲第一時間關(guān)注到影視開播情況，很多劇在開播之時的評分會高于后期評分，有一部分原因也是因?yàn)榈谝慌^眾往往本身就是導(dǎo)演/演員的粉絲，或者至少是喜歡該劇類型的受眾，這一點(diǎn)不僅針對電視劇，電影方面也是如此。
至于刷分，前文提到，基于豆瓣評分的機(jī)制，刷分是有一定難度的，但不意味著完全無法實(shí)現(xiàn)。把刷分與宣傳放在一起講，是因?yàn)樗⒎忠渤闪诵麄鞯囊粋€環(huán)節(jié)。
心理學(xué)上有一個概念叫“錨定效應(yīng)”，概括地說是指在不確定情境下，判斷與決策的結(jié)果或目標(biāo)值向初始信息（錨）的方向過度接近而產(chǎn)生估計(jì)偏差的現(xiàn)象。
舉一個不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦觼斫忉屵@一效應(yīng)在評分中的體現(xiàn)：比如一部劇本身8分，如果我沒看到它原本8分，可能我只會打7.6分；但是在我打分之前我看到它8分，跟我本身的感覺也不算差太多，那我可能也會給8分。換言之，已有分?jǐn)?shù)會對未來打分者產(chǎn)生引導(dǎo)作用。
《國際新聞界》（北大核心、CSSCI）的一篇論文中認(rèn)為豆瓣電影評分中存在錨定效應(yīng)
因此刷分也成為宣傳手段的一部分。根據(jù)豆瓣評分的機(jī)制，在現(xiàn)有評分用戶基數(shù)很大的情況下，人為干預(yù)、刷分對于最終評分的影響是較小的。但是如果在評分人數(shù)達(dá)到一定數(shù)量之前，先行影響評分，則能在一定程度上影響后來的觀眾的評分。
這樣的手段成為豆瓣整體評分趨勢上漲的結(jié)構(gòu)性原因之一，是因?yàn)檫@不是個別現(xiàn)象。當(dāng)有一個劇方選擇這樣的方式，其他劇方也會如此。并且，在劇方、粉絲方與豆瓣評分斗智斗勇的這些年里，宣傳造勢與刷分手段不斷成熟。
阿北文章中介紹的豆瓣的防刷分機(jī)制
豆瓣將能判斷為非正常評分的打分一律剔除在評分計(jì)算之外，比如一些異常賬號、全新賬號，或者同一IP的多賬號。專業(yè)的刷分團(tuán)隊(duì)就開始“養(yǎng)號”，拿自有賬號打分，或者全網(wǎng)“收分”。
刷分團(tuán)隊(duì)的手段
除了專業(yè)的刷分團(tuán)隊(duì)，為愛發(fā)電的粉絲群體也在不斷提高刷分的能力。粉絲方本身就有一定基數(shù)，還會有粉絲科普如何評分、舉報差評等。
2021年的《風(fēng)起洛陽》《誰是兇手》都受到過較大影響。
飯圈數(shù)據(jù)女工為了能在關(guān)鍵時刻為自己的偶像盡一份力，這些年來紛紛投身養(yǎng)號工程，甚至為了養(yǎng)號，讓無關(guān)的領(lǐng)域受到影響。
2020年曾出現(xiàn)過大批粉絲為了養(yǎng)號隨機(jī)去其他文藝作品評論、打分的現(xiàn)象
雖然這種較為夸張的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在流量明星參演的作品中，但對于其他影視作品評分依然具有影響。第一個原因如上文所說，一個片方為了給后期評分打下較好基礎(chǔ)刷分，其他片方也不得不跟上。試想一下，假設(shè)兩部劇都是7分水平，同時開播，一部不干預(yù)，另一部先淺刷到7.6分，你會去看哪一部呢？
另一個影響其他非流量明星參演劇集的原因在于，人們在打分時也會不自覺在心里和其他劇集進(jìn)行比較，比如說，當(dāng)我看到某部我認(rèn)為“一般”的劇都有8分，那么當(dāng)我在給同一時期的另一部“還可以”的劇打分時，很可能會給8分以上。
這樣看來，雖然刷分無法顛覆一部劇的真實(shí)評分（因?yàn)殡S著評論人數(shù)上漲，每一個分母的增加都讓“1”逐漸向“0”靠近），但是當(dāng)這樣的行為變成普遍的，成為環(huán)境，就對總體的評分情況產(chǎn)生了影響。
除了這兩個結(jié)構(gòu)性的原因讓豆瓣評分總體“通脹”，還有一些個別原因會對豆瓣評分產(chǎn)生影響，但這些個別原因并不是造成評分“通脹”的原因，僅僅影響到部分劇集。
比如說情緒性打分。例如《夢華錄》能拿到8分的高分，可以說是“苦爛劇久矣”的觀眾們在看到一部“還不錯”的劇時激情打分。再比如，《仙劍奇?zhèn)b傳》在這幾年間分?jǐn)?shù)仍在上升，是因?yàn)槊慨?dāng)一部古偶爛劇誕生就有人懷念一次《仙劍》。
《夢華錄》的高贊評論
更“激動”一點(diǎn)的情緒性打分，如在2021年“一星運(yùn)動”的影響下，《人生果實(shí)》一度從9.3迅速降到8.7分。
而“手撕鬼子”的《抗日奇?zhèn)b》，評分一度從3.4漲到6.7分。
但是這些現(xiàn)象不是常態(tài)，長期看來暫時不會對評分造成較大影響。只是這樣的現(xiàn)象以后是否還會發(fā)生、是否會有其他亂象，屆時豆瓣應(yīng)該如何維護(hù)呢？這些問題，只能暫且交給時間。
結(jié)語
通過梳理分析，可以得出結(jié)論，豆瓣評分確實(shí)存在一定“通脹”現(xiàn)象，但是依然可以作為參考。例如，橫向?qū)Ρ戎?，依然能夠看出同一時期哪一部劇更值得一看；開分靠“刷”才能高分的劇集，在評論人數(shù)上漲之后評分也會被“糾正”（甚至有過宣發(fā)與實(shí)際不符激起大眾公憤最終遭更低評分的例子）；如果再樂觀一些，就連“鼓勵性”高分，也許隨著時間的推移，也會漸漸回落至縱向?qū)Ρ纫惨廊缓侠淼姆謹(jǐn)?shù)……
值得警惕與反思的是形成刷分環(huán)境的氛圍，這樣的環(huán)境就像“溫水煮青蛙”，目前的總體“漲幅”也許還在未來的某一天能夠得到糾正的范圍內(nèi)，但是如果這樣的形式愈演愈烈呢？
如果連最簡單的大眾評分平均數(shù)也能被輕易控制，還有什么樣的評分機(jī)制能夠逃脫“刷分”呢？
最后，豆瓣評分本質(zhì)上反應(yīng)的是某一群體對一部作品的喜好程度，只是當(dāng)這一群體基數(shù)夠大、夠多元時，反映的才是大眾的喜好。也因此，評分高低也不能保證某一個個人是否會喜歡/厭惡這部作品。當(dāng)我們追尋一個公正的評分時，我們追尋的不是一個審判，而僅僅是想要追尋一個能夠讓創(chuàng)作與欣賞干凈、純粹的棲息地。
參考文章：
每日豆瓣《豆瓣電影評分八問》
中國新聞周刊《豆瓣評分還能信嗎？》
國際新聞界《錨定效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)口碑領(lǐng)域中的考察：以豆瓣電影在線評分為例》