記者 | 陳瓊燁

人工智能聊天機(jī)器人ChatGPT近期迅速走紅，已在各行業(yè)掀起熱議。

這一AI工具由美國人工智能實(shí)驗(yàn)室OpenAI于去年11月發(fā)布，其是一個(gè)大型語言模型，通過模仿從互聯(lián)網(wǎng)中整理出來的巨大文本數(shù)據(jù)庫中的語言統(tǒng)計(jì)模式，可用來寫代碼、寫詩歌，以及回答各種客觀問題等。

學(xué)術(shù)界也難逃ChatGPT影響。

上月，賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授Christian Terwiesch發(fā)表了一篇名為《聊天工具ChatGPT會(huì)獲得沃頓商學(xué)院的MBA嗎？》的文章，Terwiesch在其MBA課程的一節(jié)核心課程的考試中測(cè)試ChatGPT，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ChatGPT獲得了一個(gè)介于在B和B-之間的穩(wěn)定分?jǐn)?shù)，并超過了課程中的大多數(shù)學(xué)生。

在上述文章中，Terwiesch教授表示，自己以前使用過其他自然語言處理和AI軟件，但ChatGPT的用戶體驗(yàn)和給出的答案讓他感到敬畏。不過，他也指出，ChatGPT在一些相當(dāng)簡(jiǎn)單的情況下犯了重大錯(cuò)誤，在一道題目的答案中出現(xiàn)十倍的偏差，甚至低于一位中學(xué)生的學(xué)術(shù)能力。

“我們有很多理由相信，隨著時(shí)間的推移，技術(shù)正在變得更好。但對(duì)于很多復(fù)雜的問題，我們?nèi)匀恍枰祟惖膮⑴c?！盩erwiesch教授在文章中寫道。同時(shí)，他認(rèn)為作為教育者，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持教授學(xué)生基礎(chǔ)的知識(shí)和技能，這是日后理解復(fù)雜問題的前提。

針對(duì)學(xué)生在作業(yè)和考試中使用ChatGPT作弊的問題，Terwiesch教授表示，自己也將加入成千上萬的教師隊(duì)伍，明確禁止學(xué)生使用ChatGPT和其他此類技術(shù)來完成作業(yè)和考試。

他認(rèn)為，在考試中使用ChatGPT就像請(qǐng)朋友代考。由于考試在教學(xué)和技能認(rèn)證中仍發(fā)揮著重要作用，這一點(diǎn)不應(yīng)該因?yàn)橐豁?xiàng)新技術(shù)而受到影響。

除了教學(xué)環(huán)節(jié)，學(xué)術(shù)界的科學(xué)文獻(xiàn)中也已出現(xiàn)了ChatGPT的身影。據(jù)權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《自然》新聞部報(bào)道，截至目前，ChatGPT已經(jīng)作為合著作者，出現(xiàn)在至少四篇已發(fā)表的論文和預(yù)印本中。

目前，全球范圍內(nèi)的期刊編輯、研究人員和出版商正在爭(zhēng)論這類人工智能工具在出版文獻(xiàn)中的地位，以及將機(jī)器人列為論文作者是否合適。

“在知情同意論文投稿，對(duì)論文負(fù)責(zé)，以及論文修改方面，我認(rèn)為目前的AI是無法符合的?！?月7日，在美國密歇根州一所公立研究型大學(xué)攻讀博士學(xué)位的張森向界面教育表示。

“這是學(xué)術(shù)共同體數(shù)百年來無數(shù)次博弈之后形成的一套比較固定的規(guī)則。鑒于AI目前還無法在這套規(guī)則下參與研究工作，我覺得比較合適的方法是把AI的貢獻(xiàn)列入論文末尾的聲明部分。”張森稱。

根據(jù)國際醫(yī)學(xué)雜志編輯委員會(huì)（ICMJE）的標(biāo)準(zhǔn)， 確定為論文“作者”地位需要同時(shí)滿足四個(gè)條件，包括對(duì)論文的構(gòu)思或設(shè)計(jì)有實(shí)質(zhì)性工作；或采集、分析或解釋數(shù)據(jù)；起草或者深度修改論文重要的知識(shí)內(nèi)容；最終版本的確定，并知情同意論文投稿；以及同意對(duì)工作內(nèi)容負(fù)責(zé)，以確保能回復(fù)調(diào)查及解決與研究工作準(zhǔn)確性及誠信有關(guān)的問題。

據(jù)《自然》新聞部援引多家出版商和預(yù)印本平臺(tái)觀點(diǎn)，由于無法對(duì)科學(xué)論文的內(nèi)容和完整性負(fù)責(zé)，ChatGPT等人工智能不符合論文作者的標(biāo)準(zhǔn)。不過，有一些出版商表示，除了署名的問題外，人工智能對(duì)論文寫作其他方面的貢獻(xiàn)可以得到承認(rèn)。

《科學(xué)》系列期刊的主編Holden Thorp則公開表示，在《科學(xué)》及其子刊中發(fā)表的學(xué)術(shù)文章，不允許將AI列為論文作者。

他表示，在沒有適當(dāng)引用的情況下使用人工智能生成的文本，可能會(huì)被視為剽竊。目前，《科學(xué)》系列期刊正在更新相應(yīng)的許可證和編輯政策，明確規(guī)定由ChatGPT（或任何其他人工智能工具）生成的文本不能在作品中使用。

此外，文章中的數(shù)字、圖像等也不能由這些工具生成。“人工智能程序不能成為作者。違反這些政策將構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，與篡改圖像或剽竊現(xiàn)有作品無異?！?/p>

Thorp還指出，盡管ChatGPT在尋找事實(shí)性答案方面做得很好，但其在學(xué)術(shù)寫作方面仍有很長的路要走。至于該工具是否會(huì)改變教育，他認(rèn)為，ChatGPT對(duì)教育的影響可能是推動(dòng)學(xué)術(shù)界以創(chuàng)新的方式重新思考他們的課程，并給出不容易被AI解決的作業(yè)。

2月7日，界面教育向ChatGPT提問，如何看待多家期刊和出版機(jī)構(gòu)不允許將其列為論文合著者這一問題？

ChatGPT回答稱：“作為一種計(jì)算機(jī)程序，我不能對(duì)這些機(jī)構(gòu)的決策產(chǎn)生看法。不過，我可以說明的是，如果論文的作者想要將ChatGPT作為論文的合著者，他們必須向期刊、出版機(jī)構(gòu)證明該模型的研究貢獻(xiàn)是顯著的。這些機(jī)構(gòu)可能不允許將ChatGPT列為論文合著者，因?yàn)樗麄儾幌嘈旁撃Ｐ偷难芯控暙I(xiàn)是顯著的。”

（張森為化名）