文 | 財經(jīng)無忌 虛淵玄
1月6日，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委2023年第1次審議會議召開，以生產(chǎn)出售數(shù)據(jù)線起家的深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司（下簡“綠聯(lián)科技”）通過上市委員會審議，將于近期登陸深交所創(chuàng)業(yè)板，綠聯(lián)科技也成為新年過會的第四家企業(yè)。
根據(jù)綠聯(lián)科技《招股書》顯示，此次公開發(fā)行不超過4150萬股，擬募集資金15.04億元，募集資金主要用于公司主營項目的投資建設，包括產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化建設項目（5.512億元）、智能倉儲物流建設項目（1.104億元）、總部運營中心及品牌建設項目（3.92億元），以及補充企業(yè)流動資金（4.5億元）。
值得關注的是，綠聯(lián)科技首次公開發(fā)行所募集的15.04億元，占發(fā)行后總股份的10%。以此計算，綠聯(lián)科技上市后的目標估值為約150.34億元。
深圳華強北起家的綠聯(lián)科技依靠2020年蘋果手機減配政策迅速崛起，成功沖進國內(nèi)3C數(shù)碼配件第一陣營，雖然比競爭對手安克創(chuàng)新（300866.SZ）晚上市近兩年半，但此次成功上市的綠聯(lián)科技仍難掩其銷售渠道單一、營銷有余研發(fā)不足等問題。
上市后的綠聯(lián)科技，能否解開數(shù)據(jù)線的纏繞，找到更具可持續(xù)性的新業(yè)態(tài)？
增收不增利，渠道單一惹的禍？
報告期內(nèi)（2019年-2022上半年），綠聯(lián)科技分別實現(xiàn)營收20.45億元、27.38億元、34.46億元、18.03億元，歸母凈利潤分別為2.25億元、2.98億元、2.97億元和1.31億元，扣非后歸母凈利潤分別為2.20億元、2.87億元、2.76億元、1.14億元。
圖源：綠聯(lián)科技招股書
毛利率方面，報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的主營業(yè)務毛利率分別為49.74％、38.1％、37.21％、37.15％，略高于同一時期同行可比公司毛利率的39.58％、34.55％、32.71％和34.45％。
2020-2021年間綠聯(lián)科技的營收增速為33.89％與25.86％，營收放緩的同時，其扣非凈利潤在2021年出現(xiàn)3.83%的下滑，增收不增利。
銷售渠道方面，報告期內(nèi)，線上銷售渠道為綠聯(lián)科技提供的營收分別為16.83億元、22.50億元、26.87億元和13.86億元，占當期主營收入的比重分別為82.41％、82.35％、78.14％和77.04％，通過線上電商平臺實現(xiàn)的毛利占主營業(yè)務的毛利比例分別為91.20%、88.48%、84.31%和82.74%。
可以說，線上銷售是綠聯(lián)科技最為倚重的渠道。
同時，為了保證線上渠道的順暢，綠聯(lián)科技投入了大量資金。
公開信息顯示，綠聯(lián)科技向電商平臺等渠道支付的推廣費和平臺服務費則高達2.7億元、3.72億元以及4.41億元，這也是綠聯(lián)科技凈利潤連年走低的主要原因。
從營收區(qū)域來看，報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技主營業(yè)務收入按照境內(nèi)外銷售區(qū)域的構成較為均衡，2022年前6個月，境內(nèi)和境外占比分別為53.33%和46.67%。
境內(nèi)外銷售上，綠聯(lián)科技仍以線上渠道為主，報告期內(nèi)，其境外市場線上銷售額占比達到了90%。
對此，綠聯(lián)科技將其列為《招股書》中風險提示中“特別風險”的第一條：“公司在電商平臺的銷售占比總體較高，線上平臺經(jīng)營存在風險”。
此前提到的電商平臺推廣維護費用從整體上推高了綠聯(lián)科技的銷售費用。
報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的銷售費用分別為6.11億元、4.52億元、5.83億元和3.22億元，銷售費用率分別為29.88％、16.53％、16.91％和17.88％。、
圖源：綠聯(lián)科技招股書
綠聯(lián)科技的銷售費用率遠高于同行業(yè)可比上市公司均值的14.84%、9.52%、9.15%與9.29%。
對此，綠聯(lián)科技解釋為系報告期內(nèi)公司主要通過線上方式進行銷售，線上平臺費用費率較高，導致報告期內(nèi)公司銷售費用較大。
綠聯(lián)科技曾表示，為了減輕對于線上銷售渠道的過度依賴，綠聯(lián)科技在不斷拓展線下銷售渠道。
《招股書》顯示，綠聯(lián)科技線下銷售占主營業(yè)務收入的比重由2019年的17.59%上升到2022年上半年的22.96%。
銷售渠道完善之路，綠聯(lián)科技“仍需努力”。
科創(chuàng)底色不足，外協(xié)占比過高
對于即將于深交所科創(chuàng)板上市的綠聯(lián)科技而言，其科研成色稍顯不足。
報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技的研發(fā)費用分別為6488.53萬元、9512.70萬元、1.57億元和8322.43萬元，研發(fā)費用占比分別為3.17％、3.47％、4.54％、4.62％，低于同一時期同行可比公司研發(fā)費用率的5.59％、5.27％、5.06％、5.35％。
圖源：綠聯(lián)科技招股書
“含科量”不足也體現(xiàn)在其研發(fā)專利的數(shù)量及更新頻率上。
《招股書》顯示，綠聯(lián)科技擁有774項境內(nèi)專利，561項境外專利，其中發(fā)明專利12項，不過12項發(fā)明專利中，綠聯(lián)科技有6項為繼受取得。
此外，資料顯示，在2019年9月之前，綠聯(lián)科技并無自主研發(fā)的發(fā)明專利。
言下之意，綠聯(lián)科技自2012年成立以來，7年無自主發(fā)明的專利，科研能力存疑。
綠聯(lián)自研專利欠缺，通過“買買買”來補足。
報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技外協(xié)產(chǎn)品采購成本占主營業(yè)務成本比重分別為74.91%、56.02%、58.22%和59.13%。
也就是說，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品研發(fā)、設計和銷售均很大程度上受限于供應商。
對于高比例的外協(xié)采購成本，綠聯(lián)科技在《招股書》風險提示中表示“若供應商出現(xiàn)停工，或與本公司合作發(fā)生摩擦導致雙方合作關系提前終止，而公司亦未能及時更換合適的供應商，則可能出現(xiàn)產(chǎn)品供應延遲的情況，對本公司經(jīng)營業(yè)績和財務狀況造成不利影響?！?/p>
與同一時期闖關IPO的南京萊斯信息技術股份有限公司相似的是，綠聯(lián)科技與其主要供應商也存在利益輸送嫌疑。
《招股書》顯示，綠聯(lián)科技供應商中排名第一的是深圳市湘凡科技有限公司（下稱“湘凡科技”），2022年上半年，綠聯(lián)科技從湘凡科技的采購金額為1.12億元，占總采購金額的13.2%。
公開信息顯示，湘凡科技成立于2013年6月，注冊資本為1880萬元，實繳資本為200萬元，綠聯(lián)科技與其開展合作的時間為2014年4月，即湘凡科技成立不到一年，雙方便開展了合作。
然而有趣的是，企查查顯示截至2021年末，湘凡科技參保人數(shù)為0。
2022年7月5日，湘凡科技曾因為通過登記的住所或經(jīng)營場所無法聯(lián)系被深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會龍華局列入經(jīng)營異常。
針對以上情況，深交所曾提出過疑問，綠聯(lián)科技給出的回答是不存利益輸送。
值得玩味的是，對于報告期內(nèi)前十大成品供應商的部分經(jīng)營與財務數(shù)據(jù)，綠聯(lián)申請了豁免披露。
全球智能手機出貨量不行，殃及池魚
外協(xié)采購占比較高，綠聯(lián)科技喪失了對產(chǎn)品質(zhì)量的把控權。
公開資料顯示，2019年至今，綠聯(lián)科技旗下產(chǎn)品包括移動電源（20000mAh）、激光翻頁筆、USB充電器（產(chǎn)品編號為CD21880368）、創(chuàng)意風扇等多款產(chǎn)品被多地市場監(jiān)督管理局抽插檢驗不合格。
2019年，綠聯(lián)科技銷售的PB132綠聯(lián)移動電源不符合國家強制性標準（GB31241-2014），最終致使這批產(chǎn)品被封存隔離。
黑貓投訴平臺搜索“綠聯(lián)UGREEN”，能看到其中有非常多的投訴與其產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務有關。
靠著數(shù)據(jù)線發(fā)家的綠聯(lián)科技，還能吃多久3C數(shù)碼產(chǎn)品的紅利？
疫情大背景下，消費下行有目共睹，而這樣的趨勢在消費重點領域智能手機端尤為明顯。
根據(jù)Counterpoint發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，去年第三季度全球智能手機市場出貨量為3.01億臺，同比下降了12%。
另據(jù)Strategy Analytics此前曾預計，2022年全球智能手機出貨量同比下降10%，下行軌跡將持續(xù)到2023年，但年增長率將改善至-5%，全球智能手機出貨量達到2014年以來最低水平。
與智能手機市場強綁定的3C數(shù)碼配件市場無疑受到的影響最大。
乙邦智庫《2022新消費洞察報告》數(shù)據(jù)顯示，2022年，在200個調(diào)查樣本中，有超過42%的3C數(shù)碼配件品牌營收為負增長，40.5%的品牌實現(xiàn)20%以內(nèi)的增長，14%的品牌增長在20%-50%之間，僅有3.5%的品牌實現(xiàn)超過100%的增長。
以綠聯(lián)科技的直接競爭對手安克創(chuàng)新為例，2022年前三季度，安克創(chuàng)新實現(xiàn)營收95.37億元，同比增長13.19%，歸母凈利潤為8.302億元，同比增長28.6%。
雖然安克創(chuàng)新的歸母凈利潤已經(jīng)連續(xù)6年增長超過14%，但其較高的賬面存貨價值同樣值得關注。
2017至2021年，安克創(chuàng)新的存貨賬面價值分別為4.15億元、7.81億元、11.17億元、15.89億元、20.61億元，分別占各期末流動資產(chǎn)的比重分別為30%、43%、42%、25%、29.14%。
此外，安克創(chuàng)新2022年半年報顯示，充電類產(chǎn)品銷售額為29.45億元，營收占比為50.02%，而這一比重2021年同期為44.15%。
圖源：安克創(chuàng)新2022半年報
為了擺脫對數(shù)碼充電配件產(chǎn)品的依賴，安克創(chuàng)新也參與到了近幾年大熱的戶外儲能賽道。
2022年4月份，安克創(chuàng)新上線新品“Anker757戶外電源”，這是公司首次切入功率在500Wh以上的戶外儲能市場。
然而，財經(jīng)無忌在瀏覽安克數(shù)碼旗艦店時發(fā)現(xiàn)，這款Anker757的銷量與行業(yè)龍頭正浩EcoFlow同類型產(chǎn)品相比，相差甚遠。
視角拉回本文的主角綠聯(lián)科技，在研發(fā)費用遠低于安克（2022年上半年綠聯(lián)科技8322萬元，安克創(chuàng)新3.26億元），銷售費用率卻相近（2022年上半年綠聯(lián)科技17.88%，安克創(chuàng)新20.46%）的情況下，綠聯(lián)科技上市之后，面臨的挑戰(zhàn)相當艱巨。
而想短時間內(nèi)提升產(chǎn)品技術含量、設計特點的可能性很低，高企的銷售費用率仍在不斷蠶食其利潤空間。
此次匆忙上市的綠聯(lián)科技，是否又會成為一只“破發(fā)”新股，對于其創(chuàng)始人張清森來說，上市后的綠聯(lián)如何蛻變，才能對得起150億的估值，值得關注。
-參考資料-
IPO過會的睿聯(lián)技術、綠聯(lián)科技：增長困境何解？-21世紀經(jīng)濟報道
綠聯(lián)科技IPO：平臺侵利、外協(xié)生產(chǎn)、偽科技帽子之下的面紗-萬點研究