正在閱讀:

大麥植發(fā):再度沖刺“植發(fā)第二股”行不行?

掃一掃下載界面新聞APP

大麥植發(fā):再度沖刺“植發(fā)第二股”行不行?

多處痛點或制約著大麥植發(fā)。

文|每日財報 何嬙

近期,大麥植發(fā)再次更新招股書,向港交所發(fā)起二次沖擊。公開資料顯示,大麥植發(fā)是中國在中高端毛發(fā)診療服務(wù)行業(yè)中的領(lǐng)先醫(yī)療集團,也是行業(yè)內(nèi)首家通過使用種植筆提供微針植發(fā)的醫(yī)療集團。

相較于2022年6月29日遞交的上市資料,這次大麥植發(fā)更新了2022年1-7月份的數(shù)據(jù),這期間公司分別實現(xiàn)營業(yè)收入與凈利潤約為4.69億元和1171.4萬元,較2021年前七個月減少19.53%、57.72%。

除了業(yè)績明顯下滑,大麥植發(fā)約半數(shù)收入投入營銷攬客,且公司的毛利率、客單價持續(xù)下滑。與此同時,大麥植發(fā)還深陷一系列投訴漩渦。

爭當(dāng)“植發(fā)市場第二大股”

就市場而言,有機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,中國毛發(fā)診療服務(wù)行業(yè)的市場規(guī)模由2016年的83億元增至2021年的238億元,復(fù)合年增長率為23.5%,并預(yù)期至2026年進一步達到712億元。

目前,國內(nèi)植發(fā)賽道上的玩家大致分為四大類。一種是像雍禾、新生這樣的民營連鎖機構(gòu),占比約為35%;其次,是區(qū)域性的非連鎖??茩C構(gòu),占比約為30%;綜合類的醫(yī)美機構(gòu)植發(fā)科室大約占比25%;最后,公立醫(yī)院的植發(fā)科占比10%。

在民營植發(fā)連鎖機構(gòu)中,雍禾的市場占有率為第一,大麥植發(fā)、碧蓮盛、新生植發(fā)等民營植發(fā)連鎖機構(gòu)緊隨其后,整個市場呈現(xiàn)出四強爭霸的競爭格局。

從需求的角度看,國家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)顯示,我國當(dāng)前有2.5億人有脫發(fā)的困擾,換句話說,平均每6人當(dāng)中就有1人承受脫發(fā)之苦。綜上可見,兼具醫(yī)療剛性需求與醫(yī)美消費升級屬性的植發(fā)行業(yè)正處在爆發(fā)初期。

聚焦頭部企業(yè)發(fā)展進程,2017年CPE源峰出資3億元戰(zhàn)略投資雍禾醫(yī)療,投資機構(gòu)首次涉足大陸植發(fā)領(lǐng)域;2018年1月,碧蓮盛獲華蓋資本5億元戰(zhàn)略投資。

2021年12月,雍禾醫(yī)療在香港成功掛牌上市,首份上市財報顯示,2021年雍禾醫(yī)療實現(xiàn)營業(yè)收入21.69億元,同比增長32.4%,接待的患者總?cè)藬?shù)達14.99萬人,較2020年9.11萬患者人數(shù)增加64.5%。若此次大麥植發(fā)成功上市,則就是“植發(fā)市場第二股”。

不過需要看到的是,與頭部企業(yè)相比,大麥植發(fā)在醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量上優(yōu)勢不明顯。目前,大麥植發(fā)擁有33家植發(fā)醫(yī)療機構(gòu);雍禾醫(yī)療預(yù)計2022年底植發(fā)醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量可接近70家;新生植發(fā)以60院的規(guī)模緊隨其后,碧蓮盛在全國則開設(shè)了40余家直營機構(gòu)。面對廣闊的市場,機構(gòu)數(shù)量弱勢無疑會間接影響投資者預(yù)期。

重營銷,侵蝕利潤空間

大麥植發(fā)成立于2015年,位于廣東省深圳市,注冊資本為3000萬元。

就行業(yè)地位而言,按2021年收入計,公司在一線城市占據(jù)5.2%的市場份額,在中國整體植發(fā)服務(wù)市場的市場份額為4.7%。同期,大麥植發(fā)醫(yī)療在一線城市的養(yǎng)固市場的市場份額為3.7%,在中國整個養(yǎng)固市場的市場份額為3.3%。

所謂醫(yī)療養(yǎng)固服務(wù),一般指由持牌醫(yī)療機構(gòu)提供的非手術(shù)治療,以解決各種頭皮及毛發(fā)問題,如脫發(fā),發(fā)質(zhì)細(xì)軟,頭皮瘙癢及頭皮出油等。

按收入劃分,大麥植發(fā)的收入來源分為手術(shù)植發(fā)、非手術(shù)養(yǎng)固、商品和服務(wù)。其中,植發(fā)手術(shù)仍是公司最為主要的收入來源,截至2022年前7個月,該部分營收占比達76.6%。而養(yǎng)固服務(wù)收入占比逐漸從個位數(shù)提升至兩位數(shù),2021年及2022年前7個月,養(yǎng)固服務(wù)收入占比分別達21%、23.4%。

2019至2021年,大麥植發(fā)的營收分別為人民幣7.47億元、7.64億元和10.21億元;同期,凈利潤分別為-1501萬元、6956萬元和6612萬元。

但值得注意的是,大麥植發(fā)走的是“重營銷輕研發(fā)”之路。據(jù)招股書,2019年至2022年1-7月份,公司投入的銷售及分銷開支占當(dāng)期營業(yè)收入比重分別為67.02%、52.2%、50.98%和45.09%。 而同期,公司的研發(fā)開支分別僅為650萬元、460萬元、480萬元和290萬元,差距巨大。

不言而喻的是,高額的營銷費用必然在一定程度上會侵蝕公司的利潤空間。像2019-2021年,大麥植發(fā)的毛利率就超過70%,但凈利率不足10%。

多次被監(jiān)管處罰

《每日財報》關(guān)注到,黑貓投訴平臺上,有不少消費者針對大麥微針植發(fā)虛假宣傳、手術(shù)失敗、種植效果不理想和亂收費等方面的投訴。

最近的一次投訴發(fā)生在2022年11月14日,消費者表示,做的手術(shù)毛囊成活率沒有達到承諾的98%,而且在術(shù)后維權(quán)中困難重重,答應(yīng)協(xié)商解決,但隨后聯(lián)系不上售后。

此外,大麥植發(fā)近年來還受到了多次處罰。其中,2021年8月,寧波大麥因微針種植案例存在虛假宣傳,而被寧波市市場監(jiān)管局高新區(qū)分局罰款3萬元。

大麥植發(fā)招股書也顯示,截至2022年7月31日,公司有6家服務(wù)機構(gòu)因違反醫(yī)療廣告相關(guān)適用法律法規(guī)而受到行政處罰。

事實上,毛發(fā)治療的最終效果,有賴于專業(yè)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)水平。但截至目前,大麥植發(fā)只有176名注冊醫(yī)師,619名其他醫(yī)療專業(yè)人員。包括33名副主任醫(yī)師和主任醫(yī)師、73名主治醫(yī)師、64名執(zhí)業(yè)醫(yī)師及6名執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師。

最值得關(guān)注的是,創(chuàng)始人李興東2013年才取得內(nèi)蒙古自治區(qū)衛(wèi)生廳頒發(fā)的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書,雖然在毛發(fā)診療行業(yè)有18年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗,但其一直是執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師,簡言之,李興東不可以單獨進行植發(fā)操作。因此,也有外界投資者質(zhì)疑,李興東此前多年涉嫌無證行醫(yī)。

作為大型醫(yī)療集團,專業(yè)性無疑是可持續(xù)發(fā)展的根本,若沒有專業(yè)基礎(chǔ)上的口碑保證,即使是差異化打著“微針”旗號的服務(wù),也難免會逐漸變?yōu)椤安缓谩钡拇~。在這個問題上,大麥微針植發(fā)需要著重深思。問題纏身下,即便上市成功,大麥植發(fā)恐怕也會面臨高開低走的無奈局面。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

大麥植發(fā):再度沖刺“植發(fā)第二股”行不行?

多處痛點或制約著大麥植發(fā)。

文|每日財報 何嬙

近期,大麥植發(fā)再次更新招股書,向港交所發(fā)起二次沖擊。公開資料顯示,大麥植發(fā)是中國在中高端毛發(fā)診療服務(wù)行業(yè)中的領(lǐng)先醫(yī)療集團,也是行業(yè)內(nèi)首家通過使用種植筆提供微針植發(fā)的醫(yī)療集團。

相較于2022年6月29日遞交的上市資料,這次大麥植發(fā)更新了2022年1-7月份的數(shù)據(jù),這期間公司分別實現(xiàn)營業(yè)收入與凈利潤約為4.69億元和1171.4萬元,較2021年前七個月減少19.53%、57.72%。

除了業(yè)績明顯下滑,大麥植發(fā)約半數(shù)收入投入營銷攬客,且公司的毛利率、客單價持續(xù)下滑。與此同時,大麥植發(fā)還深陷一系列投訴漩渦。

爭當(dāng)“植發(fā)市場第二大股”

就市場而言,有機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示,中國毛發(fā)診療服務(wù)行業(yè)的市場規(guī)模由2016年的83億元增至2021年的238億元,復(fù)合年增長率為23.5%,并預(yù)期至2026年進一步達到712億元。

目前,國內(nèi)植發(fā)賽道上的玩家大致分為四大類。一種是像雍禾、新生這樣的民營連鎖機構(gòu),占比約為35%;其次,是區(qū)域性的非連鎖??茩C構(gòu),占比約為30%;綜合類的醫(yī)美機構(gòu)植發(fā)科室大約占比25%;最后,公立醫(yī)院的植發(fā)科占比10%。

在民營植發(fā)連鎖機構(gòu)中,雍禾的市場占有率為第一,大麥植發(fā)、碧蓮盛、新生植發(fā)等民營植發(fā)連鎖機構(gòu)緊隨其后,整個市場呈現(xiàn)出四強爭霸的競爭格局。

從需求的角度看,國家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)顯示,我國當(dāng)前有2.5億人有脫發(fā)的困擾,換句話說,平均每6人當(dāng)中就有1人承受脫發(fā)之苦。綜上可見,兼具醫(yī)療剛性需求與醫(yī)美消費升級屬性的植發(fā)行業(yè)正處在爆發(fā)初期。

聚焦頭部企業(yè)發(fā)展進程,2017年CPE源峰出資3億元戰(zhàn)略投資雍禾醫(yī)療,投資機構(gòu)首次涉足大陸植發(fā)領(lǐng)域;2018年1月,碧蓮盛獲華蓋資本5億元戰(zhàn)略投資。

2021年12月,雍禾醫(yī)療在香港成功掛牌上市,首份上市財報顯示,2021年雍禾醫(yī)療實現(xiàn)營業(yè)收入21.69億元,同比增長32.4%,接待的患者總?cè)藬?shù)達14.99萬人,較2020年9.11萬患者人數(shù)增加64.5%。若此次大麥植發(fā)成功上市,則就是“植發(fā)市場第二股”。

不過需要看到的是,與頭部企業(yè)相比,大麥植發(fā)在醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量上優(yōu)勢不明顯。目前,大麥植發(fā)擁有33家植發(fā)醫(yī)療機構(gòu);雍禾醫(yī)療預(yù)計2022年底植發(fā)醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量可接近70家;新生植發(fā)以60院的規(guī)模緊隨其后,碧蓮盛在全國則開設(shè)了40余家直營機構(gòu)。面對廣闊的市場,機構(gòu)數(shù)量弱勢無疑會間接影響投資者預(yù)期。

重營銷,侵蝕利潤空間

大麥植發(fā)成立于2015年,位于廣東省深圳市,注冊資本為3000萬元。

就行業(yè)地位而言,按2021年收入計,公司在一線城市占據(jù)5.2%的市場份額,在中國整體植發(fā)服務(wù)市場的市場份額為4.7%。同期,大麥植發(fā)醫(yī)療在一線城市的養(yǎng)固市場的市場份額為3.7%,在中國整個養(yǎng)固市場的市場份額為3.3%。

所謂醫(yī)療養(yǎng)固服務(wù),一般指由持牌醫(yī)療機構(gòu)提供的非手術(shù)治療,以解決各種頭皮及毛發(fā)問題,如脫發(fā),發(fā)質(zhì)細(xì)軟,頭皮瘙癢及頭皮出油等。

按收入劃分,大麥植發(fā)的收入來源分為手術(shù)植發(fā)、非手術(shù)養(yǎng)固、商品和服務(wù)。其中,植發(fā)手術(shù)仍是公司最為主要的收入來源,截至2022年前7個月,該部分營收占比達76.6%。而養(yǎng)固服務(wù)收入占比逐漸從個位數(shù)提升至兩位數(shù),2021年及2022年前7個月,養(yǎng)固服務(wù)收入占比分別達21%、23.4%。

2019至2021年,大麥植發(fā)的營收分別為人民幣7.47億元、7.64億元和10.21億元;同期,凈利潤分別為-1501萬元、6956萬元和6612萬元。

但值得注意的是,大麥植發(fā)走的是“重營銷輕研發(fā)”之路。據(jù)招股書,2019年至2022年1-7月份,公司投入的銷售及分銷開支占當(dāng)期營業(yè)收入比重分別為67.02%、52.2%、50.98%和45.09%。 而同期,公司的研發(fā)開支分別僅為650萬元、460萬元、480萬元和290萬元,差距巨大。

不言而喻的是,高額的營銷費用必然在一定程度上會侵蝕公司的利潤空間。像2019-2021年,大麥植發(fā)的毛利率就超過70%,但凈利率不足10%。

多次被監(jiān)管處罰

《每日財報》關(guān)注到,黑貓投訴平臺上,有不少消費者針對大麥微針植發(fā)虛假宣傳、手術(shù)失敗、種植效果不理想和亂收費等方面的投訴。

最近的一次投訴發(fā)生在2022年11月14日,消費者表示,做的手術(shù)毛囊成活率沒有達到承諾的98%,而且在術(shù)后維權(quán)中困難重重,答應(yīng)協(xié)商解決,但隨后聯(lián)系不上售后。

此外,大麥植發(fā)近年來還受到了多次處罰。其中,2021年8月,寧波大麥因微針種植案例存在虛假宣傳,而被寧波市市場監(jiān)管局高新區(qū)分局罰款3萬元。

大麥植發(fā)招股書也顯示,截至2022年7月31日,公司有6家服務(wù)機構(gòu)因違反醫(yī)療廣告相關(guān)適用法律法規(guī)而受到行政處罰。

事實上,毛發(fā)治療的最終效果,有賴于專業(yè)醫(yī)生的執(zhí)業(yè)水平。但截至目前,大麥植發(fā)只有176名注冊醫(yī)師,619名其他醫(yī)療專業(yè)人員。包括33名副主任醫(yī)師和主任醫(yī)師、73名主治醫(yī)師、64名執(zhí)業(yè)醫(yī)師及6名執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師。

最值得關(guān)注的是,創(chuàng)始人李興東2013年才取得內(nèi)蒙古自治區(qū)衛(wèi)生廳頒發(fā)的執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格證書,雖然在毛發(fā)診療行業(yè)有18年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗,但其一直是執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師,簡言之,李興東不可以單獨進行植發(fā)操作。因此,也有外界投資者質(zhì)疑,李興東此前多年涉嫌無證行醫(yī)。

作為大型醫(yī)療集團,專業(yè)性無疑是可持續(xù)發(fā)展的根本,若沒有專業(yè)基礎(chǔ)上的口碑保證,即使是差異化打著“微針”旗號的服務(wù),也難免會逐漸變?yōu)椤安缓谩钡拇~。在這個問題上,大麥微針植發(fā)需要著重深思。問題纏身下,即便上市成功,大麥植發(fā)恐怕也會面臨高開低走的無奈局面。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。