文|中國品牌雜志 馮昭
“困了累了喝紅?！薄澳愕哪芰砍跸胂蟆薄@些家喻戶曉的廣告詞背后，埋藏著一座由紅牛搭建起來的“金礦”。
一份來自英國的品牌評估數(shù)據(jù)顯示，紅?？備N量超過790億罐，在全球食品、飲料品牌價值中僅次于可口可樂喝百事可樂。但是近年來，一場漫長的商標(biāo)權(quán)之爭不斷損耗著紅牛品牌與市場占有率，中泰紅牛之爭愈演愈烈，不斷重復(fù)法院判決、再被推翻的過程。
2022年歲末，深圳市前海合作區(qū)法院的一紙判決，標(biāo)志著該案出現(xiàn)新的進(jìn)展，中國紅牛扳回一局。
法院判決，50年協(xié)議第一條有效
2022年12月29日晚，深圳市前海合作區(qū)人民法院判決，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱中國紅牛）訴請的1995年11月10日，中國食品工業(yè)（集團(tuán)）公司、深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司、中國紅牛、天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱泰國天絲）共同簽訂的《協(xié)議書》（以下簡稱50年協(xié)議）第一條有效，是“依法成立，且不存在無效的情形”。
該條款寫明：“甲、乙、丙、丁四方一致同意，只有丙方有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料系列產(chǎn)品。丙方和丁方在未得到甲方和乙方書面同意或許可之前，均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品?！?/p>
前海法院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭議的焦點是涉案協(xié)議第一條是否有效。經(jīng)深圳國際仲裁院委托北京盛唐司法鑒定所鑒定，協(xié)議書中簽名均為真實，因此，前海法院對鑒定結(jié)果予以采信。
隨后，中國紅牛在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，根據(jù)民事判決書認(rèn)定的有效條款，中國紅牛依法享有的法定權(quán)利為：“只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料?！碧﹪旖z及任何第三方未經(jīng)書面同意或許可之前，不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。
中國紅牛稱，這一判決不僅認(rèn)定中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性，而且也確認(rèn)了泰國天絲及任何第三方在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。
泰國天絲已啟動上訴程序
近年來，泰國天絲一邊深陷紅牛商標(biāo)權(quán)訴訟，一邊在中國市場進(jìn)行擴(kuò)展。
2019年，泰國天絲開始向中國進(jìn)口紅牛維生素風(fēng)味飲料，同時還在中國生產(chǎn)了紅牛安奈吉（后改名為紅牛維生素?；撬犸嬃希?。僅2019年，該公司新品在中國的銷售額就已超過10億元，售點覆蓋全國24個省、直轄市的227個城市。
2020年9月，泰國天絲與養(yǎng)元飲品達(dá)成銷售代理合作，由養(yǎng)元飲品在長江以北地區(qū)全渠道獨家經(jīng)銷紅牛安奈吉。2021年，紅牛安奈吉在長江以北地區(qū)的線下銷售額達(dá)1.93億元。
前海法院的判決，意味著自2019年起，泰國天絲陸續(xù)在中國上市的紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風(fēng)味飲料（進(jìn)口、國產(chǎn)）、紅牛維生素?；撬犸嬃?、紅牛維生素能量飲料等產(chǎn)品，皆為非法生產(chǎn)或售賣的侵權(quán)產(chǎn)品。
因此，中國紅牛喊話泰國天絲及代理商、經(jīng)銷商立即停止侵權(quán)行為，對繼續(xù)生產(chǎn)、銷售者，將依法追究相關(guān)主體的法律責(zé)任。
對此，泰國天絲回應(yīng)，前海法院的民事判決書是“一審判決，尚未生效”，并且已經(jīng)啟動上訴程序，“將堅決通過司法程序維護(hù)自身權(quán)益”。此外，泰國天絲還認(rèn)為，該判決“并無任何對50年條款有效的認(rèn)定，更不意味著協(xié)議書整體可以實施”。
那么，泰國天絲與中國紅牛之間的商標(biāo)權(quán)之爭因何而起？
許書標(biāo)離世，引發(fā)七年商標(biāo)權(quán)之爭
泰籍華人許書標(biāo)，是最早研制出紅牛配方的人。這款風(fēng)靡泰國的飲料最早叫Krating Daeng，直到打入歐洲市場，才更名為Red Bull，就是后來廣為人知的紅牛。
1993年，泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)為在中國生產(chǎn)紅牛到海南投資建廠，但因為紅牛飲料中含有咖啡因、肌醇等需要審批才能用于生產(chǎn)的添加劑，許書標(biāo)建設(shè)的工廠始終無法投產(chǎn)。
直到1995年，華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬與泰方合資成立中國紅牛，并引入中國食品工業(yè)（集團(tuán)）公司、深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司作為合作方，才最終獲得批文，中國紅牛也因此上市。
根據(jù)約定，許書標(biāo)提供品牌授權(quán)，嚴(yán)彬負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷售。經(jīng)過雙方多年的深耕，紅牛在中國市場獲得巨大成功，2016年銷售額超過200億元。但許書標(biāo)去世后，接任的許馨雄突然發(fā)難。從2015年底開始，隨著商標(biāo)注冊臨近到期，泰國天絲和華彬集團(tuán)的矛盾逐漸爆發(fā)。
2016年10月，泰國天絲向華彬集團(tuán)旗下的中國紅牛發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，稱“雙方約定的授權(quán)經(jīng)營期限為20年，已到期，華彬紅牛需停止使用紅牛品牌”。
華彬集團(tuán)則堅稱雙方最初協(xié)商的經(jīng)營期限為50年，注冊公司時，受規(guī)定限制才將經(jīng)營期限定為20年。
2021年底，浙江省高級人民法院針對由華彬集團(tuán)全資控股的三家公司侵害泰國天絲注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，作出一審判決，要求上述三家公司賠償泰國天絲經(jīng)濟(jì)損失1億元。
2022年5月，廣州市天河區(qū)人民法院出具的判決書則顯示，因商標(biāo)侵權(quán)，華彬集團(tuán)旗下三家公司被法院責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，同時判決華彬集團(tuán)旗下三家公司賠償泰國天絲經(jīng)濟(jì)損失2.19億元。
華彬集團(tuán)則拿出中國食品工業(yè)（集團(tuán)）公司、深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司、中國紅牛、泰國天絲在1995年11月10日簽訂的《協(xié)議書》，該協(xié)議第七條為：“本協(xié)議有效期五十年，自簽字之日起生效?！币簿褪钦f，中國紅牛享有在中國境內(nèi)獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利，有效期為1995年11月10日至2045年11月9日。
在一次活動中，嚴(yán)彬怒斥泰國天絲“想要摘桃子”。
中國紅牛提交50年協(xié)議原件
從此，雙方圍繞這份50年協(xié)議是否有效，進(jìn)行了一系列訴訟。
盡管該協(xié)議書條款的真實性，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證，前海法院予以采信。但泰國天絲并不認(rèn)可，稱最高人民法院已于2020年12月21日就“紅?！毕盗猩虡?biāo)權(quán)屬屬于天絲集團(tuán)作出終審生效判決。中國紅牛出示的未生效判決書，不能改商標(biāo)使用授權(quán)期滿和經(jīng)營期限屆滿的事實。
值得一提的是，50年協(xié)議原本是一份有力的證據(jù)，但根據(jù)法院此前的判決書，中國紅牛在一審中曾提供了該協(xié)議書后又撤回，且一審、二審中均未提供原件，向法院提供的只是一份復(fù)印件。
這成為2020年底，中國紅牛被最高人民法院判決敗訴的關(guān)鍵因素之一；泰國天絲也曾指責(zé)，北京紅牛曾利用影印本取得公證書，并基于訴訟目的作為證據(jù)向法院提供，存在違反《公證程序規(guī)則》的情形。
這一判決結(jié)果，讓華彬集團(tuán)在之后的訴訟戰(zhàn)和市場戰(zhàn)中處于暫時被動。
但在2022年2月23日，中國紅牛突然宣布已經(jīng)取得50年《協(xié)議書》原件，并提交給相關(guān)司法機(jī)關(guān)。同年9月，50年《協(xié)議書》的司法鑒定結(jié)果為真。
商業(yè)合作從來不是零和博弈
商業(yè)領(lǐng)域的纏訴，從來沒有真正的贏家。
在中國紅牛、泰國天絲紛爭期間，中國能量飲料市場已然發(fā)生較大變化。東鵬特飲、樂虎、體質(zhì)能量等傳統(tǒng)廠商趁勢崛起，元氣森林等新興勢力也在能量飲料賽道頻頻發(fā)力，逐步蠶食中國紅牛的市場份額。
歐睿數(shù)據(jù)顯示，中國紅牛市場份額從2012年的82.1%下降至2021年的53.3%，東鵬特飲從2012年的4.7%增至2021年的16.7%。2021年，樂虎、體質(zhì)能量以及戰(zhàn)馬，市場占有率也分別達(dá)到8.1%、5.6%、3.1%。
與此同時，泰國天絲也加快在華深度布局。2019年起，先后在中國市場推出紅牛安奈吉、紅牛維生素風(fēng)味飲料、紅牛維生素?；撬犸嬃弦约凹t牛維生素能量飲料等四款產(chǎn)品，并且與中國紅牛的紅牛維生素功能飲料產(chǎn)品包裝裝潢高度相似，大有與中國紅牛一決雌雄之意。
顯然，曠日持久的商標(biāo)權(quán)之爭，不但使中國紅牛逐漸失去原有的市場地位，產(chǎn)業(yè)鏈上的經(jīng)銷商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商也都被殃及；泰國天絲及代理律師矢口否認(rèn)50年協(xié)議，也將其推上了誠信危機(jī)的風(fēng)口浪尖。
紅牛商標(biāo)在中國境內(nèi)注冊過程，有著復(fù)雜的歷史背景。姑且不論商標(biāo)爭議，泰國天絲忽視中方企業(yè)股東貢獻(xiàn)和應(yīng)有的權(quán)益，將成果全部攬入懷中，也違背了商業(yè)倫理。
因此，中泰紅牛的纏訴注定不會有真正的贏家。
商業(yè)合作中，誠信經(jīng)營、公平分配是基本原則；契約約束下，誰做出的貢獻(xiàn)多就應(yīng)該分配得多，這是公平應(yīng)有之義。畢竟，無論商業(yè)合作還是商業(yè)競爭，從來都不是零和博弈。