文｜新立場  

據(jù)《深網(wǎng)》1月7日報道，紫輝創(chuàng)投鄭剛深夜突然發(fā)文，稱將聯(lián)合幾十位投資人堅決對其發(fā)起回購。

鄭剛稱，羅永浩自己對新創(chuàng)立的VR公司估值1.9億美元，拿其中3.5%股份給投了15億人民幣的投資人補償。但鄭剛覺得其提出的協(xié)議不地道，“讓我們說接受了你的0.0幾%的股權，就要放棄對錘子科技幾十億的回購？”

鄭剛稱其當面一套背后一套，之后簡述了羅永浩在新東方和錘子手機創(chuàng)業(yè)時經(jīng)歷，不僅離開新東方時嘲諷恩人俞敏洪，錘子手機做的好好的卻要做跟隨策略，是自己作死了錘子科技，不是時事不待。

“炮轟”主要圍繞三個方面：第一，三年不開股東會與董事會交流信息；第二，特別勢利眼；第三，新公司融到5000萬美金，但不開會、不溝通、不信息對稱，直接丟過來一個協(xié)議。

午間羅永浩對此“炮轟”做出回應，表示“錘子科技每年都開了股東會”，但由于2018年的業(yè)務癱瘓導致會議議程很短，沒有太多事務可說。

針對“不開會、不溝通”一點，也給出了“給投資過錘子科技的老股東們提供了投前 5%、投后 3.72% 的股份，與之相關的條件和協(xié)議，也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署”以及“發(fā)微信一一做了確認”的相關解釋。

鄭剛有苦直言

據(jù)悉，鄭剛在錘子科技做出ROM時進行了天使輪投資4000萬，而后在2014年錘子手機飽受爭議時，鄭剛也不曾放棄，讓旗下基金累計追加超兩億的投資。

甚至于在錘子手機向阿里尋求投資未果時，還為其“炮轟”阿里，稱其“差點害死錘子”，將房子抵押只為救活錘子。

進而從鄭剛角度出發(fā)，羅永浩落魄時自己愿意出手相助，后來羅永浩直播收益3個億，字節(jié)購買錘子科技資產(chǎn)3個億，上演了一部“真還轉(zhuǎn)”，彌補了供應商方面6個億的債務也隨他去，最后卻只字不提投資方的15億回購協(xié)議，意思就是供應商的錢是錢，投資方的錢就打水漂？

結合鄭剛在各個渠道的發(fā)聲，羅永浩方面以新公司的3.5%股權，讓錘子科技老股東放棄15億的回購權力，其中，紫輝創(chuàng)投將通過三個公司獲得“Thin Red Line”0.69%的股權，采訪中表示“可能也就值一兩百萬美金，想來代替我1. 8億的回購權。

于情，羅永浩危難之際找投資人幫助，轉(zhuǎn)頭樹立自己形象，將投資者拋擲腦后，讓投資者不僅沒有分錢入賬，還陪其“演戲”，確實容易寒了曾幫助過錘子的老股東的心。

于理，既然需要用股份來補償曾經(jīng)的15億投資，那么理應將初創(chuàng)公司的相關收益、耗費成本、成功成果等等一系列具體的真實情況告知，隱瞞商業(yè)機密是可以，不過僅給了一份協(xié)議便讓老股東們簽字，一是不合規(guī)矩，二是不太尊重他人。

于情于理，鄭剛此次“炮轟”羅永浩都說得過去，羅永浩也的確在這件事上做的不太“地道”。

“雙標”的羅永浩

羅永浩一路走來，大部分時間都與投資方有著諸多糾葛，但其一直在投資界的風評不太良好，原因在于每每有投資者來合作時，只要不合心意，多多少少有被甩臉的時刻，但這筆投資又是羅永浩需要的，這就令投資者很頭大，總的來說就是其在不斷尋求投資的路上，又十分容易得罪投資者。

據(jù)鄭剛受媒體采訪時透露，當年與羅永浩的第一次合作之前，就有過談話，但是在其增加的額外一項條款上，羅永浩便當場發(fā)火，最終拒絕了投資。

黃章晉曾提到“他甚至聊一聊，就看手機，不搭理投資人”，為此唐巖還批評過羅永浩。

不過羅永浩對投資者一直保持一定的距離，抑或著“恐懼”，實則事出有因。

其一，2016年尋找阿里巴巴的投資上，由于大公司的繁瑣程序，導致羅永浩最窘迫的時候兩個月沒發(fā)出工資，質(zhì)押股權才換回現(xiàn)金，最后尋求到成都市政府得到6億投資，才度過難關。

其二，便是在2017年錘子科技融資過程中，所有投資者都已簽字并焦急等待救命投資款到賬時，某家投資人惡意拒絕簽字，逼他個人簽強制回購股份的協(xié)議，導致羅永浩在2019年10月因此被查封1462萬的財產(chǎn)，這也是此次回購協(xié)議的來源。

在種種因素下，在不停的面見投資人，又被其落井下石的狀態(tài)下，是個正常人都會對此類事件敬而遠之。

回過頭來，若是如羅永浩的回應中“很多老股東都高高興興簽了字并對我們表示了感謝”一般，結局自然皆大歡喜，但若是為了緊急避險，只是又一次的“任性而為”，那么投資方的集體抵制，也并非紅細線一家還沒獲得A輪融資的公司所能承受的。

況且，如今在AR領域頗負盛名的Oculus在2016年的時候就曾宣布過，Oculus在內(nèi)容開發(fā)上投資超2.5億美金，更別談如今蘋果、小米、索尼、三星等巨頭的相繼布局，注定了這一條賽道想要繼續(xù)，必須有著大量資金注入。

若上了投資者黑名單，在公眾面前樹立再好的形象，融資時都會讓投資者暫停投資再商酌一番，便不再有王興這么果斷的投資人了。

回購是利還是弊？

其實回購協(xié)議在國內(nèi)算是一種普遍現(xiàn)象。

部分投資機構通常覺得簽署回購協(xié)議后，自己一旦投資失誤，能借此保住損失，不至于血本無歸，也能借此讓創(chuàng)業(yè)者不過于激進，能穩(wěn)定前進，形成“雙贏”。

實際上，這類協(xié)議在中國的環(huán)境下，像完全形成了“旱澇保收”，也就是明明叫做風險投資，最終卻讓創(chuàng)業(yè)者全攬了“風險”，與放貸已然相差無幾。

畢竟，在風險投資的游戲規(guī)則里，100個項目里失敗99個，成功一個就能賺回來，成熟的投資人一般不會對這99個過于苛刻。

寧洞察就此以三個“注定這種人找不到好項目”抨擊鄭剛要求的回購行為。

也許從投資者的角度，回購協(xié)議是一項正確而又不擔風險的協(xié)議，但從普通人角度，投資者的這種行為確實令人難以接受，不求雪中送碳，只愿別來落井下石。

秉著“存在即合理”的原則，在國內(nèi)其實只要是稍具規(guī)模的企業(yè)，大概都會簽訂回購協(xié)議，畢竟不知道最后是否會發(fā)生創(chuàng)始人自作主張，導致公司倒閉的情況。

然而就像鄭剛所言“我是把它當成一個道德風險的防范機制，就是如果你騙了我，我可以干死你。如果是懲治創(chuàng)業(yè)、懲治失敗，那我不會要的?！?/p>

很多投資者也是這樣子做的，“因為他們知道投資不是借款，投資的企業(yè)失敗了就是失敗了?！绷_永浩表示。

故而，在道德層面講，回購協(xié)議能約束創(chuàng)業(yè)者的“冒進”，分過來也讓創(chuàng)業(yè)者覺得對方確實愿意將這筆錢投資在自己的身上，只要能找到翻盤點，回購協(xié)議自然就當不存在了。

即使是創(chuàng)業(yè)失敗，投資者也不會過多為難，只當是一次項目失利，不會強求。

也就意味著，回購協(xié)議實際上是一次好的企業(yè)家與好的投資機構之間的惺惺相惜，并非投資者隨意揮舞的“槍桿”。

鄭剛曾言“到關鍵時刻他會按合同來執(zhí)行，沒有商量的余地”，可這句炮轟阿里的話卻應驗在自己的身上。另一邊的羅永浩似乎也默默找回了當初“任性”的性格。