文｜壹娛觀(guān)察 大娛樂(lè)家

為了第一時(shí)間暢快追劇，購(gòu)買(mǎi)流媒體平臺(tái)的會(huì)員，已成為多數(shù)用戶(hù)的一種習(xí)慣。

但在龐大的娛樂(lè)內(nèi)容需求與動(dòng)輒過(guò)億的會(huì)員基數(shù)之下，共享會(huì)員賬號(hào)的黑灰產(chǎn)，成為了全球流媒體的潰堤之穴。1月4日，優(yōu)酷官方發(fā)布聲明，“為保護(hù)用戶(hù)賬號(hào)安全，打擊黑灰產(chǎn)，并且考慮到絕大多數(shù)用戶(hù)的使用習(xí)慣，優(yōu)酷VIP協(xié)議規(guī)定，用戶(hù)賬號(hào)最多可同時(shí)登錄3臺(tái)設(shè)備?！贝饲靶袠I(yè)巨頭Netflix也表示，將會(huì)年初出臺(tái)相應(yīng)政策加以應(yīng)對(duì)。

從“1分錢(qián)解鎖全網(wǎng)視頻會(huì)員”到“分時(shí)租賃影音會(huì)員”，賬號(hào)租用等類(lèi)型花樣繁多，甚至逐步形成了上下游兼具、有規(guī)模、有組織的黑灰色產(chǎn)業(yè)鏈。各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，只要搜索平臺(tái)會(huì)員+租借等字樣，就能找到大量?jī)?nèi)容。在背后，存在多個(gè)有組織的個(gè)人或團(tuán)伙使用群控手機(jī)等手段，注冊(cè)帳戶(hù)、批量購(gòu)買(mǎi)會(huì)員，并在第三方平臺(tái)上進(jìn)行倒賣(mài)、拆賣(mài)的情況。

對(duì)用戶(hù)而言，共享賬號(hào)最顯性的后果是個(gè)人信息泄露，在幾十甚至上百個(gè)陌生人共享同一個(gè)會(huì)員賬號(hào)的情況下，觀(guān)看記錄、密碼、關(guān)聯(lián)賬戶(hù)等個(gè)人隱私和用戶(hù)畫(huà)像必然一覽無(wú)余。人們甚至久病成醫(yī)，防詐騙防出了經(jīng)驗(yàn)。

于平臺(tái)和影視行業(yè)而言，灰產(chǎn)造成的也是毀滅性打擊。

視頻內(nèi)容產(chǎn)品，生產(chǎn)成本極高但復(fù)制成本較低。會(huì)員付費(fèi)相當(dāng)于用戶(hù)為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容投出的一票，當(dāng)原本屬于平臺(tái)、反哺于內(nèi)容上游的資源被灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈鏈白白榨取，行業(yè)的生產(chǎn)信心將遭到打擊，長(zhǎng)期且穩(wěn)定的供應(yīng)與國(guó)內(nèi)影視工業(yè)化的努力必然受到影響。

與早些年還只是單兵作戰(zhàn)的行為相比，如今此類(lèi)黑灰產(chǎn)現(xiàn)象已發(fā)展至具有明確的上下游分工 以及產(chǎn)業(yè)化。因此，在維護(hù)付費(fèi)用戶(hù)體驗(yàn)的情況，視頻平臺(tái)一直依靠技術(shù)手段、法律手段去規(guī)范會(huì)員體系，與黑灰產(chǎn)作斗爭(zhēng)。

Netflix在去年因在部分地區(qū)進(jìn)行了基于常用IP地址登錄的限制， 同時(shí)在今年上半年還可以將會(huì)推出付費(fèi)共享賬號(hào)的新方案。在中國(guó)，一些平臺(tái)要求微信賬號(hào)登錄，實(shí)質(zhì)相當(dāng)于專(zhuān)號(hào)專(zhuān)享，從源頭杜絕灰產(chǎn)。

在嚴(yán)格規(guī)范訂閱制會(huì)員上，也不僅僅只是流媒體行業(yè)需要面對(duì)難題。像是Costco、山姆等會(huì)員制倉(cāng)儲(chǔ)型超市，長(zhǎng)期以來(lái)也是采取單軌制訂閱會(huì)員體系，訂閱會(huì)員是消費(fèi)者開(kāi)展購(gòu)物行為的前提和門(mén)檻。

每一位會(huì)員卡持卡人只能額外將這一會(huì)員資格共享給另一位特定用戶(hù)，在防范會(huì)員共享方面更加傳統(tǒng)與嚴(yán)格，像是Costco的會(huì)員卡與共享卡上都會(huì)直接印上本人照片，每次進(jìn)店前則需要工作人員物理核驗(yàn)?？梢哉f(shuō)對(duì)于以會(huì)員訂閱收入為平臺(tái)核心營(yíng)收的商業(yè)模式而言，嚴(yán)格界定會(huì)員的合理共享范圍是商業(yè)規(guī)范使然，背后的核心依然還是維護(hù)正常的行業(yè)秩序。

在過(guò)往判決里，法院也幾乎無(wú)一例外都是用判決支持了長(zhǎng)視頻平臺(tái)合理維權(quán)訴求，據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院官方微信，因分時(shí)出租愛(ài)奇藝VIP賬號(hào)，法院經(jīng)審理認(rèn)為某App運(yùn)營(yíng)商行為不具有正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)向愛(ài)奇藝賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)300萬(wàn)元。

某公司通過(guò)登錄購(gòu)買(mǎi)的優(yōu)酷VIP會(huì)員賬號(hào)，以“共享會(huì)員”的形式，為其App用戶(hù)有償提供優(yōu)酷公司VIP會(huì)員可享有的播放服務(wù)。法院認(rèn)為，該公司涉案行為不符合誠(chéng)實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德，且損害了優(yōu)酷的合法權(quán)益，造成了優(yōu)酷交易機(jī)會(huì)的減少，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決賠償優(yōu)酷經(jīng)濟(jì)損失194.6萬(wàn)元、合理開(kāi)支5.4萬(wàn)元。

北京韜安律師事務(wù)所司斌斌律師此前向證券時(shí)報(bào)·e公司記者表示，出租賬號(hào)者、購(gòu)買(mǎi)賬號(hào)的用戶(hù)，作為視頻平臺(tái)的用戶(hù)，應(yīng)遵守和視頻平臺(tái)之間的用戶(hù)協(xié)議，否則若平臺(tái)要求用戶(hù)承擔(dān)違約責(zé)任也是沒(méi)問(wèn)題的。

然而，當(dāng)共享視頻賬號(hào)變成一門(mén)生意，甚至由此產(chǎn)生了一個(gè)相當(dāng)龐大的灰色產(chǎn)業(yè)，也就變了味道。如近日人民網(wǎng)《共享視頻賬號(hào)的做法要不得》所言，進(jìn)行‘有償共享’，這種做法看似占到便宜，其實(shí)暗藏危險(xiǎn)，不僅威脅到了用戶(hù)個(gè)人信息安全，擾亂了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)規(guī)則和視頻內(nèi)容生態(tài)，破壞了正常市場(chǎng)秩序，而且嚴(yán)重影響了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！?/p>

可以說(shuō)這類(lèi)依靠平臺(tái)商業(yè)模式的軟肋獲取盈利的灰色產(chǎn)業(yè)，對(duì)長(zhǎng)視頻平臺(tái)與付費(fèi)用戶(hù)造成了雙輸局面。尤其是在最近國(guó)家提倡大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，支持平臺(tái)企業(yè)在引領(lǐng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中大顯身手的大背景下，這種游走不法地帶的灰色商業(yè)行為是無(wú)法持續(xù)也必須加以杜絕的。

打擊會(huì)員共享的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，是長(zhǎng)視頻于私于公的必然選擇，于長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這一舉動(dòng)也是最符合用戶(hù)與整個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)共同利益之舉。對(duì)于長(zhǎng)視頻平臺(tái)來(lái)說(shuō)，每一位用戶(hù)真金白銀的訂閱付費(fèi)，最終其實(shí)都會(huì)轉(zhuǎn)化為熒幕上的好內(nèi)容，良好內(nèi)容正向循環(huán)最終需要依靠的不僅僅只是平臺(tái)自身的努力，同樣也與用戶(hù)能夠穩(wěn)定且持續(xù)的信任與支持密不可分。