文丨鰲頭財經(jīng) 寧曉敏
見習(xí)生丨 陳力
奧瑞金1月2日晚間發(fā)布公告，公司客戶紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國紅牛”）確認其收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書（2019）粵0391民初725號，并認為，根據(jù)該判決書只有其有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料，其他方均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品。此判決從法律上確認了其在協(xié)議合作期50年內(nèi)享有獨家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料的權(quán)利。
奧瑞金稱，公司將積極關(guān)注上述事項的進展情況并根據(jù)相關(guān)規(guī)則及時履行信息披露義務(wù)，同時繼續(xù)按照與中國紅牛之間的戰(zhàn)略合作協(xié)議及其技術(shù)要求、訂單計劃等履行對中國紅牛供貨和綜合配套服務(wù)義務(wù)。
中國紅牛與泰國天絲掀起的“中泰紅牛紛爭”已進入第七個年頭，如今，中國紅牛扳回一局?；蚰軓氐着まD(zhuǎn)系列糾紛的局勢。
嚴(yán)彬牽線中泰企業(yè)合作，促成紅牛在中國合法生產(chǎn)
1993年開始，泰籍商人、泰國天絲公司創(chuàng)始人許書標(biāo)要將其發(fā)明的暢銷飲料泰國天絲紅牛（Kating Dang）引入中國市場，因為該飲料含有咖啡因，需相關(guān)部門審批才能合法生產(chǎn)。直至1995年，許書標(biāo)在海南設(shè)的工廠因一直未取得生產(chǎn)許可批文始終難以開工。
直到許書標(biāo)結(jié)識了華彬集團的創(chuàng)始人嚴(yán)彬。嚴(yán)彬經(jīng)過考察，引入兩家國企中食公司、中浩公司合資并相繼解決了紅牛的生產(chǎn)許可和商標(biāo)注冊問題，中國紅牛才得以創(chuàng)立。
1995年3月，中食公司向主管部門提交了申報審批手續(xù)，并組織了專家論證，于1995年9月取得衛(wèi)生部《關(guān)于“維生素功能飲料”等生產(chǎn)的批復(fù)》批文。至此，紅牛飲料能夠在中國合法生產(chǎn)、銷售。1995年11月10日，在中國紅牛創(chuàng)立之前，中食品工業(yè)（集團）公司（甲方），深圳中浩（集團）股份有限公司（乙方）、紅牛維他命飲料有限公司（丙方）、天絲醫(yī)藥保健有限公司（丁方）共同簽訂的《協(xié)議書》，其中第一條約定“甲、乙、丙、丁四方一致同意，只有丙方有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料。甲方、乙方在沒有得到丙方和丁方書面同意或許可之前均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其他公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料系列產(chǎn)品。丙方和丁方在未得到甲方和乙方書面同意或許可之前，均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品”。
然而，正是這份協(xié)議，由于2022年2月之前一直沒有原件，盡管中國紅牛取得中食公司和深圳中浩公司的真實性證言，但泰國天絲和律師一直沒有承認簽署過這份協(xié)議，包括在各級法院庭審中。
在（2019）粵0391民初725號民事判決書中，中食公司表示，對于1995年11月10日在深圳香格里拉酒店簽訂的四方《協(xié)議書》內(nèi)容真實性、合法性予以認可。
關(guān)于該份協(xié)議的簽署背景，中食公司稱，該份憲章性《協(xié)議書》第7條約定的有效期限為50年，但由于按照原國家計委、經(jīng)貿(mào)委、對外經(jīng)貿(mào)部于1995年6月20日首次聯(lián)合發(fā)布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》等部門規(guī)章，“外國牌號無酒精飲料（含固體飲料）生產(chǎn)”屬于限制類的外商投資項目，合營期限原則上不超過三十年。
鑒于這種情況，中食公司表示，各方的共同意見是：合營期限為50年（截至2045年11月9日止）不變，但為加快公司注冊登記的進程，便于獲得批準(zhǔn)，合資公司于1995年12月21日第一次提交深圳市引進外資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批的合營合同約定的合營期限為30年，同日提交審批的合營章程為符合當(dāng)時的商標(biāo)授權(quán)規(guī)定，規(guī)定合營期限為20年，約定期滿后再辦理延續(xù)登記。
“50年協(xié)議書”司法鑒定為真，法院予以采信
“50年協(xié)議書”是否真實而且有效，一直是爭論的焦點。
自2016年開始，泰方發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，泰國天絲與中國紅牛一直公堂相見。此前，華彬集團在訴訟中處于被動的原因之一，與其向法院提供的“50年協(xié)議書”是一份復(fù)印件有關(guān)，而協(xié)議原件一直未能找到。
2022年2月，中國紅牛在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，中國紅牛已經(jīng)取得50年《協(xié)議書》原件，并提交給相關(guān)司法機關(guān)。2022年9月，“50年協(xié)議書”的司法鑒定結(jié)果為真，這無疑給“中泰紅牛紛爭”帶來了新的變數(shù)。
2022年12月19日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院（簡稱“法院”）民事判決書介紹，關(guān)于這份協(xié)議的真實性，天絲公司持有異議，經(jīng)深圳國際仲裁院委托北京盛唐司法鑒定所鑒定，鑒定意見為協(xié)議書中簽名均為真實，本院對該鑒定結(jié)論予以采信。
法院認為，涉案《協(xié)議書》（“50年協(xié)議書”）第一條依法成立，且不存在無效的情形。該條款內(nèi)容系關(guān)于原告紅牛公司具有獨家經(jīng)營權(quán)的約定，四家公司在開始合作時就這一事項作出約定，并不違反中華人民共和國法律的規(guī)定，因此該約定應(yīng)為有效。
對此，2022年12月29日，紅牛維他命飲料有限公司在官網(wǎng)上發(fā)布聲明表示，根據(jù)（2019）粵0391民初725號民事判決書認定的有效條款，我司依法享有的法定權(quán)利為：“只有中國紅牛有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料”。泰國天絲及任何第三方負有的法定義務(wù)為：“未經(jīng)書面同意或許可之前，泰國天絲不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)或承包給其它公司生產(chǎn)或銷售紅牛飲料同類產(chǎn)品?！?/span>
中國紅牛認為，上述判決不僅認定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性，而且也確認了泰國天絲及任何第三方在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。中國紅牛表示，根據(jù)該判決，自2019年起泰國天絲陸續(xù)上市的紅牛安奈吉飲料、紅牛維生素風(fēng)味飲料（進口、國產(chǎn)）、紅牛維生素牛磺酸飲料以及紅牛維生素能量飲料等，皆為非法生產(chǎn)或售賣的侵權(quán)產(chǎn)品?！拔宜菊嫣﹪旖z及代理商、經(jīng)銷商：即日起立即停止侵權(quán)行為，對繼續(xù)生產(chǎn)、銷售者，中國紅牛將依法追究相關(guān)主體的法律責(zé)任。”
專家：否認簽署“50年協(xié)議”，或?qū)⑵渫迫胝\信危機
對于判決，天絲集團拒絕承認上述協(xié)議的有效性，稱該判決為一審判決，并未生效，天絲集團已啟動上訴程序，并將堅決通過司法程序維護自身權(quán)益。此案判決書顯示，天絲醫(yī)藥保健有限公司可在判決書送達之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。
但對于是否簽過該協(xié)議，截至目前，泰國天絲沒有對其自始至終不承認簽署過該協(xié)議的原因做過解釋。
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認為，誠實守信是商業(yè)合作的遵循，也是社會和諧的底線。泰國天絲及代理律師矢口否認“50年協(xié)議”，最終將其推入了誠信危機。
而且“紅?！鄙虡?biāo)在中國境內(nèi)注冊過程有其歷史復(fù)雜性，先不論商標(biāo)爭議，泰國天絲忽略中方企業(yè)股東貢獻和應(yīng)有的權(quán)益，以及最終購買“斗?！眻D案商標(biāo)付出的努力和事實，將成果全部攬入懷中，也有失道德。
同時朱丹蓬認為，中國紅牛50年《協(xié)議書》判決將促進紅牛糾紛的解決，有利于解決紅牛混亂的局面，有利于鼓勵良性競爭，功能飲料行業(yè)秩序?qū)⒌靡灾亟??！爸刑┘t牛紛爭”盡管還未到完結(jié)之時，但確定無疑的是，中國紅牛當(dāng)前已扳回一城，或能扭轉(zhuǎn)中泰紅牛系列糾紛的局勢。