文|全球財說 梁觀
事件肇始于11月24日晚，一篇名為《國聯(lián)股份的驚天謊言?客商復雜交織背后“隱現(xiàn)”融資性貿易網》的分析報道引發(fā)連鎖反應，三年長牛股國聯(lián)股份連遭跌停。
而就在不久之前，有新媒體發(fā)文將國聯(lián)股份稱為“大疫情時代的工業(yè)‘拼多多’”，也許是被冠以了過大的標簽，“埋頭賺錢”的國聯(lián)股份站在了風口浪尖。
11月25日，上交所即針對媒體所提出對于國聯(lián)股份財務狀況的若干質疑發(fā)出問詢函。同一天以及下一個交易日即11月28日，國聯(lián)股份接連跌停。
隨后，國聯(lián)股份作出積極回應。
12月1日晚，公司公告對上交所的回函。與此同期，11月30日、12月2日，公司董事長劉泉、總經理錢曉鈞總計出資約2億元增持20.2萬股，表明堅定看好公司今后發(fā)展前景。
但是，市場依然故我。12月2日，國聯(lián)股份放量跌停。
自2019年上市以來，國聯(lián)股份的業(yè)績始終保持高增，已由2019年歸屬凈利潤1.59億元，攀升至2021年的5.78億元，而2022年前三季度，公司歸屬凈利潤已達6.83億元，超過2021年全年水平。
在優(yōu)異的業(yè)績表現(xiàn)支撐下，股價也由2019年的5元多（前復權）上漲至2022年11月22日的131.75元/股。
如果說，僅憑一篇媒體報道就可以讓投資者對一家業(yè)績持續(xù)高增的公司喪失信心，未免有些夸大其詞。更有可能的是，它戳中了他們對公司商業(yè)模式由來已久的擔憂。
最大質疑聚焦融資性貿易
11月24日發(fā)布的這篇報道提出了融資性貿易、人均創(chuàng)收高、持續(xù)融資、大存大貸等一系列對公司經營的質疑，引起了市場的普遍關注。隨后，國聯(lián)股份雖積極回應，但是節(jié)奏卻有些雜亂。
11月29日，公司公告將舉行線上交流會。但是，在第二天便公告延期舉行。更在同一天晚些時候，公告取消。最終12月1日晚，國聯(lián)股份還是召開了這場交流會。12月3日上午，國聯(lián)股份再度召開線上交流會，并邀請上下游企業(yè)與投資者進行互動交流。
盡管交流會延期是出自合規(guī)方面的要求，但是在當時銜接不暢無疑會增添投資者擔憂，公司可能被核查發(fā)現(xiàn)了重大問題。
經過了一份對上交所的回函、兩次線上交流會之后，質疑聚焦在了融資性貿易上。
何為融資性貿易？簡言之，作為借方的甲出售貨物給貸方乙，獲得資金。在約定的一段時間之后，貸方乙再加價將貨物回售給借方甲。在第二次交易中，貸方乙收回資金，并以加價銷售的形式獲得利息。兩次交易之間的時段內，借方甲使用資金。很明顯，在這一交易過程中，借方或貸方并沒有買賣商品，而只是將商品作為抵押品。
對這一交易過程，上市公司若作為商品銷售處理，將會虛增營收和凈利。這已經明顯觸犯了監(jiān)管紅線，嚴重擾亂了市場秩序，一直以來都是市場上的眾矢之的。
對此，公司通過公布相應的往來款、合同規(guī)定等財務數據與內容說明：它與媒體提到的兩家公司不構成融資性貿易所必須的資金與貨物閉合鏈條。因而，不屬于融資性貿易。
另外，保薦方中金通過對底稿、函證、交易合同條款、相關人員訪談的穿透式核查，也予以證實。至此，它與上交所之間第一回合問答告一段落。
至于此份回函能否平復監(jiān)管層質疑并獲得認可，還需持續(xù)關注。
值得注意的是，12月9日盤前，國聯(lián)股份發(fā)布《關于針對媒體質疑的澄清公告》，源于再有媒體關注國聯(lián)股份存在多個“貿易三角”情況，并對三角三方交易進行了羅列。
國聯(lián)股份公告稱，文章所指三者之間并無指定購銷關系，也無法形成三角閉環(huán)，并進行詳細說明。同時表示，年報及問詢函回復中的數據差異，公司正在核實原因，會盡快說明。
商業(yè)模式或存巨大風險
自2019年上市以來，國聯(lián)股份一直保持著較高的業(yè)績增速。2019-2021年，分別實現(xiàn)營業(yè)收入71.98億元、171.58億元、372.30億元，同比增長95.93%、138.38%、116.98%；同期實現(xiàn)歸屬凈利潤1.59億元、3.04億元、5.78億元，同比增長69.34%、91.57%、89.97%。
憑借著出色的業(yè)績表現(xiàn)，國聯(lián)股份一舉晉身為機構金股。截至2022年9月底，有200只基金持股，持股總量約占公司流通股的23.01%。
不過，高增的業(yè)績、機構的青睞卻難以平息投資者對它商業(yè)模式的擔憂。國聯(lián)股份主營B2B電子商務和產業(yè)互聯(lián)網平臺。更具體服務為，為相關行業(yè)提供工業(yè)品和原材料的網上商品交易、商業(yè)信息服務和數字技術服務。因而，被業(yè)界譽為“工業(yè)界拼多多”。
大體相似的商業(yè)模式，各自的用戶構成卻差別很大。拼多多模式為B2C，交易雙方是商家與個體消費者。兩者之間處于雙盲狀態(tài)，無法相互信任，需要拼多多作為獨立第三方提供信用擔保與履約監(jiān)督，以及糾紛受理等服務。
在國聯(lián)股份的數字平臺上，交易雙方皆是行業(yè)從業(yè)者。
通常情況下，他們熟知行業(yè)狀況，了解行業(yè)內重要工業(yè)品的報價體系與區(qū)間，遠不是個體消費者所能比擬?？v使他們一時間難以接洽合意的交易方，不得不尋求國聯(lián)股份的幫助。到下一次采購時，他們很有可能會跳過國聯(lián)股份與對方直接交易，還可以省去一筆平臺代理費用。
同時，國聯(lián)股份在發(fā)給上交所的回函里說明，為了保障貨源穩(wěn)定，他們會向上游供應商支付預付款，等到發(fā)貨時，再行支付尾款。這一做法已經與熟知的電商平臺完全不同，也是最令投資者擔憂之處。
拼多多等電商平臺，不會為交易雙方先期墊付資金。這一做法不僅會占用大量資金，更要命的是將承受商品波動造成的影響。
在資金占用方面，2019年-2021年，國聯(lián)股份貨幣資金分別為7.91億元、29.93億元、36.97億元，同期預付款項為5.53億元、11.82億元、25.13億元，預付款項占流動資產比例分別為25.32%、18.04%、27.19%。
對此，國聯(lián)股份也在財報中披露預付賬款較高風險，并提示若未來宏觀經濟環(huán)境低迷或行業(yè)景氣度下降，可能會對公司經營狀況造成影響。
再來看看國聯(lián)股份的預收賬款（合同負債）分別為2.52億元、5.78億元、11.59億元，預付賬款/預收賬款分別約為219%、222%、217%。
從數據可以看出，預付賬款已經向公司的日常經營施加了巨大壓力，2020年數據稍低則是源于疫情期間公司經營規(guī)模萎縮所致。
與資金壓力巨大相對應的是，國聯(lián)股份對資金的渴求。
距離2019年7月上市募資近5億不過1年余，2020年4月便開始計劃定向增發(fā)，后于12月國聯(lián)股份完成定增募集資金24.16億元。
2022年8月，它又籌劃在海外發(fā)行GDR總計4000萬份，并計劃于瑞士證券交易所上市。不足4年時間，通過IPO、增發(fā)、海外發(fā)行渠道，國聯(lián)股份已經將上市融資平臺用至極致。
而預付賬款遠高于預收賬款方面，由于預收賬款多來自下游商戶，一在比較理想情況下，隨著公司發(fā)展壯大，在業(yè)內的影響力不斷擴大，逐漸成為用戶最佳采購方，獲取充沛預收款項足以覆蓋預付賬款，公司財務狀況或有改善。
最令人擔憂的還是，國聯(lián)股份預付賬款中隱藏的工業(yè)品價格波動風險。
主營產品當中的涂料、衛(wèi)生用品、糧油、玻璃、化肥分別占比56.43%、18.81%、8.05%、7.82%、6.22%，而上述產品價格都會隨著化學、農業(yè)等原材料大宗商品價格波動而波動。
如果發(fā)生價格巨幅波動，從而對國聯(lián)股份產生不利影響，上市公司資金又相對緊張，騰挪余地較少，會不會將它擊垮？并且，國聯(lián)股份營業(yè)規(guī)模4年間已實現(xiàn)4倍高增長，高速增長無疑將加大公司所面臨的上述風險。國聯(lián)股份，做好應對準備了嗎？