文|鄰章
自小米13官宣以來，其所采用的立邊直屏外觀設計語言就引起了不小的爭議，新浪科技甚至為此還開設了一個“#小米13設計像不像iPhone#”的話題。
說來有趣的是，這在個話題下，不少大V和米粉都在力證小米13的外觀設計與iPhone 12系列以來的設計語言有著一定的差別，諸如其后蓋處理以及攝像頭設計。
但當網(wǎng)友們表示，即使如此，它在外觀上整體還是和iPhone幾乎撞了一個滿懷時，一些人又給出了兩套經(jīng)典說辭：一是“當前智能手機不是立面直邊設計就是曲面屏設計，還能怎么設計”；二是“直角邊框也不是蘋果的專利”。
但這兩套說辭，仔細審視之下卻也有著一些此地無銀的尷尬，并且這樣的說辭其實深究起來也很難站得住腳。
很難站住腳的兩種說辭
事實上，“智能手機就長這樣，還能怎么設計”這套說辭，早在蘋果與三星手機的“世紀官司“中，就被三星使用過。
當時三星對蘋果公司發(fā)出質(zhì)問稱：“手機除了圓角矩形還有別的可能么？”
蘋果則用諾基亞Lumia的設計進行了反駁，證明了智能手機的設計是明顯可以有所不同，是能夠有自己的創(chuàng)新的。
而在諾基亞之外，其他廠商在隨后的日子里，也推出了不少外觀設計頗為出彩的產(chǎn)品，諸如moto X，HTC One、OPPO Find X、三星S8等等。
所以廠商們在面對其外觀設計為什么與iPhone設計趨同的質(zhì)問時，顯然不是一句“還能怎么設計”就能回答的。
而所謂“直角邊框也不是蘋果的專利”的說辭，事實上，也很難站住腳，畢竟蘋果公司還真獲得了相關(guān)設計外觀專利授權(quán)。
從公開報道來看：蘋果于2010年10月17日向中國提交了11項iPhone 4的外觀設計專利申請，并于2011年3月18日獲得了授權(quán)和注冊，這些設計專利的文件編號為1001693.1M001至1001693.1M011。
對于最近幾代iPhone重新采用的直角邊框設計，其實蘋果也取得了相關(guān)的設計專利授權(quán)——蘋果于2021 年 9 月 22 日申請了“手機”外觀設計專利，并于2022年四月份對外公開了獲批的外觀專利授權(quán)，公開號 CN307266383S，專利摘要顯示，本外觀設計產(chǎn)品用于運行應用程序和 / 或用于通訊，設計要點在于形狀。
所以綜合來看，用這兩種說辭來證明自己也能這樣設計具備合理性，顯然是有些站不住腳的。
國產(chǎn)廠商們的工業(yè)設計之殤
當然，小米13此番所面臨的外觀爭議，也并非個例，事實上這在國產(chǎn)智能手機廠商中，可以說是較為普遍的問題。
特別是近幾年以來，國產(chǎn)廠商們在產(chǎn)品設計上，似乎又一次喪失了此前好不容易建立起來的一些自有設計語言——他們當下的許多產(chǎn)品設計語言，還是落在了蘋果和華為這兩大領先廠商規(guī)定的設計范式之中。
大家如果去翻一番其他國產(chǎn)廠商近幾年的在售產(chǎn)品，就能發(fā)現(xiàn)：近年來這些產(chǎn)品的設計語言幾乎集中在了以iPhone為指導的直角邊框設計和以華為星環(huán)設計為指導的這兩套設計范式之中，甚至華為自身在中低端上亦是如此。
不得不說，這是國產(chǎn)廠商們的工業(yè)設計之殤。
當然，這種現(xiàn)實，從商業(yè)的角度來考量，或許是一種穩(wěn)妥、保險的選擇，畢竟蘋果和華為的外觀設計，已經(jīng)得到了市場的廣泛驗證。
諸如iPhone 近年來回歸的直角邊框設計語言，雖然一直被用戶吐槽手感不佳，但iPhone卻用實打?qū)嵉匿N量證明了這樣的設計，是當下用戶所喜愛的設計，能夠在市場熱銷。
僅以今年iPhone 14和iPhone 14 Pro Max為例，據(jù)Counterpoint報告顯示：10月份得益于這兩款產(chǎn)品的全面上市，蘋果在智能手機銷量上超越三星，成為本月的全球第一，并且在中國市場取得了25%的最高市場份額。
同時在今年雙十一期間，蘋果亦是得益于iPhone14系列和iPhone 13的競爭力，奪得了本次雙十一銷量份額和營收份額雙第一的成績——數(shù)據(jù)顯示：本次iPhone在雙十一期間銷量接近350萬部，份額占比為39%；預估營收為251億元，份額占比68%。
這樣的市場表現(xiàn)，設計在其中有多大占比，或許很難量化，但產(chǎn)品設計所帶來的助力作用，顯然也不容忽視。
事實上，此前喬布斯就尤其認為：產(chǎn)品外觀設計是否成功，將決定著產(chǎn)品能否給用戶帶來良好體驗……蘋果并不僅僅是一家制造計算機的公司，蘋果非常注重產(chǎn)品設計，并使自己產(chǎn)品在市場占據(jù)優(yōu)勢地位?！?/p>
所以綜合來說，設計對產(chǎn)品成功有著非常重要的作用，而廠商們在產(chǎn)品設計上采用已經(jīng)被市場驗證的設計范式，將很大程度降低試錯成本，特別是在市場消費需求減弱的現(xiàn)實下。
這從當年與iPhone X幾乎撞個滿懷的小米8系列，10天銷量突破100萬臺，也可見一斑。
縱使有這樣或那樣的理由，可以解釋一些廠商為什么在產(chǎn)品設計上會落入其他廠商創(chuàng)造的設計范式之中，但偌大的廠商，在產(chǎn)品設計上，甚至是旗艦產(chǎn)品上都沒有自己獨到的語言，這怎么看都難言誠意，也或難讓人相信這樣的廠商會真的極具創(chuàng)新力。
而對于購買了這些旗艦產(chǎn)品的用戶而言，當拿在手里的新手機被人評價為“你這手機咋跟iPhone、華為長得差不多時”，恐怕心里也很難舒坦。
這或也是為什么此次小米13會引起這么多爭議的原因所在，畢竟你是數(shù)字系列、是旗艦身份，不是中低端產(chǎn)品。
而沒有自己的設計語言，又何嘗不是眾多國產(chǎn)廠商沖擊高端路的又一絆腳石？
為什么出彩的原創(chuàng)設計，在國產(chǎn)廠商中較為罕見？
從現(xiàn)實來說，國產(chǎn)廠商們雖然在整體智能手機銷量上已經(jīng)大殺四方，但在產(chǎn)品設計上，卻依舊是鮮有出彩的原創(chuàng)設計。
事實上，這么多年來國產(chǎn)產(chǎn)品在工業(yè)設計上稱得上很原創(chuàng)、很出彩的產(chǎn)品設計，或許只有曇花一現(xiàn)的OPPO Find X這一款產(chǎn)品。
當時時任蘋果首席設計師的喬納森也對這款產(chǎn)品表示“這款產(chǎn)品praiseworthy（值得稱贊）”，雖然蘋果并不會使用這樣的設計。
而華為星環(huán)設計雖然在近年來成為了國產(chǎn)高端產(chǎn)品在處理多攝像頭設計時的模仿對象，但從嚴格意義來說，我們依舊可以在諾基亞Lumia 1020折款產(chǎn)品上看到靈感。
那么為什么出彩的原創(chuàng)設計，在國產(chǎn)廠商中較為罕見？
問題或許出在這樣幾個方面：
一是新設計屬于一場豪賭，但廠商多數(shù)輸不起。
于廠商而言，可能誰都想推出屬于自己的設計，誰都想引領潮流，但在殘酷的市場競爭中，最終能夠取得成功的卻是寥寥無幾。
這一現(xiàn)實帶來的直接挑戰(zhàn)是：于公司而言，采用新設計語言與豪賭無疑，如果被用戶接納了，那么皆大歡喜，但若不被用戶接納，那么等待公司的或許就是競爭失利。
而競爭失利對多數(shù)公司而言，都是不能承受之重，特別是在代表公司門面的旗艦產(chǎn)品和攸關(guān)公司生死的主力產(chǎn)品上，就更是如此。
這種輸不起的現(xiàn)實，使得公司只能采取保守乃至跟隨策略，這雖不出彩、雖會被吐槽，但卻能獲得真金白銀的回報。
羅永浩此前在回答網(wǎng)友提出的”如果說產(chǎn)品的第一要義是實用性，那設計感又意味著什么?很久沒看到實用性設計感兼具的產(chǎn)品了，不知道錘科這次能不能給我們驚喜?”這個問題時，就回答到：“設計沒那么重要，至少在中國沒那么重要。知道我們現(xiàn)在做線下渠道建設時被可能的合作方問的最多的問題是什么嗎?“咦?你們這手機為什么長得不像 iPhone 啊?”
這或許就很能說明問題了。
二是設計師在廠商內(nèi)部的話語權(quán)并不高。
雖然所有公司都在標榜自己是多么重視設計，慣用的套路則是在產(chǎn)品發(fā)布會上，向用戶展示當初在設計這款產(chǎn)品時，有多少次推倒重來，摳了多少細節(jié)，打磨了多久。
但現(xiàn)實卻往往是，恐怕沒有任何一家公司會將設計師的地位放置得如蘋果那般高。
報道稱：
喬布斯對喬納森在公司的地位表述是——“在蘋果,他比除我之外的所有人管理權(quán)都大,沒人能指使他或干預他做任何事,我就是這么規(guī)定的?！?/p>
在喬納森領導蘋果設計團隊時，設計師們在公司內(nèi)部擁有著超然地位——“當一名設計師參與蘋果召開的會議，就像神父突然出現(xiàn)在周日的布道會中，教堂里的人們肅然起敬。”前蘋果設計總監(jiān)Robert Brunner曾這說到。
這也讓其他部門對蘋果設計師提出的要求積極應對，在蘋果的硬件工程師中流傳的一句話是：“不要讓上帝們(設計師)失望”。
但在大多數(shù)科技公司中，則是工程技術(shù)決定產(chǎn)品開發(fā)，設計師們相對較低的地位，不僅使得他們難以充分調(diào)動各方資源來支自己的創(chuàng)意，更有可能要為產(chǎn)品的最終銷量表現(xiàn)承擔責任。
羅永浩在再一次訪談中也談到：“為何今天沒有手機廠商愿意創(chuàng)新，都喜歡用拿來主義呢？其實并不是因為缺乏優(yōu)秀的設計師，而是由于設計師不敢“舒己見”！。因為如果到時候這款手機在市場上銷量不好，那基本就要被炒魷魚了。所以設計師們也都很精明，現(xiàn)在什么設計是主流，就怎么來?！?/p>
當然，隨著喬納森和一眾元老級設設計師的相繼離職，蘋果設計部門在蘋果公司內(nèi)部的話語權(quán)，是否還如此前那般牢固，是否會讓渡于運營需求，在當前也被外界深深擔憂的。
在此，只希望蘋果設計在接下來的時間里，不要讓運營、財務等指標所吞噬。
三是創(chuàng)新設計需要花費大價錢。
當然，好設計不是憑空出現(xiàn)的，他不僅需要天才設計師們注入靈感，也需要真金白銀進行澆灌。
為什么華為這幾年設計進步很大，特別是在產(chǎn)品配色選擇以及質(zhì)感打造層面，原因之一就在于華為舍得花大價錢來彌補自身的不足——華為與世界權(quán)威色彩機構(gòu)PANTONE建立合作就是顯著一例。
并且一個全新的設計，往往更需要花費大價錢。
據(jù)報道：蘋果在生產(chǎn)iPhone等產(chǎn)品時，在常規(guī)的派駐專家協(xié)助供應商、代工廠們進行產(chǎn)線技術(shù)升級、解決相關(guān)技術(shù)難題，甚至還會購置相關(guān)生產(chǎn)設備和加工模具給供應商，而這沒有雄厚的財務支撐，顯然難以為繼。
據(jù)悉喬納森在和供應商談判時，給供應商最具誘惑的條件是:“我這兒管著一大筆錢,只要你們滿足我的要求,想拿多少就拿多少?！?/p>
而這又有多少國產(chǎn)廠商能夠做到？所以綜合來看：廠商難以承受失敗后果（或懼畏失?。?、設計師話語權(quán)低但需對產(chǎn)品市場表現(xiàn)擔責、廠商在設計提升上的投入不足等原因，掣肘了國產(chǎn)們在產(chǎn)品設計上的原創(chuàng)表達。
寫在最后：
2014年，蘋果前首席設計師喬納森·伊夫在英國倫敦設計博物館演講時，對科技界出現(xiàn)的一些“好設計總是不謀而合”的狀況，其談到：“我們 8 年的努力，別人只需要 6 個月就可以照搬過去。這并不是不可避免的，盜竊設計就是盜竊時間，這是對我們的一種恭維嗎?我并不這么認為?！?/p>
在此，希望國產(chǎn)廠商能夠共勉，更希望國產(chǎn)廠商們都能早日擁有自己的產(chǎn)品設計語言——即使當下電子消費市場環(huán)境并不好，競爭也分外激烈，稍有不慎甚至會影響巨甚，但我還是衷心希望國產(chǎn)們能夠原創(chuàng)多一點、大膽一點、自信一點。