據(jù)最高人民法院網(wǎng)站2022年12月9日消息，最高人民法院日前發(fā)布發(fā)布《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），進(jìn)一步推動(dòng)人工智能同司法工作深度融合。

《意見(jiàn)》提出到2025年，基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，為司法為民、公正司法提供全方位智能輔助支持。到2030年，建成具有規(guī)則引領(lǐng)和應(yīng)用示范效應(yīng)的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用和理論體系，為司法為民、公正司法提供全流程高水平智能輔助支持，應(yīng)用效能充分彰顯。

基本原則：無(wú)論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判

《意見(jiàn)》堅(jiān)持倫理規(guī)則先行的人工智能司法應(yīng)用理念，提出人工智能司法應(yīng)用需遵循五項(xiàng)基本原則。其中強(qiáng)調(diào)，禁止使用不符合法律法規(guī)的人工智能技術(shù)和產(chǎn)品，司法人工智能產(chǎn)品和服務(wù)必須依法研發(fā)、部署和運(yùn)行，不得損害國(guó)家安全，不得侵犯合法權(quán)益，確保國(guó)家秘密、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息不受侵害，保護(hù)個(gè)人隱私。

《意見(jiàn)》明確，要保證人工智能產(chǎn)品和服務(wù)無(wú)歧視、無(wú)偏見(jiàn)，不因技術(shù)介入、數(shù)據(jù)或模型偏差影響審判過(guò)程和結(jié)果的公正，同時(shí)尊重不同利益訴求，能夠根據(jù)司法需求公平提供合理可行方案，充分照顧困難群體、特殊群體，使其在司法活動(dòng)中獲得必要幫助，實(shí)現(xiàn)智能化司法服務(wù)對(duì)各類(lèi)用戶的普適包容和機(jī)會(huì)均等。

最高法強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持對(duì)審判工作的輔助性定位和用戶自主決策權(quán)，無(wú)論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。各類(lèi)用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，有權(quán)隨時(shí)退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互。

《意見(jiàn)》要求，要堅(jiān)持技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品應(yīng)用、服務(wù)運(yùn)行的透明性，保障人工智能系統(tǒng)中的司法數(shù)據(jù)采集管理模式、法律語(yǔ)義認(rèn)知過(guò)程、輔助裁判推定邏輯、司法服務(wù)互動(dòng)機(jī)制等各個(gè)環(huán)節(jié)能夠以可解釋、可測(cè)試、可驗(yàn)證的方式接受相關(guān)責(zé)任主體的審查、評(píng)估和備案。司法人工智能產(chǎn)品和服務(wù)投入應(yīng)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)以便于理解的方式說(shuō)明和標(biāo)識(shí)相應(yīng)的功能、性能與局限，確保應(yīng)用過(guò)程和結(jié)果可預(yù)期、可追溯、可信賴(lài)。

此外，要堅(jiān)持將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法人工智能技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品應(yīng)用和服務(wù)運(yùn)行全過(guò)程，保證人工智能司法應(yīng)用不得違背公序良俗，不能損害社會(huì)公共利益和秩序，不能違背社會(huì)公共道德和倫理，健全風(fēng)險(xiǎn)管控、應(yīng)急處置和責(zé)任查究機(jī)制，防范化解人工智能司法應(yīng)用中可能產(chǎn)生的倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。

應(yīng)用范圍：支持訴訟預(yù)期輔助評(píng)估等智能化應(yīng)用，為化解社會(huì)矛盾提供新途徑

在人工智能應(yīng)用范圍方面，《意見(jiàn)》著重從人工智能為司法工作提供全方位智能輔助支持、顯著減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)、有效保障廉潔司法、提高司法管理水平、創(chuàng)新服務(wù)社會(huì)治理等角度，明確了人工智能司法應(yīng)用的主要場(chǎng)景。

《意見(jiàn)》提出，支持證據(jù)指引與審查、法律法規(guī)推送、類(lèi)案推送、全案由裁判輔助、法律文書(shū)輔助生成、法律文書(shū)輔助審查等智能化應(yīng)用，促進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一；支持電子卷宗自動(dòng)分類(lèi)歸目、案件信息自動(dòng)回填、案件繁簡(jiǎn)分流、送達(dá)地址及方式自動(dòng)推薦、司法活動(dòng)筆錄自動(dòng)生成、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查控輔助、電子卷宗自動(dòng)歸檔等智能化應(yīng)用，降低各類(lèi)人員工作負(fù)擔(dān)。

此外，《意見(jiàn)》明確，支持案件裁判偏離度預(yù)警、終本案件核查、不規(guī)范司法行為自動(dòng)巡查、廉潔司法風(fēng)險(xiǎn)防控等智能化應(yīng)用。結(jié)合人工智能技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程和人民法院改革發(fā)展實(shí)踐，積極探索訴訟服務(wù)、審判執(zhí)行、司法管理和服務(wù)社會(huì)治理等領(lǐng)域的重大應(yīng)用場(chǎng)景，不斷拓展新的應(yīng)用范圍。

《意見(jiàn)》還提出加強(qiáng)人工智能服務(wù)多元解紛和社會(huì)治理。支持司法資源推薦、訴訟和調(diào)解咨詢(xún)問(wèn)答、訴訟預(yù)期輔助評(píng)估、社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與輔助決策等智能化應(yīng)用，為化解社會(huì)矛盾、服務(wù)社會(huì)治理提供新的途徑和方式。

最高法還強(qiáng)調(diào)，應(yīng)用人工智能要加強(qiáng)安全保障，防范安全風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)司法數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)管理，強(qiáng)化重要數(shù)據(jù)和敏感信息保護(hù)，完善司法數(shù)據(jù)安全共享和應(yīng)用模式，通過(guò)司法人工智能倫理委員會(huì)等機(jī)制，綜合采用倫理審核、合規(guī)審查、安全評(píng)估等方式，防范化解人工智能應(yīng)用過(guò)程中的安全風(fēng)險(xiǎn)。