文 | 音樂(lè)先聲 朋朋
編輯 | 范志輝
近日，英國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和管理局（CMA）發(fā)布了對(duì)音樂(lè)流媒體經(jīng)濟(jì)的調(diào)查研究報(bào)告。結(jié)果表明，流媒體平臺(tái)和唱片公司并沒(méi)有“賺取可與創(chuàng)作者分享的巨額超額利潤(rùn)”。
一直以來(lái)，音樂(lè)人都在直面一個(gè)悖論：流媒體平臺(tái)上匯聚了前所未有的樂(lè)迷，然而自己的收入并沒(méi)有顯著的提升。如此一來(lái)，流媒體平臺(tái)和唱片公司在一定程度上成為了指摘的對(duì)象。最終，CMA介入了調(diào)查。
只可惜，最后并沒(méi)有給掙扎在溫飽線上的音樂(lè)人們帶來(lái)希望，音樂(lè)人叫冤這么久，但事實(shí)上流媒體平臺(tái)和唱片公司也沒(méi)錢分。而CMA也在調(diào)查報(bào)告中明確表示，“CMA不太可能向系統(tǒng)釋放額外的資金來(lái)支付創(chuàng)作者的費(fèi)用?！?/p>
那么，誰(shuí)在流媒體服務(wù)中獲益？為何音樂(lè)人和流媒體平臺(tái)都無(wú)法賺到錢？未來(lái)大家又該何去何從？
音樂(lè)人的漫漫抗?fàn)幝?/h4>
流媒體給音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)了什么？
來(lái)自IFPI的《2021全球音樂(lè)報(bào)告》很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。自2001年以來(lái)，全球錄制音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的收入基本上沒(méi)有增長(zhǎng)，并且在2014年以前，全球錄制音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的整體收入一路下降。2015年流媒體快速興起以來(lái)，全球錄制音樂(lè)收入才再次穩(wěn)步增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)建立在流媒體收入穩(wěn)步增長(zhǎng)、實(shí)體銷售收入急劇下降的基礎(chǔ)之上。2017年，流媒體的收入首次趕超實(shí)體唱片，并且流媒體的優(yōu)勢(shì)地位逐年遞增，到了2020年流媒體的收入已經(jīng)是實(shí)體唱片的三倍有余。
然而，音樂(lè)人并沒(méi)有得到與之相匹配的回報(bào)。
根據(jù)2020年P(guān)ayPerFormers的調(diào)查，90%的獨(dú)立音樂(lè)人沒(méi)有從流媒體服務(wù)中獲得報(bào)酬或每年少于1000歐元的報(bào)酬。其中，甚至包括了非常成功的獨(dú)立音樂(lè)人，他們的作品播放次數(shù)在10萬(wàn)級(jí)甚至百萬(wàn)級(jí)。
例如，2020年5月，小提琴手Tamsin Little的作品在六個(gè)月內(nèi)通過(guò)Spotify平臺(tái)獲得了500萬(wàn)到600萬(wàn)次的播放量，但只賺了12.34英鎊，而電子音樂(lè)人Jon Hopkins在Spotify上的90,000次播放僅賺了8英鎊。
很顯然，在英國(guó)議會(huì)數(shù)字、文化、媒體和體育委員會(huì)（DCMS）看來(lái)，音樂(lè)流媒體需要完全重啟。在2020年，DCMS對(duì)Spotify、Apple Music、Amazon Music和YouTube等流媒體平臺(tái)的商業(yè)模式進(jìn)行調(diào)查，并形成了研究報(bào)告。該報(bào)告指出，英國(guó)的音樂(lè)流媒體在2019年通過(guò)1140億次流媒體播放帶來(lái)了超過(guò)10億英鎊的收入，但是，音樂(lè)人獲得的收入只占總收入的13%。
鑒于此，DCMS認(rèn)為，音樂(lè)流媒體必須要以“公平報(bào)酬”為要旨來(lái)完全重啟。
至于“公平報(bào)酬”，這是一種屬于電臺(tái)時(shí)代的音樂(lè)收入分配機(jī)制。在英國(guó)，當(dāng)廣播電臺(tái)DJ在播放音樂(lè)人的作品前，會(huì)先預(yù)付一筆報(bào)酬給消費(fèi)協(xié)會(huì)（PPL），隨后該協(xié)會(huì)會(huì)對(duì)這筆錢進(jìn)行分配，50%分配給詞曲作者/音樂(lè)人，50%分配給唱片公司。
在這一機(jī)制下，無(wú)論唱片公司有多大話語(yǔ)權(quán)，都能保證錢會(huì)流入音樂(lè)人的口袋。于是DCMS建議，Spotify等流媒體平臺(tái)的算法規(guī)則應(yīng)該按照與英國(guó)廣播的“公平報(bào)酬”一樣來(lái)對(duì)待，讓流媒體的營(yíng)收有一部分切實(shí)地流向音樂(lè)人。
毫無(wú)疑問(wèn)，該項(xiàng)提議又一次導(dǎo)致了音樂(lè)人與唱片公司的針鋒相對(duì)。
不過(guò)，獨(dú)立音樂(lè)協(xié)會(huì)（AIM）的首席執(zhí)行官Paul Pacifico決絕地反對(duì)了這一建議，該組織代表了獨(dú)立唱片公司的立場(chǎng)。他認(rèn)為，允許政府許可機(jī)構(gòu)為流媒體服務(wù)設(shè)定版稅率，就像他們?yōu)橛?guó)廣播電臺(tái)所做的那樣，將是音樂(lè)行業(yè)的倒退。
“音樂(lè)電臺(tái)通過(guò)公平報(bào)酬來(lái)支付，雖然電臺(tái)支付了巨額報(bào)酬，但它們是基于大量聽(tīng)眾的聚合。在每個(gè)聽(tīng)眾的基礎(chǔ)上，這些付款明顯低于當(dāng)前的流媒體費(fèi)率?！盤aul Pacifico在采訪中表示。
然而，音樂(lè)人們卻認(rèn)為這將在流媒體時(shí)代提升他們的收入。
2021年4月20日，一份呼吁政府對(duì)流媒體平臺(tái)實(shí)施“公平報(bào)酬”的公開(kāi)信被發(fā)送給時(shí)任英國(guó)首相的Boris Johnson。其中，還隨信附上了150名的知名音樂(lè)人的簽名聲援，包括Paul McCartney、Coldplay樂(lè)隊(duì)主唱Chris Martin、Sting、Led Zeppelin的成員Jimmy Page、Robert Plant、John Paul Jones等。
在DCMS的報(bào)告中，另一個(gè)建議是對(duì)三大唱片公司對(duì)流媒體經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)治”交由CMA進(jìn)行審查。在報(bào)告中，DCMS表示三大唱片與流媒體平臺(tái)的許可談判缺乏透明度，尤其是三大唱片是否與流媒體服務(wù)“合謀”，為旗下音樂(lè)人爭(zhēng)取到了“播放列表福利”。為此在市場(chǎng)內(nèi)制造了無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致其他音樂(lè)人利益的損失。
2021年7月，在DCMS與知名音樂(lè)人的一系列行動(dòng)之后，CMA作出回應(yīng)并正式開(kāi)啟了調(diào)查。
無(wú)錢可分的窘境
2022年11月29日，經(jīng)過(guò)了近一年零五個(gè)月的市場(chǎng)研究，CMA發(fā)布了音樂(lè)流媒體的最終報(bào)告，并宣布終止相關(guān)調(diào)查。
從目前的結(jié)果來(lái)看，CMA站在了音樂(lè)人的對(duì)立面。
與音樂(lè)人的設(shè)想相悖的是，CMA的調(diào)查結(jié)果顯示流媒體平臺(tái)并未賺取超額的利潤(rùn)。與之相對(duì)應(yīng)的是，用戶受益于流媒體平臺(tái)的服務(wù)，實(shí)際支付的音樂(lè)消費(fèi)價(jià)格正在下降。CMA表示，由于通貨膨脹，英國(guó)消費(fèi)者為Spotify的訂閱服務(wù)支付的價(jià)格在2009年至2021年間下降了20%以上。
與此同時(shí)，CMA還對(duì)三大唱片的利潤(rùn)進(jìn)行了分析，同樣并沒(méi)有“發(fā)現(xiàn)主要唱片公司持有大量和持續(xù)的超額利潤(rùn)的證據(jù)?！备鶕?jù)三大唱片提供給CMA的數(shù)據(jù)來(lái)看，三大唱片在Spotify上市后，華納音樂(lè)賣掉了它購(gòu)得的全部Spotify股權(quán)，索尼音樂(lè)賣了49%，并將收益用于支付音樂(lè)人的版稅。環(huán)球雖然還持有Spotify的股權(quán)，但三大唱片都表示，他們并沒(méi)有干預(yù)流媒體平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也沒(méi)有從流媒體平臺(tái)獲得傾向性條款。
不過(guò)，CMA在報(bào)告中進(jìn)一步指出，正是“流媒體引發(fā)的行業(yè)變化”，使得音樂(lè)人和創(chuàng)作者的生存環(huán)境變得更加艱難。
根據(jù)CMA的說(shuō)法，音樂(lè)行業(yè)進(jìn)入流媒體時(shí)代，音樂(lè)人“準(zhǔn)入門檻降低，在如何分發(fā)音樂(lè)上有更多的選擇”，這也就涌現(xiàn)了“比從前任何時(shí)代都要多的音樂(lè)人”，意味著“創(chuàng)作者必須與更多的音樂(lè)人和歌曲來(lái)競(jìng)爭(zhēng)流媒體收入”。
毫無(wú)疑問(wèn)，每天有10萬(wàn)首新歌進(jìn)入流媒體平臺(tái)，大大增加了音樂(lè)行業(yè)的不確定性，唱片公司也很難確定不斷增長(zhǎng)的創(chuàng)作者中誰(shuí)有可能成功。CMA在報(bào)告中補(bǔ)充說(shuō)，這種固有的不確定性加上消費(fèi)者往往傾向于“相對(duì)少數(shù)的藝術(shù)家”。在英國(guó)，0.4%的音樂(lè)人創(chuàng)造了60%的流媒體播放，“這意味著創(chuàng)作者面臨著更大的挑戰(zhàn)”。
最終，CMA給出了自己的調(diào)查結(jié)論，目前音樂(lè)人的窘境并不是由市場(chǎng)中的公司如何競(jìng)爭(zhēng)引起的或加劇的。換言之，如今音樂(lè)人的生存窘境并不能歸責(zé)于唱片公司和流媒體平臺(tái)獨(dú)占超額利潤(rùn)，而是被稀釋的內(nèi)容池造就了被稀釋的分配額。
對(duì)此，CMA臨時(shí)首席執(zhí)行官Sarah Cardell總結(jié)道：“流媒體改變了樂(lè)迷消費(fèi)音樂(lè)的方式，為音樂(lè)人提供了一個(gè)寶貴的平臺(tái)，可以快速接觸新的聽(tīng)眾，而消費(fèi)者的價(jià)格多年來(lái)一直在下降……我們從英國(guó)各地的許多藝術(shù)家和詞曲作者那里聽(tīng)到了他們?nèi)绾闻νㄟ^(guò)流媒體服務(wù)過(guò)上體面的生活。這些都是可以理解的不滿，但我們的研究結(jié)果表明，這些并不是無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果——CMA的干預(yù)并不能給流媒體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多的資金，以資助這些音樂(lè)人和創(chuàng)作者?！?/p>
顯然，CMA認(rèn)為，流媒體平臺(tái)和唱片公司并未在“剝削音樂(lè)人”的問(wèn)題上“達(dá)成合謀”，也并不愿意插手接管 “分蛋糕”的特權(quán)。
分錢之前先賺錢
早在2021年1月，DCMS的九名官員就與環(huán)球音樂(lè)英國(guó)首席執(zhí)行官David Joseph、索尼音樂(lè)英國(guó)首席執(zhí)行官Jason Iley、華納音樂(lè)英國(guó)首席執(zhí)行官Tony Harlow進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)線上會(huì)議，就音樂(lè)人權(quán)益問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)討論。
即便DCMS的官員對(duì)三大唱片的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了激烈的批評(píng)，但那時(shí)美國(guó)行業(yè)媒體MBW就算過(guò)一筆賬，認(rèn)為唱片公司和流媒體平臺(tái)并沒(méi)有獨(dú)吞音樂(lè)人們應(yīng)得的收益。
根據(jù)2018年Spotify在紐約證券交易所上市前的招股說(shuō)明書，其平臺(tái)上有“超過(guò)300萬(wàn)創(chuàng)作者和音樂(lè)人”。而Spotify在2019年的年總收入為59.1億美元，在不考慮平臺(tái)成本的前提下將收入均等的分配給300萬(wàn)創(chuàng)作者中的每一位，那么每一個(gè)藝術(shù)家的年收入僅僅為1970美元，僅僅為“紐約平均月租金的一半”。
現(xiàn)實(shí)情況是，Spotify上90%的收聽(tīng)量由43000名音樂(lè)人創(chuàng)造，而剩余的10%收聽(tīng)量由295.7萬(wàn)音樂(lè)人瓜分。基于此，MBW將Spotify的收入進(jìn)行了重新分配，結(jié)果顯示，前43000名藝術(shù)家的年收入突破了10萬(wàn)美金，達(dá)到了123697美元；而剩余的90%的音樂(lè)人每個(gè)人每年僅僅獲得了199.86美元。
MBW僅僅設(shè)想了一種非常極端的情況，即不考慮平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本，剔除了唱片公司的收益，忽略了詞語(yǔ)作者和歌曲制作人的報(bào)酬。但這一數(shù)據(jù)也同樣說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，即便不考慮其他報(bào)酬，音樂(lè)人僅僅依靠流媒體服務(wù)安身立命是完完全全的小概率事件。
如今，CMA的調(diào)查結(jié)果也顯示，流媒體平臺(tái)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到“分蛋糕”的階段，而是處于“做大蛋糕”的階段，分錢之前還是要先賺錢。所以說(shuō)，將音樂(lè)流媒體服務(wù)的收益分配交由CMA這一第三方實(shí)際上并不能解決任何問(wèn)題。
尋根索源，真正改善音樂(lè)人的生存問(wèn)題并不是一朝一夕就能改變的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而是需要音樂(lè)流媒體整個(gè)平臺(tái)的收益全方位提升。或許，激進(jìn)的音樂(lè)人和權(quán)益組織們，還得多點(diǎn)耐心，給流媒體一點(diǎn)時(shí)間。