文|獨角金融 丁一
編輯|付影
“虎不知獸畏己而走也；以為畏狐也。”《戰(zhàn)國策·楚策》中，大臣江乙用狐假虎威的故事向楚宣王解惑。
現(xiàn)實中，一家假央企利用偽私募基金產(chǎn)品非法集資近80億元，造成1400余名投資者實際損失38.22億元，上演了一出現(xiàn)代版的“狐假虎威”。
不同于寓言故事中老虎沒能識破狐貍的謊言，現(xiàn)實里，眾投資者最終還是認清了這只“假老虎”的真面目，一紙訴狀將其告上了法庭。
近日，上海市第一中級人民法院針對這起非法集資案公開宣判，被告單位中鐵中基供應(yīng)鏈集團有限公司（下稱“中鐵中基集團”）以集資詐騙罪判處罰金1億元。
圖片來源：上海一中院公眾號
值得注意的是，在此之前，投資者購買產(chǎn)品無法正常退出時，他們將目光曾聚焦在以托管人身份出現(xiàn)在中鐵中基多只私募產(chǎn)品合同中的青島銀行，且青島銀行還以被告的身份出現(xiàn)在相關(guān)訴訟案件中。
如今，判決已落地，但投資者疑惑未消：青島銀行的托管是否合規(guī)？在多大程度上該為投資者的損失負責(zé)？
“偽央企”的真騙局
這場偽央企面向高凈值人群實施長達5年(2015年11月-2020年6月)的非法集資案是如何發(fā)生的？
11月30日，上海一中法院對該案進行了宣判，并揭開了“偽央企”中鐵中基供應(yīng)鏈集團有限公司（下稱“中鐵中基集團”）與主犯孟晨、岑鵬的作案手段，兩人被判處無期徒刑。
中鐵中基集團及其直接負責(zé)的主管人員孟晨、岑鵬等人，指使下屬員工偽造財務(wù)數(shù)據(jù)、貿(mào)易合同等設(shè)計私募基金產(chǎn)品，通過上海檀實資產(chǎn)管理有限公司、上海洲實資產(chǎn)管理有限公司、北京云集投資有限公司，違反私募基金管理規(guī)定，以投資北京中匯祥達供應(yīng)鏈管理有限公司、青島京北新能源科技有限公司等空殼公司股權(quán)為名，先后發(fā)行“上海檀實中鐵穩(wěn)贏一號”“洲實并購基金1號”等39只私募基金產(chǎn)品。這些基金產(chǎn)品對外承諾保本付息，并虛設(shè)中鐵中基集團的應(yīng)收賬款作為擔(dān)保欺騙投資者，累計募集資金78.81億余元，造成1452名投資人實際經(jīng)濟損失38.22億元。
圖片來源：上海一中院公眾號
“中鐵中基系”又是如何將自己包裝成“央企”實施真騙局的？首先，涉案主犯選擇一家名不見經(jīng)傳的事業(yè)單位作為掛靠方，并以該單位的名義去注冊一家集團公司，在其名下設(shè)立投資管理公司，再以投資管理公司名義在香港成立“中字頭”集團公司，最后再回到內(nèi)地注冊中字頭集團公司，一家“高大上”的偽央企就這樣經(jīng)過層層包裝后誕生了。
企查查信息顯示，中鐵中基集團成立于2015年，穿透多層股權(quán)后的實際控制人為農(nóng)村教育發(fā)展中心，其旗下公司多達上百家。
而“中鐵中基系”雖然有一系列以中鐵中基命名的公司，但這些公司無一家與國企、央企有關(guān)。
被投資者追連帶責(zé)任，青島銀行涉訴金額超2540萬
青島銀行為何會卷入其中？
2022年3月，有投資者曾向《國際金融報》表示，在自己購買的基金合同原件封面及某張內(nèi)頁處，基金托管人一欄都寫著青島銀行市南支行，并蓋有青島銀行市南支行的公章。但在中基協(xié)官網(wǎng)上，私募產(chǎn)品的托管人一處卻未填寫銀行名稱，同時在這6只產(chǎn)品之外，青島銀行還作為“基金存放銀行”出現(xiàn)在另外4只“中鐵中基系”私募產(chǎn)品中。
由于購買的私募產(chǎn)品一直未能兌付，投資者便將目光聚焦在青島銀行身上，以期通過對青島銀行的起訴挽回損失。
企查查顯示，2019-2020年間，青島銀行共涉及14起與“中鐵中基系”私募案件相關(guān)的證券投資基金交易糾紛及委托理財合同糾紛，且青島銀行均為被告。其中，證券投資基金交易糾紛共11起，委托理財合同糾紛共3起。在目前已公開的9起民事裁定書中，單筆涉案金額最高為1350萬元，此外多數(shù)為100萬元，金額共計2540萬元。
圖片來源：企查查
從具體案情來看，均是因為“中鐵中基系”的私募產(chǎn)品未能按時支付本金和利息，原告認為青島銀行作為基金托管人，未能履行相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，依法應(yīng)對被告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此向法院提起訴訟。
圖源：裁判文書網(wǎng)
但根據(jù)公開的案件判決結(jié)果，因為“中鐵中基系”存在向不特定的公眾收取資金且無法返還本金涉嫌經(jīng)濟犯罪，上述案件均沒有被判決，而是移送至公安機關(guān)，至今未有定論。
青島銀行托管資質(zhì)疑云
但面對青島銀行，投資者仍存有疑惑：為何在合同中，青島銀行會出現(xiàn)“托管銀行”和“存放銀行”兩種身份？
對此，青島銀行表示，根據(jù)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第二十一條，私募股權(quán)投資基金可以由基金托管人托管，可在基金合同中約定不進行托管。是否托管由基金管理人及基金投資者在基金合同中明確約定，簽訂無托管基金合同，則銀行為“存放行”；簽訂有托管基金合同，則銀行為“托管行”。當事各方的權(quán)利義務(wù)在《基金合同》中均有詳細約定。
從規(guī)定來看，青島銀行以“托管行”和“存放行”的身份出現(xiàn)在私募基金產(chǎn)品合同中的做法無可指摘。但投資者還有第二重疑惑：“中鐵中基系”私募產(chǎn)品發(fā)行時，根據(jù)中基協(xié)官網(wǎng)公布的基金托管機構(gòu)，青島銀行并不在公示的列表中。也就是說，彼時的青島銀行，尚未取得托管資格。這種做法是否違規(guī)呢？
對此青島銀行稱，根據(jù)《證券投資基金法》第一、二條規(guī)定，該法適用于證券投資行為，私募股權(quán)基金的投資對象為非上市公司股權(quán)，非證券投資行為，故《證券投資基金法》中關(guān)于基金托管資質(zhì)的規(guī)定并不適用于私募股權(quán)投資基金。青島銀行保管的基金類型均為私募股權(quán)基金，故并不適用托管的有關(guān)規(guī)定。
而此前有投資者就上述的托管責(zé)任問題向北京仲裁委員會申請仲裁，仲裁結(jié)果同樣表示青島銀行無需擔(dān)責(zé)。
至于銀行沒有證券投資基金托管資格，是否可以托管私募股權(quán)投資基金，是否違反行政監(jiān)管？上海某律師曾向《國際金融報》表示，目前沒有明文規(guī)定可以追責(zé)，是否屬于超越權(quán)限開展托管業(yè)務(wù)，需要銀行業(yè)行政監(jiān)管部門認定。
直到事發(fā)2年后，2022年7月16日，青島銀行取得了證券投資基金托管資格。
近年來，身陷投資糾紛在銀行等金融機構(gòu)屢見不鮮。
企查查顯示，青島銀行共涉及司法案件245起，其中金融借款合同糾紛92起，借款合同糾紛案件執(zhí)行49起，信用卡糾紛、民事案件執(zhí)行各9起。在這些案件中，青島銀行多是作為原告出現(xiàn)。金額較大的一起案件發(fā)生在今年9月份，青島銀行將擔(dān)任其港股IPO的聯(lián)席全球協(xié)調(diào)人尚乘環(huán)球訴至法庭，索賠18.22億元。
圖片來源：企查查
面對理財業(yè)務(wù)糾紛，青島銀行表示，公司不斷完善內(nèi)控管理流程，利用技術(shù)手段提高風(fēng)險預(yù)警和反欺詐效率，同時不斷加強理財業(yè)務(wù)的專業(yè)投研能力，嚴控業(yè)務(wù)投資類型、嚴控業(yè)務(wù)準入、嚴格風(fēng)險稽核機制，防范和規(guī)避各類風(fēng)險。
深挖理財業(yè)務(wù)，上半年凈利潤增速超537%
卷入近80億的私募糾紛，青島銀行的理財業(yè)務(wù)是否受到波及？
作為青島銀行理財子公司青銀理財，2022年上半年產(chǎn)品規(guī)模達1707.7億元，較上年末增長1.77%；營業(yè)收入3.33億元，同比增長350%；凈利潤2.04億元，較去年同期的3200萬元增幅達537.5%，在20家理財子公司中位居榜首。
對于業(yè)績爆發(fā)的原因，主要在于青銀理財2020年11月開業(yè)，時間晚、基數(shù)低，為2021年的發(fā)展提供了巨大的發(fā)展空間。
也就是說，在“中鐵中基系”案發(fā)時，青銀理財還尚未成立，因此所受到的影響微乎其微?；貧w到業(yè)務(wù)層面，作為“后起之秀”，青銀理財?shù)木C合表現(xiàn)尚佳。
2022年三季度，根據(jù)普益標準·普益寰宇研究院調(diào)研，青銀理財在全國113家城商系理財機構(gòu)中各項能力排名均名列前茅。具體來看，綜合理財能力排名第6，發(fā)行能力排名第7，收益能力排名第9，產(chǎn)品研發(fā)能力排名第7，運營管理能力排名第5。
截至2022年11月3日，在城商行理財公司現(xiàn)金類產(chǎn)品七日年化收益率榜單中，青銀理財有三只產(chǎn)品上榜前十，“天天開薪（尊享凈值型）”、“天天開薪（凈值型）”、“天天開薪（凈值型B）”七日年化收益率分別為2.51%、2.42%和2.16%。
此外，青島銀行還大力發(fā)展“藍色金融”新模式，作為國內(nèi)率先試點銀行，與世界銀行集團成員國際金融公司（IFC） 聯(lián)合制定了全球首個藍色資產(chǎn)分類標準，并于今年達成在中國的首筆1.5億美元藍色銀團貸款，用于服務(wù)海洋友好項目和重要的清潔水資源保護項目。
伴隨“中鐵中基系”的判決落地，作為托管機構(gòu)，不論何時都應(yīng)做到勤勉盡責(zé)，時刻考慮合規(guī)風(fēng)險。對投資人負責(zé)，亦是對自己負責(zé)。