記者 | 馮賽琪
花費(fèi)1500萬購買信托產(chǎn)品，結(jié)果只收回7%本金，投資者遂將信托公司告上法庭。近日法院有了最新二審判決：維持一審信托公司賠付的判決結(jié)果。
裁判文書顯示，2021年初，家住江西的韓女士購入了中國民生信托有限公司（以下簡稱“民生信托”）的一款信托產(chǎn)品，將1500萬資金用于該產(chǎn)品進(jìn)行理財(cái)。
然而信托產(chǎn)品到期后卻無法兌付，韓女士只回本了105.79萬元，僅為全部資金的7%，理財(cái)賺錢的愿望化為泡沫。于是，韓女士將民生信托告上了法庭。
近日， 北京金融法院對此案作出二審判決，民生信托需要賠償韓女士剩余本金1394.21萬元，以及相應(yīng)資金占用期間的利息損失。
巨額投資難見“水花”，民生信托資金池業(yè)務(wù)浮出水面
經(jīng)法院審理查明，2020年12月31日，韓女士與民生信托簽訂了《信托合同》。
合同載明，該產(chǎn)品名為中國民生信托·中民匯豐2號集合資金信托計(jì)劃（以下簡稱“匯豐2號”）；受托人為民生信托；產(chǎn)品為非公開發(fā)行的私募產(chǎn)品、固定收益類集合資金信托計(jì)劃，風(fēng)險(xiǎn)等級為中等風(fēng)險(xiǎn)；資金總規(guī)模不超過4億元；預(yù)計(jì)存續(xù)期限為120個(gè)月。
合同簽訂后，韓女士向民生信托分兩次轉(zhuǎn)賬共計(jì)1500萬元，接著就收到了信托計(jì)劃成立公告，載明中國民生信托-中民匯豐2號集合資金信托計(jì)劃-45（191天），期限191日，于2021年1月5日成立，預(yù)計(jì)到期日2021年5月14日。
2021年第一、二季度，民生信托披露匯豐2號管理報(bào)告時(shí)稱：本報(bào)告期內(nèi)，該信托計(jì)劃部分客戶資金出現(xiàn)延期兌付，后續(xù)將加快推動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)和處置。
2021年6到9月，民生信托分三次向韓女士賬戶轉(zhuǎn)入共計(jì)105.79萬元。此后，韓女士賬戶再無相關(guān)收益入賬，遂將民生信托告上法庭，北京東城區(qū)法院受理了這一案件。
據(jù)裁判文書，該案爭議的焦點(diǎn)在于民生信托作為受托人，是否履行了受托義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)賠償韓女士的財(cái)產(chǎn)損失。
東城區(qū)法院認(rèn)為，涉案信托合同明確約定信托計(jì)劃為非公開發(fā)行的私募產(chǎn)品、固定收益類集合資金信托計(jì)劃。按照《資管新規(guī)》要求，涉案信托確定的類型為固定收益類集合資金信托計(jì)劃，其投資于存款、債券等債權(quán)類資產(chǎn)的比例不應(yīng)低于80%。
而民生信托拒絕向法院提供產(chǎn)品的投資指向。經(jīng)法院查明，依據(jù)在案證據(jù)，其投資存款、債券等債權(quán)類比例明顯低于監(jiān)管部門要求的80%。
法院還查明，民生信托存在向其自行設(shè)立并管理的永豐1號、永豐2號信托計(jì)劃進(jìn)行多次投資的行為，而上述信托計(jì)劃再次投向了該公司的匯豐3號、匯豐2號等8個(gè)信托計(jì)劃。
法院認(rèn)為，民生信托的上述行為，具有典型的資金池業(yè)務(wù)特征。這實(shí)際上是以TOT為主要投資形式，通過設(shè)立開放式集合資金信托計(jì)劃，滾動(dòng)發(fā)行信托單元，采用多層嵌套投資方式，使由其設(shè)立并管理的不同信托計(jì)劃進(jìn)行循環(huán)互相交易的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
如此一來，民生信托在對信托財(cái)產(chǎn)的管理及運(yùn)用上，不僅違背監(jiān)管部門的剛性要求，更增加信托財(cái)產(chǎn)的投資風(fēng)險(xiǎn)。
此前，民生信托的永泰1號信托計(jì)劃被北京銀保監(jiān)局查實(shí)，符合非標(biāo)資金池業(yè)務(wù)特征。銀保監(jiān)局表示，民生信托違反了《中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》中“信托公司不得開展非標(biāo)準(zhǔn)化理財(cái)資金池等具有影子銀行特征的業(yè)務(wù)”的規(guī)定，已責(zé)令其限期清理非標(biāo)資金池業(yè)務(wù)，后續(xù)將依法采取進(jìn)一步監(jiān)管措施。
民生信托還存在違規(guī)通過信托計(jì)劃受讓股東發(fā)行的債券以及繞道非關(guān)聯(lián)方將信托資金用于公司股東的問題。
經(jīng)北京銀保監(jiān)局核查認(rèn)為，民生信托違反了《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》中“不得將信托資金直接或間接運(yùn)用于信托公司的股東及其關(guān)聯(lián)人”的規(guī)定，已責(zé)令民生信托整改問責(zé)，后續(xù)將依法采取進(jìn)一步監(jiān)管措施。
信息披露“難產(chǎn)”，民生信托拒絕提供資產(chǎn)投資情況
信息披露方面，民生信托披露的信息不充分侵害了投資人的知情權(quán)。
經(jīng)查明，涉案信托產(chǎn)品季度管理報(bào)告僅載明整個(gè)信托計(jì)劃整體資金運(yùn)用情況，無法對各信托單位的資金運(yùn)用進(jìn)行充分披露；也未按照合同約定，披露發(fā)生重大事項(xiàng)的具體情形，以及是否符合信托合同關(guān)于重大事項(xiàng)的類型，而且未披露針對部分客戶資金出現(xiàn)延期兌付時(shí)采取的明確、具體的應(yīng)對措施，使得投資人并不清楚具體資金運(yùn)營等投資情況。
在違約責(zé)任界定上，民生信托表示，由于信托計(jì)劃存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，且存在大量投資人要求兌付的情況，現(xiàn)在無法滿足全部兌付申請，才拒絕投資人的贖回申請。但是，按照雙方簽訂的信托合同約定，韓女士購買的涉案信托產(chǎn)品系單個(gè)獨(dú)立的信托單位，且約定了封閉期，封閉期滿后應(yīng)當(dāng)自動(dòng)贖回。
也就是說，該案信托單元在封閉期滿后即自動(dòng)退出，不需要向民生信托進(jìn)行申請。因此，法院認(rèn)定，民生信托無權(quán)拒絕贖回，且應(yīng)當(dāng)在封閉期滿日向投資者提供信托單位的凈值，以確定損益情況。
根據(jù)《信托單位認(rèn)購/申購確認(rèn)書》，截至2021年5月14日，韓女士投資本金及收益合計(jì)應(yīng)為1542.11萬元。
民生信托未及時(shí)與韓女士對信托財(cái)產(chǎn)收益的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行溝通、操作，使得韓女士所投資款項(xiàng)及收益處于是否可收回、可收回金額、可收回時(shí)間均無法確定的狀態(tài)。因此，法院一審判決，民生信托承擔(dān)違約責(zé)任，賠償韓女士投資損失，即剩余本金1394.21萬元；以及相應(yīng)資金占用期間的利息損失。
2022年3月，民生信托不服一審判決，上訴至北京金融法院。
金融法院表示，營業(yè)信托是高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的商事行為，受托人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)、誠實(shí)信用地管理委托財(cái)產(chǎn)，并按照合同約定如實(shí)向委托人披露信托財(cái)產(chǎn)的管理情況。
民生信托上訴稱，其對信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用方式符合合同約定及監(jiān)管規(guī)定。
金融法院認(rèn)為，一審法院依據(jù)已查實(shí)證據(jù)，判決民生信托承擔(dān)相應(yīng)的不利后果并無不當(dāng)。因?yàn)榇饲霸谝粚彿ㄔ撼浞纸忉尯?，民生信托仍未說明信托財(cái)產(chǎn)的具體投資指向及底層資產(chǎn)情況，拒絕提交信托專戶的銀行流水，導(dǎo)致法院無法查明其是否按合同辦事，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)耐顿Y。
對于民生信托“案涉信托計(jì)劃尚未清算完畢，韓女士的實(shí)際損失無法確定”的上訴意見，金融法院認(rèn)為，民生信托在確認(rèn)函中確定了信托單位存續(xù)份額信托利益分配日，但其未能及時(shí)完成清算，本身即違反了合同約定的義務(wù)。
另外，民生信托一方面稱底層資產(chǎn)投資無法收回，另一方面又無法提供投入底層資產(chǎn)的管理行為符合法律規(guī)定的證據(jù)。在此情況下，將此等無法清算的風(fēng)險(xiǎn)由韓女士承擔(dān)，不符合法律和案涉合同的要求。
8月17日，民生信托被北京東城區(qū)法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的約783.36萬元。天眼查顯示，民生信托目前共2條被執(zhí)行人信息，被執(zhí)行總金額1107.07萬元，司法風(fēng)險(xiǎn)947條，共360條開庭公告。