文｜動脈橙果局
我國高校專利產業(yè)化率相對較低。
據《2021年中國專利調查報告》（以下簡稱《專利調查報告》”）顯示，2021年，我國發(fā)明專利產業(yè)化率為35.4%，而高校發(fā)明專利產業(yè)化率僅為3%。
但根據教育部最新數據顯示，2012年到2021年，中國高校專利申請量從10.6萬項增加到36.7萬項，增幅達到246.2%。
一邊是專利數量的高增長率，一邊是專利產業(yè)化率的持續(xù)走低，高校為何會在成果轉化中產生這樣的“數據矛盾”？深層次原因究竟是什么？又該如何解決？為回答這些疑問，動脈橙果局進行了深度分析。
專利轉化現(xiàn)狀：出發(fā)點偏離和中途夭折
在專利轉化之前，我們首先要明確一個事情：專利究竟是用來干什么的？
其實《專利法》第一條就說了——是為了保護專利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，進而促進科學技術進步和經濟社會發(fā)展。
所以，專利申請一定是以發(fā)明創(chuàng)造的產業(yè)化為導向的，但是，實際情況真是這樣嗎？
大多數時候并非如此。某高校相關人員告訴橙果局，當前高校教授多是出于績效考核、職稱評審、項目結題、專利補貼等原因而申請專利，甚至有高校教授為了拿更多補貼，不惜將一個專利拆分成十幾個專利。這意味著，申請專利的目的從一開始就走“偏”了。
這些走“偏”的專利根本不具備產業(yè)化的必要條件，自然很難轉化。正如《專利調查報告》的數據顯示，在被調研的高校中，超過五成專利權人都認為“專利申請本身不以轉移轉化為目的”是制約專利轉移轉化的重要因素。
但即使抱著專利產業(yè)化的目的，在轉化過程中還是有很多道坎要跨越，比如專利是否能得到有效保護、發(fā)明創(chuàng)造是否與市場需求匹配、成果是否能鏈接到合適的產業(yè)化資源等等，這些都是專利轉化的關鍵性要素。
可事關這些要素的核心能力，恰恰是很多高校教授所不擅長的，加之外部的支撐不足，許多有價值的專利在轉化中途夭折，未能成功走向市場。
背后的原因究竟是什么？
其實，不管是出發(fā)點偏了還是中途夭折，這些都只是被察覺到的表象，若想“對癥下藥”，還需透過表征去挖掘深層次的原因。
那么底層邏輯究竟是什么呢？
經過調研和采訪，動脈橙果局將從高?？己酥贫?、高校教授、技術轉移部門三個核心維度逐一分析。
先來看高?？己酥贫?，考核的“唯專利數量論”和專利考核的“膚淺化”是主要問題所在。
在我國大部分高校的考評機制里，評定職稱、聘期考核、申報課題項目都與專利數量掛鉤，雖說在一定程度上可以激發(fā)教授對科研的關注和高校自身的創(chuàng)新水平，但申請專利的目的久而久之變成為獲得更多學術成就和物質名譽獎勵，專利轉化只是一道沒有加分的選答題。
此外，在專利的考核上，過于看重數量而輕視質量，專利申報前審查和檢索不到位，專利授權后也未對其后續(xù)使用進行跟蹤和評估。
長此以往，高校的專利數量的確是蹭蹭上漲，但能進行轉化的卻屈指可數，分母虛高自然而然拉低了專利產業(yè)化比率。
分析完考核制度，再來談談高校教授。
高校經常被視為“世外桃源”，仿佛是專注學術和人才培養(yǎng)的圣地，但對于想要進行專利產業(yè)化的教授來說，身處“世外桃源”可能并不是件好事。
因為專利要走向市場，那就一定要面向社會需求，這就需要高校教授具備“走出去”的能力，但實際操作并非想得那么簡單。
首先，高校教授作為傳授知識的工作者，理論知識充足卻缺乏實踐經驗，常常關起門來做研究，導致科研產品很難滿足市場需求，這在一定程度上形成了研發(fā)創(chuàng)新的“孤島現(xiàn)象”，這是痛點一。
其次，專利的申請費用大多來自教授的科研經費，而后期維護則需要專利權人自己“掏腰包”，且專利越往后走，對資金的需求愈加強烈，高校教授明顯“獨木難支”。因此，缺乏資金是痛點二。
最后，即便是有滿足市場需求的專利技術，也未必能夠運營好專利，順利投入市場。高校教授自身專利轉移轉化能力不足，推進技術產業(yè)化困難，這是痛點三。
所以，這就需要專職于專利轉化的技術轉移部門介入，但他們在現(xiàn)階段能否肩負起重擔呢？
目前來看顯然還沒有。在國內外從事數十年高校技術轉移工作的張曉宇告訴橙果局，目前高校里依然普遍的現(xiàn)象是：教授上談判桌，掌握專利布局、申請到轉化的所有決定大權，技術轉移部門沒有考察評估的權限，淪為“走審批流程”的機器，無法發(fā)揮其專業(yè)價值。
除了缺乏權限之外，技術轉移部門自身也存在諸多問題。
首先，高校專利轉化體系內缺乏專業(yè)人才。有調查顯示，將近90%的高校專利專職管理人員僅有兩人甚至低于兩人，且從事專利轉化的多為行政人員，不具備成果轉化的相關知識素養(yǎng)，也缺乏實戰(zhàn)經驗。
其次，受制于傳統(tǒng)事業(yè)單位思維，管理專利時審批過程復雜繁瑣，進而影響到專利轉化的進度。
最后，技術轉移部門運營機制不健全，整體運營模式較為簡單，無法覆蓋專利申請前的考核和后續(xù)的轉化評估，以及最后鏈接產業(yè)的全流程工作。
拘泥于外因和內因的種種限制，高校教授和技術轉移部門早就有了“隔閡”——前者擺出“高姿態(tài)”，后者核心能力不足，兩者合作困難，進而在一定程度上阻礙了專利產業(yè)化。
如何破局？
謀定而后動，知止而有得。
找到“病根”了，對癥下藥就容易了很多。通過與多位高?？蒲腥藛T和技術轉移經理人的交流，動脈橙果局從三個關鍵點來探尋提升專利產業(yè)化率的路徑。
第一點是考核制度要區(qū)分、要多元。
多所高校教授一致認為，基礎研究和應用研究的考核標準要有所區(qū)分。
基礎研究是一種探索性研究，旨在解決底層技術問題，探索人類未知；而應用研究則專注市場，解決實際產業(yè)中的問題。二者出發(fā)點不一樣，所以在對成果的考核評價上也要有更多維度。
對于基礎研究，要提供充分的資源和包容的空間。正如中國工程院院士黃震所說，建立針對基礎研究長期穩(wěn)定的支持機制，增加非競爭性科研經費支持，放寬評價周期，形成由科學家主導的符合基礎研究規(guī)律的分類科技評價體系。
對于應用研究，則要強調專利對產業(yè)化的實際效用，而不再“唯科研論”。南昌大學陳廷濤教授向橙果局表示：“高校老師既搞科研，又要進行產業(yè)化創(chuàng)新，這是很難兼顧的事情，學校在晉升途徑和項目評選上要更加多元，可以把技術產業(yè)化納入到考核指標里?！?/p>
此外，在專利考核上要更加細致，建立更強的內生約束力。陳廷濤教授指出，要強調專利的實用價值，實用目的強了專利的質量才會高。張曉宇認為獲得專利授權后，要持續(xù)對專利的后續(xù)運營進行監(jiān)測評價。
第二點是高校教授要主動了解市場，尋求多方合作。
高校教授作為創(chuàng)新技術的“源頭活水”，培養(yǎng)他們在專利轉化過程中的商業(yè)意識尤為關鍵。那要如何培養(yǎng)呢？不妨瞄準這三個發(fā)力點。
一是積極接觸市場，與企業(yè)進行科研對接。
具體可以表現(xiàn)為：高校教授深入企業(yè)，聯(lián)合企業(yè)研發(fā)人員攻關技術難題；企業(yè)研發(fā)人員積極參與教授橫向課題研究，了解目前研發(fā)進度。
二是拓寬科研資金來源。
除了自身科研經費外，高校教授還可以通過申請各層級自然科學基金或科技研發(fā)計劃項目等方式，爭取更多的財政科研經費支持；或者通過與企業(yè)合作研發(fā)，吸納更多外部科研資金。
三是與技術轉移部門深度鏈接。
高校教授在和技術轉移部門溝通時要定好位，不能因為掌握原始的科研技術就擺出過高的姿態(tài)，要給予成果轉化團隊充分的信任，把專業(yè)的事交給專業(yè)的人做。
此外，在教授向市場資源邁進時，高校也要給予激勵政策，加速成果轉化。
在專利產業(yè)化的利益分配上，保障專利發(fā)明人個人權益，給予發(fā)明人很大的資金自主權；在相關考核上，增加高?？蒲腥藛T參與專利轉化的評價權重，認可支持其轉化工作。
第三點是技術轉移部門要“扶上馬，送一程”。
張曉宇向橙果局談到，在英美兩國的高校里，科研技術有沒有商業(yè)價值是由技術轉移辦公室決定的，沒有商業(yè)價值的成果不會進行專利申報。
因此，他建議國內高校要給技術轉移部門持續(xù)放權，提高其在審批項目、專利管理上的決策權力。
權力越大，責任越大。掌握“大權”后，技術轉移部門如何做得更好呢？結合采訪人的回答，橙果局總結了以下三點：
一是組建專業(yè)技術轉移團隊。
在技術轉移團隊成員構成上，要確保他們能夠形成相關知識的互補，既要懂技術，也要懂國家法律，更要懂市場營銷，甚至在外語、金融、管理上都有一定涉足。
此外，還要聘請具備豐富成果轉化經驗的技術經理人，他們熟悉成果轉化的法律法規(guī)和操作程序，擁有商業(yè)洞察力和務實經驗，是貫徹成果轉化各關鍵環(huán)節(jié)的重要角色。
二是簡化審批流程。
技術轉移部門一定要區(qū)別于傳統(tǒng)的事業(yè)單位運營模式，其工作效率直接影響專利產業(yè)化的進度和結果。對此，可以免除與技術轉移關聯(lián)性不大的審核步驟，壓縮審批層級。
某科研人員告訴橙果局：“發(fā)明專利要經過受理、初審、公布、實質審查和授權五個階段，一般3年才能完成授權。獲得專利授權后，轉化審批上沒時間可耽誤了，對有轉化價值的專利開啟審核綠色通道是個提高效率的好辦法”。
三是打造全流程的專利管理體系。
技術轉移部門要建立起完善的專利評估體系，對專利運營全過程進行積極的管理控制。
具體而言，在啟動專利申報之前，要按照市場需求對專利項目進行全面審查和檢索，對于《專利法》規(guī)定的不授予專利權的發(fā)明創(chuàng)造或不具有市場轉化前景的技術，不必要啟動專利建設。
在專利申請和布局上，要做足分析和研判，明確細化權利要求范圍，構筑起專利防線、專利領域和專利空間。
張曉宇認為，專利的產業(yè)化有跡可循，可以參照國家知識產權局公示的各類參考文件，圍繞優(yōu)勢特色學科，強化戰(zhàn)略性新興產業(yè)和國家重大經濟領域有關產業(yè)的知識產權布局，在一開始就設計好成果轉化路徑。
他告訴橙果局：“順著理論路徑走，把每一步都執(zhí)行好了，成果轉化是件水到渠成的事情，不要‘拍腦袋’，把專利轉化變成一場賭博。”
獲得專利授權、完善專利布局后，還要持續(xù)監(jiān)測其運營的穩(wěn)定性，調整項目往適合產業(yè)化的方向發(fā)展。
與此同時，技術轉移部門要針對科研人員的技術領域，尋找潛在的合作方、產業(yè)孵化場景及社會資本，還要與企業(yè)進行專利權許可、轉讓的協(xié)商等等。
張曉宇認為，以上這些步驟是創(chuàng)投機構能夠識別優(yōu)質項目和安全進入的基礎條件，“專利項目按照全流程執(zhí)行后，創(chuàng)投機構也就有底氣投資入場了”。
寫在最后
施一公老師曾經說過：論文和科技實力是兩回事。同樣的，專利授權量也不能代表高校專利對市場需求和經濟發(fā)展的實際價值。
其實，相關部門已經意識到了現(xiàn)存問題，也在積極部署調整。
近年來，教育部、國家知識產權局、科技部聯(lián)合發(fā)布《關于提升高等學校專利質量促進轉化運用的若干意見》《關于加強高等學?？萍汲晒D移轉化工作的若干意見》，從專利資助獎勵政策和考核評價機制上入手，促進科技成果轉化。
安徽省也在今年7月發(fā)布了加快科技成果轉化應用方案，提到以市場為導向，優(yōu)化轉化環(huán)境，賦權放權科研人員，并給予充分的資源和資金支持。
當前，利好政策可以視為突破高校3%專利產業(yè)化率的重要切口，但也要明白，高校專利轉化不是一蹴而就的，還牽動著多方主體，專利產業(yè)化率能否實際提升仍需時間檢驗。