正在閱讀:

爭6200萬貨款,品牌與代理商“開杠”

掃一掃下載界面新聞APP

爭6200萬貨款,品牌與代理商“開杠”

困局難解。

文|青眼

近日,有消息稱,韓妝品牌W.Lab母公司單方面與中國代理商解約,并討要約6200萬元交易價(jià)款及損失,原因是后者未完成銷售目標(biāo)。

而這件事既將雙方拉到了對立面,也反映出美妝行業(yè)的艱難處境。

銷售額未達(dá)預(yù)期,品牌解約、討貸款

根據(jù)公開消息,糾紛雙方為W.Lab品牌母公司W(wǎng)ow Ventures(株)哇嗚環(huán)球有限公司與上海婭進(jìn)國際貿(mào)易有限公司(下稱:上海婭進(jìn))。就此,青眼第一時(shí)間聯(lián)系上海婭進(jìn)與W.Lab品牌在華責(zé)任企業(yè)上海哇鳴化妝品有限公司。

根據(jù)上海婭進(jìn)相關(guān)負(fù)責(zé)人向青眼提供的文件,Wow Ventures先后于5月和7月向安徽婭恩品牌管理有限公司(下稱:安徽婭恩)發(fā)送了律師函和合約解除通知。據(jù)了解,安徽婭恩為上海婭進(jìn)控股子公司。

據(jù)了解,WowVentures與安徽婭恩的合作始于2021年12月30日,根據(jù)雙方簽署的《產(chǎn)品供應(yīng)合同》(下稱:《合同》),安徽婭恩向Wow Ventures購買相關(guān)產(chǎn)品,Wow Ventures同意并授權(quán)安徽婭恩在合同期限內(nèi)于目標(biāo)地區(qū)的目標(biāo)平臺流通產(chǎn)品。

然而,合作不到半年,在合約解除通知中,Wow Ventures指出安徽婭恩違反了《合同》約定。一是,兩個(gè)月以上未達(dá)“每月目標(biāo)銷售額”;二是延遲支付交易價(jià)款尾款;三是未在交貨日前60天,向Wow Ventures提供訂單。

Wow Ventures表示,經(jīng)多次催告無果,其選擇解除《合同》協(xié)議,并要求安徽婭恩在收到通知的5天內(nèi),支付交易價(jià)款及相關(guān)損失,共計(jì)120億韓元(約人民幣6240萬元)。

受訪者供圖

不過,安徽婭恩明確表態(tài)不認(rèn)可Wow Ventures單方提前終止合同的行為。

談及銷售未達(dá)目標(biāo)一事,上述負(fù)責(zé)人表示,“一是壓了很多貨,公司及倉庫都在上海,而3-5月上海都處于封閉狀態(tài),導(dǎo)致銷售沒有順利完成。二是安徽婭恩主要負(fù)責(zé)W.Lab的淘分銷,但是今年分銷行情不好,很多淘寶店的流量都不太好看。”

針對解約一事和上述人士的說法,今日青眼也聯(lián)系到W.Lab品牌中國公司上海哇鳴化妝品有限公司,對方不予置評。

銷售額曾破4億

公開資料顯示,W.Lab品牌于2013年創(chuàng)立于韓國首爾,旗下有素顏霜、妝前乳、防曬等多個(gè)細(xì)分品類產(chǎn)品,特別是一款素顏霜曾躋身淘系平臺銷量前十。據(jù)W.Lab天貓旗艦店顯示,其產(chǎn)品價(jià)格在70-140元之間,在小紅書上,有關(guān)該品牌的筆記逾1萬篇。

根據(jù)青眼進(jìn)一步調(diào)查,W.Lab第3類化妝品商標(biāo)所屬為哇嗚環(huán)球有限公司,上海哇鳴化妝品有限公司是哇嗚環(huán)球全資子公司,現(xiàn)在也是品牌在華申報(bào)責(zé)任單位,該品牌2017年前后在中國便備案/注冊了化妝品。

截自中國商標(biāo)網(wǎng)

據(jù)W.Lab品牌前代理商上海攸珂品牌管理有限公司披露的數(shù)據(jù),2019年時(shí),該品牌線上銷售突破4億元。同時(shí),在當(dāng)年啟動線下推廣,入駐了屈臣氏、泊伊美匯等多個(gè)化妝品連鎖。

2021年末,安徽婭恩成為W.Lab的代理商。據(jù)公開資料,安徽婭恩于2021年成立,屬于行業(yè)新兵,但其控股公司上海婭進(jìn)卻代理了不少韓國品牌,包括菲詩小鋪、歐利芙洋(oliveyoung)、思親膚等。上海婭進(jìn)2021年度未經(jīng)審計(jì)的營業(yè)收入為7851.05萬元,凈利潤123.01萬元。

事實(shí)上,品牌與代理商鬧掰的情況并不少見,過去伊蒂之屋等品牌都因?yàn)闆]有厘清代理授權(quán)關(guān)系,出現(xiàn)竄貨、亂價(jià)等問題,甚至中文商標(biāo)被搶注,品牌被迫改名。最終結(jié)果是消耗了品牌在中國市場形象和市場份額。

另外,品牌出于戰(zhàn)略考量,為了在激烈的競爭中立足,更換代理商也是家常便飯。譬如,2021年,法國品牌貝德瑪與悠可集團(tuán)合作;今年初,資生堂旗下醉象品牌基于戰(zhàn)略調(diào)整,也更換了經(jīng)銷商。

某化妝品創(chuàng)始人告訴青眼,這種情況確實(shí)還比較常見。在國外品牌方越來越熟悉中國電商運(yùn)營的情況下,有的已經(jīng)采取自營,所以會存在中止現(xiàn)象。另有行業(yè)人士也表示,“目前,中國代理商內(nèi)卷比較嚴(yán)重?!?/p>

美妝行業(yè)之困

代理商銷售未及預(yù)期遭品牌解約,也反映出當(dāng)下美妝電商代運(yùn)營之困,甚至美妝市場之困。

此前,有美妝代運(yùn)營商預(yù)測公司今年上半年凈利潤減少,行情不佳。日前,國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示,今年1-7月,化妝品類零售總額為2161億元,同比下降2.1%。此外,1-7月份,全國網(wǎng)上零售額73224億元,同比僅增長3.2%。

再有,青眼梳理全球12家美妝集團(tuán)的半年報(bào)也發(fā)現(xiàn),雖然7家企業(yè)業(yè)績增長,但普遍增速放緩,而且中國市場對這些企業(yè)造成較大的不利影響。

可以說,“今年是最難的一年”的說法并非空穴來風(fēng)。這既有疫情帶來的連鎖反應(yīng),多家企業(yè)都提到“物流停擺、城市封控是最直接的原因”,也是因?yàn)楫?dāng)下流量分流嚴(yán)重。

有行業(yè)人士表示,很多美妝運(yùn)營商原先是以天貓為主,而今年隨著超頭主播消失,平臺分流,品牌方在天貓的生意相對比較難,相對來說,美妝運(yùn)營商的生存自然而然也比較困難。

“美妝代運(yùn)營困難是必然的,”另一位資深人士也表示,“目前不少美妝運(yùn)營商運(yùn)作方式、方法、推廣手段等,都形成了一個(gè)倒掛。代運(yùn)營商想要賺取一定利潤,必須要做大量推廣鋪設(shè),也即是說,代運(yùn)營商不能看毛利率,只能看利潤額?!?/p>

無論是品牌還是代運(yùn)營商,都很難再依賴單一平臺去實(shí)現(xiàn)爆發(fā),而是要依靠品牌和消費(fèi)者之前的強(qiáng)紐帶關(guān)系,在全渠道精耕細(xì)作,實(shí)現(xiàn)品效合一。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

爭6200萬貨款,品牌與代理商“開杠”

困局難解。

文|青眼

近日,有消息稱,韓妝品牌W.Lab母公司單方面與中國代理商解約,并討要約6200萬元交易價(jià)款及損失,原因是后者未完成銷售目標(biāo)。

而這件事既將雙方拉到了對立面,也反映出美妝行業(yè)的艱難處境。

銷售額未達(dá)預(yù)期,品牌解約、討貸款

根據(jù)公開消息,糾紛雙方為W.Lab品牌母公司W(wǎng)ow Ventures(株)哇嗚環(huán)球有限公司與上海婭進(jìn)國際貿(mào)易有限公司(下稱:上海婭進(jìn))。就此,青眼第一時(shí)間聯(lián)系上海婭進(jìn)與W.Lab品牌在華責(zé)任企業(yè)上海哇鳴化妝品有限公司。

根據(jù)上海婭進(jìn)相關(guān)負(fù)責(zé)人向青眼提供的文件,Wow Ventures先后于5月和7月向安徽婭恩品牌管理有限公司(下稱:安徽婭恩)發(fā)送了律師函和合約解除通知。據(jù)了解,安徽婭恩為上海婭進(jìn)控股子公司。

據(jù)了解,WowVentures與安徽婭恩的合作始于2021年12月30日,根據(jù)雙方簽署的《產(chǎn)品供應(yīng)合同》(下稱:《合同》),安徽婭恩向Wow Ventures購買相關(guān)產(chǎn)品,Wow Ventures同意并授權(quán)安徽婭恩在合同期限內(nèi)于目標(biāo)地區(qū)的目標(biāo)平臺流通產(chǎn)品。

然而,合作不到半年,在合約解除通知中,Wow Ventures指出安徽婭恩違反了《合同》約定。一是,兩個(gè)月以上未達(dá)“每月目標(biāo)銷售額”;二是延遲支付交易價(jià)款尾款;三是未在交貨日前60天,向Wow Ventures提供訂單。

Wow Ventures表示,經(jīng)多次催告無果,其選擇解除《合同》協(xié)議,并要求安徽婭恩在收到通知的5天內(nèi),支付交易價(jià)款及相關(guān)損失,共計(jì)120億韓元(約人民幣6240萬元)。

受訪者供圖

不過,安徽婭恩明確表態(tài)不認(rèn)可Wow Ventures單方提前終止合同的行為。

談及銷售未達(dá)目標(biāo)一事,上述負(fù)責(zé)人表示,“一是壓了很多貨,公司及倉庫都在上海,而3-5月上海都處于封閉狀態(tài),導(dǎo)致銷售沒有順利完成。二是安徽婭恩主要負(fù)責(zé)W.Lab的淘分銷,但是今年分銷行情不好,很多淘寶店的流量都不太好看?!?/p>

針對解約一事和上述人士的說法,今日青眼也聯(lián)系到W.Lab品牌中國公司上海哇鳴化妝品有限公司,對方不予置評。

銷售額曾破4億

公開資料顯示,W.Lab品牌于2013年創(chuàng)立于韓國首爾,旗下有素顏霜、妝前乳、防曬等多個(gè)細(xì)分品類產(chǎn)品,特別是一款素顏霜曾躋身淘系平臺銷量前十。據(jù)W.Lab天貓旗艦店顯示,其產(chǎn)品價(jià)格在70-140元之間,在小紅書上,有關(guān)該品牌的筆記逾1萬篇。

根據(jù)青眼進(jìn)一步調(diào)查,W.Lab第3類化妝品商標(biāo)所屬為哇嗚環(huán)球有限公司,上海哇鳴化妝品有限公司是哇嗚環(huán)球全資子公司,現(xiàn)在也是品牌在華申報(bào)責(zé)任單位,該品牌2017年前后在中國便備案/注冊了化妝品。

截自中國商標(biāo)網(wǎng)

據(jù)W.Lab品牌前代理商上海攸珂品牌管理有限公司披露的數(shù)據(jù),2019年時(shí),該品牌線上銷售突破4億元。同時(shí),在當(dāng)年啟動線下推廣,入駐了屈臣氏、泊伊美匯等多個(gè)化妝品連鎖。

2021年末,安徽婭恩成為W.Lab的代理商。據(jù)公開資料,安徽婭恩于2021年成立,屬于行業(yè)新兵,但其控股公司上海婭進(jìn)卻代理了不少韓國品牌,包括菲詩小鋪、歐利芙洋(oliveyoung)、思親膚等。上海婭進(jìn)2021年度未經(jīng)審計(jì)的營業(yè)收入為7851.05萬元,凈利潤123.01萬元。

事實(shí)上,品牌與代理商鬧掰的情況并不少見,過去伊蒂之屋等品牌都因?yàn)闆]有厘清代理授權(quán)關(guān)系,出現(xiàn)竄貨、亂價(jià)等問題,甚至中文商標(biāo)被搶注,品牌被迫改名。最終結(jié)果是消耗了品牌在中國市場形象和市場份額。

另外,品牌出于戰(zhàn)略考量,為了在激烈的競爭中立足,更換代理商也是家常便飯。譬如,2021年,法國品牌貝德瑪與悠可集團(tuán)合作;今年初,資生堂旗下醉象品牌基于戰(zhàn)略調(diào)整,也更換了經(jīng)銷商。

某化妝品創(chuàng)始人告訴青眼,這種情況確實(shí)還比較常見。在國外品牌方越來越熟悉中國電商運(yùn)營的情況下,有的已經(jīng)采取自營,所以會存在中止現(xiàn)象。另有行業(yè)人士也表示,“目前,中國代理商內(nèi)卷比較嚴(yán)重。”

美妝行業(yè)之困

代理商銷售未及預(yù)期遭品牌解約,也反映出當(dāng)下美妝電商代運(yùn)營之困,甚至美妝市場之困。

此前,有美妝代運(yùn)營商預(yù)測公司今年上半年凈利潤減少,行情不佳。日前,國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示,今年1-7月,化妝品類零售總額為2161億元,同比下降2.1%。此外,1-7月份,全國網(wǎng)上零售額73224億元,同比僅增長3.2%。

再有,青眼梳理全球12家美妝集團(tuán)的半年報(bào)也發(fā)現(xiàn),雖然7家企業(yè)業(yè)績增長,但普遍增速放緩,而且中國市場對這些企業(yè)造成較大的不利影響。

可以說,“今年是最難的一年”的說法并非空穴來風(fēng)。這既有疫情帶來的連鎖反應(yīng),多家企業(yè)都提到“物流停擺、城市封控是最直接的原因”,也是因?yàn)楫?dāng)下流量分流嚴(yán)重。

有行業(yè)人士表示,很多美妝運(yùn)營商原先是以天貓為主,而今年隨著超頭主播消失,平臺分流,品牌方在天貓的生意相對比較難,相對來說,美妝運(yùn)營商的生存自然而然也比較困難。

“美妝代運(yùn)營困難是必然的,”另一位資深人士也表示,“目前不少美妝運(yùn)營商運(yùn)作方式、方法、推廣手段等,都形成了一個(gè)倒掛。代運(yùn)營商想要賺取一定利潤,必須要做大量推廣鋪設(shè),也即是說,代運(yùn)營商不能看毛利率,只能看利潤額。”

無論是品牌還是代運(yùn)營商,都很難再依賴單一平臺去實(shí)現(xiàn)爆發(fā),而是要依靠品牌和消費(fèi)者之前的強(qiáng)紐帶關(guān)系,在全渠道精耕細(xì)作,實(shí)現(xiàn)品效合一。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。