文|互聯(lián)網(wǎng)深度點評
土巴兔上市又雙叒叕暫停了。
在土巴兔創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)變更為已問詢不到半個月的時間，公司保薦人中金公司向深交所提交了關(guān)于土巴兔撤回上市的申請，一周后深交所披露了終止土巴兔創(chuàng)業(yè)板上市審核的消息。
對此，土巴兔聯(lián)合創(chuàng)始人王國春微博回應(yīng)稱，基于當前市場整體環(huán)境等因素的綜合考量公司主動撤回了IPO。王國春的此番解釋也確實有些道理，時下的A股市場除了土巴兔外，寶寶巴士、酒仙網(wǎng)等企業(yè)也選擇了主動撤回IPO。可見大環(huán)境的不樂觀確有影響，但是果真如此嗎？答案并不盡然。
營收難漲，薄利營銷
作為一家成立于2008年的線上裝修公司，土巴兔已算是互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)里的老玩家，不過其業(yè)務(wù)真正開始時間要往后推遲兩年。彼時恰逢互聯(lián)網(wǎng)家裝風口興起，土巴兔推出的在線交易平臺很快吸引到資本的注意，次年便拿到了經(jīng)緯中國的數(shù)百萬美元A輪融資，到2013年又再獲經(jīng)緯中國追加投資。
隨后兩年土巴兔更是獲得了紅杉中國與58同城的青睞，先后拿下了兩輪上億元的融資。而資本加持的效果也顯而易見，土巴兔的營收很快實現(xiàn)了快速增長，營收從2015年的2.03億元翻倍至2016年5.7億元，到2017年又同比增長54.56%至8.81億元。
不過隨著互聯(lián)網(wǎng)家裝風口的消退，土巴兔的營收高速增長表現(xiàn)不再。招股書顯示，2018年土巴兔的營收為5.83億元，相比上年同期下降了33.83%，之后三年的營收數(shù)據(jù)也再也沒有回到2017年的同期水平。
招股書顯示，2019年到2021年土巴兔的營收分別為6.80億元、6.15億元、6.55億元，同比增速分別為16.60%、-9.54%、6.39%?？梢娺^去三年土巴兔除了營收陷入波動外，營收增速相比2018年之前的水平也大幅降低。
這份營收表現(xiàn)對于要一心走向二級市場的土巴兔來說并不樂觀，畢竟失去了增長態(tài)勢也就意味著其資本故事并不具備一定的吸引力，投資者自然不會為其買單。況且也不止于此，土巴兔長期的低盈利水平也是限制著其資本故事想象力的重要因素。
招股書顯示，土巴兔2018年到2021年的凈利潤分別為0.39億元、0.80億元、0.87億元、0.70億元，凈利率分別6.69%、11.71%、14.07%、10.74%，而之前的2015年到2017年之間土巴兔更是陷入了虧損境地，三年累計凈虧損達到24.21億元。也就是說土巴兔一直以來的凈利潤表現(xiàn)都不怎么好看，盡管2018年土巴兔由虧轉(zhuǎn)盈，但較低的凈利潤水平與之超過九成毛利率相較來看，很難不說土巴兔的盈利能力堪憂。
究其原因，土巴兔大量燒錢結(jié)果并非使得營收與凈利潤保持一定程度的增長。過去四年，土巴兔的銷售費用分別為3.02億元、3.94億元、3.45億元、4億元，占當期的營收比例分別51.80%、57.90%、56.05%、61.12%。由此可見盡管土巴兔營銷費用居高不下，但并未換來營收數(shù)據(jù)的高增，反而是極大程度上減少了可盈利空間。
也就是說土巴兔的業(yè)績表現(xiàn)與其此時選擇撤回IPO難免不無關(guān)系，而其業(yè)績難逃燒錢的原因也少不了泡沫般的互聯(lián)網(wǎng)家裝市場。
“概念”互聯(lián)網(wǎng)家裝
隨著O2O的興起以及互聯(lián)網(wǎng)熱潮的襲來，傳統(tǒng)家裝行業(yè)也開始迎來了線上市場，2015年前后，大量的互聯(lián)網(wǎng)家裝公司誕生，并同時吸引了眾多資本的注意。數(shù)據(jù)顯示，2015年為互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)融資事件最多的一年同時也是資本熱情的最高點，總數(shù)量為123起。
之后互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)開始進入洗牌期，大量互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺倒閉關(guān)門。據(jù)央視財經(jīng)報道，僅2018年一年就有超過百家的互聯(lián)網(wǎng)家裝公司倒閉，其中包括我愛我家網(wǎng)、泥巴公社等比較知名的互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺。
土巴兔等互聯(lián)網(wǎng)家裝企業(yè)雖然存活了下來，但依然未改其業(yè)績困境。而資本潮的退去實際上也是加速揭開了互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)的痛點，即商業(yè)模式仍未跑通，非常依賴流量販賣，并非是真正意義上的家裝市場互聯(lián)網(wǎng)化。
一方面原因是互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺在整個裝修服務(wù)環(huán)節(jié)中所扮演的角色并不重要。以傳統(tǒng)家裝行業(yè)來說，消費者與家裝公司雙方協(xié)定后即可，然而互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺不過是在交易過程中額外增加了第三方平臺，并未改變裝修過程。換句話說，家裝市場的互聯(lián)網(wǎng)化并未解決消費需求中最重要的環(huán)節(jié)——裝修難題。
這也是為什么互聯(lián)網(wǎng)家裝市場很快潮起潮落的重要原因，盡管互聯(lián)網(wǎng)家裝解決了裝修中的信息交接，改變了交易模式，但是最重要的裝修施工過程并未涉及，也就難談?wù)嬲饬x上的家裝市場互聯(lián)網(wǎng)化。
另一方面則是平臺仍限制于傳統(tǒng)家裝市場的非標化、低需求等特征。家裝市場比較明顯的特點就是低標準化，由于個人需求的差異使得裝修方案與用料等相差甚大，剛好與互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺需要一定的標準化相反，使得平臺很難保證裝修的品質(zhì)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)家裝市場亂象頻出。
加之高客單價、低頻消費等特點，使得互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺很難復(fù)制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)常用的營銷打法來維持生存甚至保持增長。更何況平臺多為中介，向消費者與裝修公司兩頭收割，很難保持一個良性的可循環(huán)周期，再加上競爭的同質(zhì)化程度高，互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺生存艱難可想而知。
當然簡單點來說，家裝市場互聯(lián)網(wǎng)化更像是在炒概念，相比傳統(tǒng)家裝行業(yè)來說，并不具備明顯的優(yōu)勢，反而由于監(jiān)管的缺失以及交易的不透明等因素破壞了行業(yè)健康發(fā)展。再隨著資本的撤退，互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺的生存壓力倍增，上市則成為平臺繼續(xù)保持競爭力的關(guān)鍵。
上市并非解藥
說起土巴兔的上市路可謂一波多折，2018年年中，土巴兔沖擊港交所，不過四個月后便撤回了上市申請，市場分析認為土巴兔暫停上市的原因跟資金缺口有關(guān)。三年后土巴兔轉(zhuǎn)戰(zhàn)傳夜班不過因財務(wù)資料未及時更新被深交所終止了其上市審核。然而等到更新完財務(wù)資料，土巴兔因聘請的律師事務(wù)所受證監(jiān)會調(diào)查被中斷上市。
今年三月份土巴兔又因未能及時更新財務(wù)資料被迫暫停上市，六月底更新后便是前文提到的主動撤回IPO申請。在波折不斷的上市過程中，最不可忽略的便是土巴兔因財務(wù)問題先后被暫停上市。接二連三的財務(wù)資料未能更新導(dǎo)致上市失敗顯然很難用偶然因素來解釋，從其業(yè)績表現(xiàn)來看，土巴兔似乎并未對上市做好充分準備，業(yè)績堪憂是一方面，齊家網(wǎng)的例子也是很重要的參考因素。
在2018年土巴兔沖刺港交所謀求“互聯(lián)網(wǎng)家裝第一股”失敗時，其競爭對手齊家網(wǎng)（齊屹科技）已然拿到了二級市場的入場券，不過之后的表現(xiàn)并不樂觀。除了上市便破發(fā)外，齊家網(wǎng)的股價走勢便一路向下，截止目前相較其高點已經(jīng)跌去了超過九成，市值僅剩5.21億港元。
在齊家網(wǎng)遲遲未在二級市場打開局面情況下，業(yè)績稍遜的土巴兔暫停上市的緣由恐怕也有上市的結(jié)果如同齊家網(wǎng)一樣的考量，如此而來，即便土巴兔轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板，其結(jié)果也并不會好太多。
由此可見上市并非互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺的解藥，再者盡管互聯(lián)網(wǎng)家裝市場前景遠大，但從土巴兔、齊家網(wǎng)等頭部企業(yè)的業(yè)績來看，行業(yè)目前的發(fā)展狀態(tài)仍然屬于不匹配的狀態(tài)，尤其是在商業(yè)模式未能跑通的情況下，未來發(fā)展前景勢必要被看衰。
那么上市也無非是為存活下來的互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺增添一把可以度過寒冬的火把，盡管被凍死的可能性依然非常大。由此土巴兔想要僅憑上市來獲得新的發(fā)展契機，恐怕更多的是鏡中花水中月。
也就意味著相比上市，更緊要的是土巴兔能否解決目前的業(yè)績難題，或者說轉(zhuǎn)型重新寫一段資本故事，否則其結(jié)果仍然是注定的。當然，對于土巴兔來說，上市不僅關(guān)乎未來的生存發(fā)展，也是其能否解決對賭協(xié)議帶來壓力的關(guān)鍵。但無論怎么說，土巴兔無論是營收表現(xiàn)，還是凈利潤水平都顯然很難支撐起走向股票市場后的未來，土巴兔想要跑得更遠還需要做得更多。