文|三易生活
日前，趣店因切入直播帶貨賽道、并啟動預制菜業(yè)務(wù)備受外界關(guān)注，而其2020年投資的奢侈品電商平臺“寺庫”，更是一波未平、一波又起。繼此前傳出拖欠工資、拖欠貸款、破產(chǎn)重組等消息后，近日據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的信息顯示，普拉達時裝商業(yè)(上海)有限公司(下文簡稱為“Prada”)于2022年6月，請求對被申請人上海寺庫電子商務(wù)有限公司名下價值1100萬元人民幣及相應(yīng)價值的財產(chǎn)采取保全措施。
所謂“保全措施”，簡單來說就是對保全對象的財產(chǎn)進行監(jiān)控，防止對其進行惡意轉(zhuǎn)移或者隱匿。對于Prada而言，則無非是因為寺庫方面可能存在的風險，一旦后者狀況惡化能夠盡可能減少自己的損失。
但在寺庫過往14年的經(jīng)營歷程中，并非一直與近年來這樣深陷危機、負面纏身。據(jù)公開資料顯示，成立于2008年的寺庫，最初定位為二手奢侈品電商交易平臺，并在2017年上市前獲得了5輪共計2億美元的融資，投資方則包括IDG資本、Ventech China(銀泰資本)、森合投資等知名機構(gòu)。并且在2017年上市前后，寺庫方面自2016年第三季度后，更是保持了連續(xù)十四個季度的盈利。
而在業(yè)務(wù)端，寺庫也從此前的二手奢侈品交易，拓展到銷售奢侈品、輕奢產(chǎn)品，品類也從箱包、手表拓展至珠寶、鉆石，還開設(shè)了線下實體店，以及寺庫金融、寺庫智能、寺庫社群等業(yè)務(wù)線。
然而從2020年開始，寺庫的情況則可以說是每況愈下。自2020年至2021年，該公司“由盈轉(zhuǎn)虧”，并且2021年的營收為31.32億元、同比下滑47.98%，凈虧損達5.66億元、同比擴大547%。與此同時，截至美東時間8月1日收盤，其股價僅0.26美元/股，較去年同期下跌超過八成，已瀕臨退市。
盡管寺庫董事長兼首席執(zhí)行官李日學日前表示，“在充分考慮近期市場情況后，決定撤回此前不具約束力的私有化要約”，并且寺庫方面已多次回應(yīng)稱“破產(chǎn)傳聞不實”。但有諸多關(guān)于其經(jīng)營狀況的質(zhì)疑聲，以及例如“供應(yīng)商被欠款拖款”、“在其平臺開店的商家回款無門”、“消費者遲遲未收到貨品”等事件被曝光。
而寺庫的主要業(yè)務(wù)“奢侈品銷售”，不僅受到了來自品牌方的壓力，隨著各奢侈品品牌推出自營電商、入駐微信小程序，沒有巨大流量池、也不具備太多影響力的寺庫，自然已不再是后者的首選。并且隨著天貓、京東等綜合類電商平臺開始升級奢侈品頻道，諸如 “天貓奢品(Luxury Pavilion)”、“京東奢品”，以及網(wǎng)易考拉、洋碼頭等全球購平臺，也在逐步蠶食著寺庫的市場份額。
更為重要的是，寺庫方面多年來似乎并未在消費者心目中建立起足夠的信任度。事實上在奢侈品的銷售環(huán)節(jié)中，例如香奈兒、卡地亞等品牌往往會采取“全球統(tǒng)一”的定價策略，并且不會輕易選擇電商平臺等銷售渠道。而其他具備批發(fā)商/買手店等分銷渠道的品牌，同樣也不會輕易向電商平臺授權(quán)，因此這也使得寺庫方面更多地是在與供應(yīng)商、而非直接與品牌合作。
站在消費者的角度，從采購源頭的模糊不清，就已經(jīng)將對平臺的信任度消耗了不少，而想要從采購資質(zhì)等環(huán)節(jié)追溯到品牌方，則更是繁瑣復雜。而諸如寺庫這類賺取差價的中間商，本質(zhì)上也還是下游分銷渠道，在沒有平臺的信任背書、也不具備權(quán)威第三方機構(gòu)進行檢驗和資質(zhì)判定的情況下，自然也就很難吸引更多消費者的關(guān)注。
雖然寺庫方面早在2018年便推出了業(yè)內(nèi)首個奢侈品區(qū)塊鏈應(yīng)用溯源，并實現(xiàn)了每件上鏈商品都有獨一無二的身份和鑒定信息，并在2019年與區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)平臺Ultrain達成合作。但對于消費者來說，這些技術(shù)端的投入，或許與奢侈品品牌及其主要渠道達成合作相比，并沒有太多的關(guān)聯(lián)性。而且在平臺本身的信任度上，比起頭部電商平臺天貓和京東，或是直接與用戶連接的微信小程序，寺庫顯然并沒有太多的競爭力。
更何況對于各奢侈品品牌而言，其商業(yè)模式也更愿意保持自己的品牌調(diào)性，而不愿因為與電商渠道的合作“自降身價”，更不希望電商平臺的存在威脅到商品的價格體系。因此對于這些這些品牌而言，電商渠道的營銷意義或遠大于銷量，而其線下實體門店才是更為主要的消費場景。
事實上，寺庫方面或許早已意識到奢侈品售賣作為主要業(yè)務(wù)所面臨的風險，因此早早便已開始尋求轉(zhuǎn)型，但從其涉足的金融、社群等業(yè)務(wù)線來看，在2021年占總營收的比例僅僅只有4.6%，幾乎不值一提。由此可見，寺庫并沒有從奢侈品銷售成功轉(zhuǎn)型，而作為奢侈品垂類電商平臺的價值，也正在因為綜合電商平臺的加入，以及胖虎、妃魚、紅布林、只二等二手奢侈品電商平臺的出現(xiàn)而被稀釋。
早在幾年前，調(diào)皮電商創(chuàng)始人馮華魁曾深入分析了寺庫等奢侈品電商的模式。當時他認為，這類平臺對很多商品并不能做到深度備貨，常常會出現(xiàn)供應(yīng)短缺、物流延遲等問題，同時在賬期等方面又與大型電商平臺拉不開差距。
而對于非標品的二手奢侈品交易，寺庫、胖虎、只二等平臺同樣也會面臨信任問題。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)達國家二手奢侈品的消費額已達到奢侈品消費的20%以上，已處于飽和狀態(tài)，而國內(nèi)的二奢電商市場才剛剛進入增長階段，遠沒有觸及上限。
不過與許多朋友認為是出于經(jīng)濟方面的考量才購買二手奢侈品不同，許多購買二手奢侈品的用戶并非是沖著“低價”，而是看中中古款的唯一性和稀缺性。但這樣的消費觀念與二奢電商平臺顯然很難有更多的結(jié)合點，再加上二手非標品的鑒定對于平臺而言顯然也有著不小的難度。
同時與海外市場二奢平臺Vestiaire、The RealReal高達25%的服務(wù)費相比，國內(nèi)的同類平臺大多要在獲客方面付出較高的成本，但又無法收取高額服務(wù)費。并且新興的二奢市場暫時還并沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準，買賣幾乎全靠誠信和信任，這或許就正式此前寺庫慢慢脫離最初定位的原因。
顯然易見，目前國內(nèi)的電商行業(yè)在還沒有擺脫“實惠便利”這一印象的情況下，在相對較小規(guī)模的電商平臺上售賣奢侈品，或許還難以“自洽”。而奢侈品電商身為垂類電商這一賽道的一種，更幾乎是“小眾中的小眾”，所以寺庫未來能否破局，或許將很難依靠這一業(yè)務(wù)線。