文|音樂先聲 丁茜雯

編輯|范志輝

7月28日晚，正值香港當(dāng)紅男團(tuán)MIRROR第四場紅館（即紅磡體育館）演唱會(huì)開唱期間，一面重達(dá)600公斤的顯示屏突然墜落，擊中兩名閃避不及的伴舞，造成近十年來最嚴(yán)重的舞臺(tái)事故。

直至7月29日官方消息顯示，初步調(diào)查涉事屏幕墜落是由于兩條連接鋼索中有一條發(fā)生斷裂所致。兩名傷者中，一名伴舞輕傷無礙已出院；另一位遭遇正面擊中的香港知名舞者阿Mo則頭部及頸部傷勢(shì)嚴(yán)重，恐將導(dǎo)致頸部以下永久癱瘓。這對(duì)于舞者來說，無疑是致命打擊。

實(shí)際上，早在前幾場演唱會(huì)，MIRROR及伴舞團(tuán)便已經(jīng)遭受過不同程度的安全意外。首場彩排期間，一名伴舞人員因機(jī)關(guān)受傷；而在首場正式演出時(shí)，不僅鋼琴設(shè)備啞聲，成員江燁生也因升降臺(tái)卡頓險(xiǎn)些墜落；第二場期間，則是成員陳瑞輝踩空跌落升降臺(tái)，造成胳膊擦傷。

值得注意的是，伴舞人員早已在首場演唱會(huì)期間紛紛于社交平臺(tái)公開表達(dá)過對(duì)設(shè)施方面含有安全隱患的不滿，而首場觀眾也早在演唱會(huì)結(jié)束之后，于現(xiàn)場、社交平臺(tái)提醒MIRROR方注意現(xiàn)場安全。

據(jù)港媒了解，MIRROR由于行程緊湊，演唱會(huì)彩排也并未做到走完完整流程，加之其背后依托財(cái)力雄厚的電訊盈科集團(tuán)，卻恐因預(yù)算刪減、壓縮成本，與合作方在使用“老化”40多年的紅館上，并未真正做到對(duì)安全的重視。對(duì)于釀成的悲劇，不少粉絲也怒斥為“草菅人命”。

目前，針對(duì)各種喧囂而上的言論，MIRROR成員尚未表態(tài)。僅由其所屬公司ViuTV總經(jīng)理、演唱會(huì)主辦方MakerVille行政總裁魯庭暉公開露面，奔赴醫(yī)院與媒體之間。

不過，對(duì)于MIRROR而言，這一次的演出事故不單單引起了香港社會(huì)關(guān)注，也將其真正帶到了內(nèi)地觀眾視野之中。在此之前，這一香港頂流男團(tuán)在內(nèi)地提及程度甚少，甚至可以說是“查無此人”。而MIRROR能夠進(jìn)入紅館開唱，同樣也令內(nèi)地觀眾感到百思不得其解。

事實(shí)上，MIRROR的認(rèn)知度和出圈度，在香港地區(qū)與內(nèi)地之間算得上是具有兩極化的存在。那么，以MIRROR為代表的香港新生代，為何走不進(jìn)內(nèi)地市場，又離不開本土？

MIRROR的一鏡兩面

此次輿論漩渦中心的男團(tuán)MIRROR，出身自ViuTV在2018年操辦的選秀節(jié)目《全民造星》，說來也是通過“101系”選秀淘汰后再成團(tuán)的。

比起內(nèi)地，MIRROR的組成更多由經(jīng)紀(jì)人花姐（黃慧君）一手挑選。在MIRROR出道后，于2016年才成立的ViuTV可謂是傾盡全力，除開設(shè)真人秀節(jié)目，還在保有團(tuán)體活動(dòng)的基礎(chǔ)上支持12位成員陸續(xù)單飛活動(dòng)，實(shí)行團(tuán)體、小分隊(duì)、個(gè)人無限組合的“歌海戰(zhàn)術(shù)”，其中，還出現(xiàn)過陳卓賢與姜濤僅相隔3天就先后發(fā)布單曲、宣告?zhèn)€人出道的“接力”曝光。

而在這一玩法之下，MIRROR也接連打入綜藝、電臺(tái)、港劇等主流市場，直至包圓全港。而“歌海戰(zhàn)術(shù)”最直接的結(jié)果，便展現(xiàn)在2020年、2021年香港叱咤樂壇流行頒獎(jiǎng)禮，姜濤連續(xù)兩年蟬聯(lián)“最喜愛男歌手”與“最喜愛歌曲大獎(jiǎng)”雙獎(jiǎng)項(xiàng)。

如今， MIRROR在香港的地位，屬于絕對(duì)的頂流。更多時(shí)候，香港地區(qū)認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)谋确剑響?yīng)是類比韓國的防彈少年團(tuán)，稱其為“香港BTS”。

當(dāng)然某種程度上，這也不算夸大其詞。早在MIRROR演唱會(huì)進(jìn)行預(yù)售時(shí)，便因一票難求出現(xiàn)了票價(jià)炒至近44萬港元一張；而在購票實(shí)名制推行后，更有為了第一排位置炒至460萬港元一張的天價(jià)，這相當(dāng)于香港元朗區(qū)一套兩居室的房價(jià)。

在香港地區(qū)，MIRROR的商業(yè)價(jià)值也體現(xiàn)在鋪設(shè)全港的廣告代言上，其一度被戲稱為“廣告從業(yè)員”。

根據(jù)《2021年香港本地廣告開支報(bào)告》顯示，去年香港本地廣告總開支高達(dá)294億港元，這其中本地KOL的內(nèi)容廣告占開支份額高達(dá)45%，其銷售額也高達(dá)8.7億港元，按年飆升57%。而帶來最高廣告銷售額的KOL前十排名中，MIRROR成員便占據(jù)五個(gè)席位，其中隊(duì)長姜濤位居榜首。報(bào)告還提到，借由握有近百支廣告代言的MIRROR所帶來的可觀利潤，被疫情影響到的廣告業(yè)實(shí)則也已經(jīng)明顯復(fù)蘇。

MIRROR所帶來的商業(yè)影響，也更為直接地顯現(xiàn)在其背后的東家ViuTV和母公司電訊盈科集團(tuán)。據(jù)電訊盈科2021年業(yè)績報(bào)告顯示，去年ViuTV全年盈利達(dá)到9400萬港元，一轉(zhuǎn)2020年虧損1.65億港元的局面，實(shí)現(xiàn)了首度盈利。而扭虧為盈的關(guān)鍵，也是由于MIRROR遍布全港的高頻曝光活動(dòng)。去年，MIRROR僅在廣告方面就給東家?guī)砹?.15億港元的進(jìn)賬。

細(xì)究下來，MIRROR在香港地區(qū)的爆紅，離不開因疫情帶來的市場空缺紅利。

放在疫情以前，作為國際化都市，香港往往是日韓、歐美娛樂市場必選的宣傳重地，吸引著年輕一代追逐著新潮流，也一定程度上擠壓著本土娛樂產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)。

兩相結(jié)合影響之下，也給予了恰逢疫情初期出道的MIRROR成為“精神寄托”的機(jī)會(huì)。

隨著MIRROR逐漸占據(jù)本土大半江山，ViuTV與TVB這一老牌電視臺(tái)的派系斗爭也更為分明。TVB也于去年舉辦歌唱選秀節(jié)目《聲夢(mèng)傳奇》，推出了姚焯菲、炎明熹等年輕偶像。其中，年僅14歲的姚焯菲還因不識(shí)姜濤曾被“鏡粉”痛批。

“鏡粉”則為MIRROR粉絲，其如今的飯圈文化，倒有脫身自2018年之際內(nèi)地“秀粉”的影子，集資打投、掛黑出征等行為于一身，甚至有過之而無不及。比如，今年4月MIRROR隊(duì)長姜濤23歲生日之際，其生日應(yīng)援活動(dòng)鋪設(shè)全港，粉絲更是聚眾于交通地帶造成交通堵塞，引起群眾不滿后也未停止。不僅如此，“鏡粉”還會(huì)主動(dòng)向品牌推銷MIRROR，以強(qiáng)有力的聲量占據(jù)輿論高地，這也助力MIRROR在疫情后廣告不斷，逆市成為寵兒。

但即便如此，紅遍全港的MIRROR在內(nèi)地則是幾乎無人識(shí)的狀態(tài)，知名度甚至可能遠(yuǎn)不及抖音、小紅書上的香港網(wǎng)紅，比如百萬博主“香港姑娘Cherry”。這種在內(nèi)地和香港大相徑庭的市場認(rèn)知情況，恰似團(tuán)名的“一鏡兩面”。相比之下，MIRROR則更像是出道四年難相識(shí)，卻因?yàn)橐粓鲅莩鍪鹿适挤街?/p>

歷數(shù)MIRROR在內(nèi)地引發(fā)過的關(guān)注，除這次的紅館事故外，便是此前姜濤被比作“香港蔡徐坤”爭議，以及近期的2022年香港電影金像獎(jiǎng)“舞臺(tái)車禍”事件。作為本屆金像獎(jiǎng)主題曲演唱者的MIRROR，其在金像獎(jiǎng)上所展現(xiàn)出來的走音嚴(yán)重、舞蹈不齊的的唱跳水平，讓不少網(wǎng)友認(rèn)為他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及內(nèi)地偶像團(tuán)體，甚至對(duì)其頂流地位充滿疑惑。

這其實(shí)反映了當(dāng)下香港娛樂圈充滿割裂感的尷尬現(xiàn)狀。

時(shí)至今日，香港藝人走紅已經(jīng)不再是四大天王、陳奕迅、容祖兒等那般，只需在港爆紅這一步就可以順勢(shì)打入內(nèi)地的走紅模式。對(duì)于內(nèi)地而言，實(shí)則早已從接收流行文化的一方，成為了主導(dǎo)流行文化輸出的一方，與此帶來的，也是對(duì)香港樂壇“停滯”的認(rèn)知。

一面鏡，照兩路

不僅是MIRROR，對(duì)新生代香港藝人而言，走不進(jìn)的內(nèi)地與離不開的香港市場，皆是當(dāng)下最真實(shí)的寫照。

一方面，內(nèi)地受眾對(duì)香港樂壇一直抱有基于懷舊濾鏡堆積出來的認(rèn)同感。主流平臺(tái)上，不管是綜藝或是大型晚會(huì)，涉及香港樂壇方面，藝人選擇均會(huì)與過去二三十年所謂香港樂壇的黃金時(shí)代掛鉤，如四大天王、林子祥、譚詠麟、Twins等，都有情懷紅利和時(shí)代象征意義。

據(jù)音樂先聲統(tǒng)計(jì)，在音綜《聲生不息》中，近80%左右的選曲發(fā)行于千禧年之前，90年以前的粵語老歌更是占據(jù)50%以上。

這些訴不盡的懷舊情懷，也與這些年香港樂壇的強(qiáng)勢(shì)與式微有關(guān)。上世紀(jì)70年代末，伴隨著經(jīng)濟(jì)的騰飛，處于爆發(fā)期的香港流行文化開始傳入內(nèi)地，在80年代以后迎來黃金時(shí)期，風(fēng)靡亞洲。當(dāng)時(shí)的香港，娛樂產(chǎn)業(yè)均走在前列，所帶來的音樂、影視等方面的文化輸出，對(duì)內(nèi)地產(chǎn)生深刻的影響。這一時(shí)期成長起來的受眾，自然也是最容易接受情懷導(dǎo)向的。

在一時(shí)期成長的Z世代，更多接觸的是內(nèi)娛、臺(tái)娛、韓娛等新興娛樂產(chǎn)業(yè)的沖擊，也就難以再對(duì)昔日輝煌過的香港流行文化擁有興趣。

這也導(dǎo)致大眾對(duì)香港娛樂圈的認(rèn)知基本處于“被停滯”狀態(tài)。內(nèi)地市場難以給予新生代的香港樂壇一杯羹，更多是流連在過去的人事物里。

不過，這門由內(nèi)地主導(dǎo)的懷舊生意，在香港年輕一代看來充滿了古早意味，與當(dāng)下的香港娛樂圈大相徑庭。如在香港網(wǎng)友看來，張學(xué)友唱功不如MIRROR的柳應(yīng)廷，陳冠希以及金城武的顏值被MIRROR的C位姜濤“碾壓”等等，這也就不免加深兩地的認(rèn)知分裂。

但相對(duì)也從側(cè)面說明，香港樂壇的式微，反襯出的是內(nèi)地音樂市場在華語樂壇中的地位越來越重要，擁有了一定話語權(quán)，也無需追隨香港樂壇。像是《全民造星》便受到內(nèi)地“101系”選秀造星模式和抖音等短視頻平臺(tái)的影響，賽時(shí)選曲多為國語歌曲，Rap也多為普通話。

那么，新生代活躍中的香港樂壇，又是否真的無需走進(jìn)內(nèi)地市場呢？從MIRROR來看，新生代們其實(shí)也對(duì)此有著一定的曖昧心理。

追溯回《全民造星》第一季，MIRROR經(jīng)紀(jì)人花姐便有意識(shí)地在靠攏內(nèi)地市場，除了選曲翻唱大量抖音熱門歌曲，還主動(dòng)玩梗內(nèi)地網(wǎng)友彈幕并開通節(jié)目微博，甚至提前向微博粉絲公布決賽消息邀請(qǐng)觀看，這也引發(fā)了香港本地粉絲不滿?；ń阋苍鞔_表示，希望MIRROR可以前往內(nèi)地發(fā)展。

不過對(duì)MIRROR來說，倒是心有余而力不足。最根本的原因，便是沒有決心徹底離開香港市場。

在香港媒體人看來，這是“香港自己的藝人”，是完全隔絕在內(nèi)地市場語境之外的產(chǎn)物。這個(gè)現(xiàn)象，也同時(shí)反映在男團(tuán)ERROR、女團(tuán)COLLAR等新生代香港偶像身上。

去年，因綜藝《調(diào)教你MIRROR》在豆瓣收獲8.6分時(shí)，MIRROR也再度傳出試圖北上發(fā)展的消息。但粉絲“鏡粉”對(duì)此公開反對(duì)表示，如果MIRROR北上則會(huì)像楊千嬅、薛凱琪等人一樣，在審美、妝造等方面丟掉本身特質(zhì)和優(yōu)勢(shì)去刻意迎合內(nèi)地市場，淪為內(nèi)地偶像組合中的同類項(xiàng)。

更有“鏡粉”認(rèn)為，MIRROR北上會(huì)像鄧紫棋一樣，從此“忽略”本地粉絲，這是最無法接受的。而MIRROR最終也只表示，暫以本地為主，但希望進(jìn)修才藝后可令香港以外的觀眾也喜歡MIRROR。

在香港媒體人李照興看來，MIRROR相較于TFBOYS、時(shí)代少年團(tuán)、R1SE等內(nèi)地偶像組合，在顏值、辨識(shí)度、獨(dú)特性、時(shí)尚感等方面也略勝一籌，而內(nèi)地偶像更加千篇一律。因此，也就無需北上發(fā)展。

不過，此前隊(duì)長姜濤曾兩度表示，MIRROR要帶領(lǐng)香港娛樂圈重返亞洲第一。而內(nèi)地作為東亞最為炙手可熱的偶像掘金市場之一，必然也是繞不開的選項(xiàng)。有趣的是，隨著防彈少年團(tuán)等韓國偶像接連打入歐美市場，時(shí)任ViuTV總經(jīng)理的魯庭暉也為MIRROR設(shè)置了更宏大的市場目標(biāo)。據(jù)花姐所言，“魯先生告訴我，他很希望MIRROR的歌今年（2022年）可以打入美國的Billboard排行榜?！?/p>

而MIRROR一團(tuán)獨(dú)大以及粉絲大包大攬的情況，也使得香港其他新生代偶像想要在本地出頭冒尖，難度堪比上青天。

2021年，ViuTV被傳為促成MIRROR成員獲獎(jiǎng)，將MC張?zhí)熨x位于各榜前列的作品《記憶棉》運(yùn)作至強(qiáng)行落榜，不少香港網(wǎng)友表示，本在商業(yè)電臺(tái)一周播放了9次的《記憶棉》，足夠躋身商業(yè)電臺(tái)的903專業(yè)推介榜，但最終公布時(shí)卻被僅播放5次左右的MIRROR成員歌曲擠占。而MIRROR的“歌海戰(zhàn)術(shù)”，更是在粉絲應(yīng)援下，達(dá)到了“每周一曲”的頻率，不論質(zhì)量如何，均能依靠粉絲經(jīng)濟(jì)占據(jù)排行榜前列。

在此畸形的市場環(huán)境下，屬于非MIRROR宇宙的新生代偶像的機(jī)會(huì)，也就越來越少。像是曾比特、炎明熹等便采取了北上迂回戰(zhàn)術(shù)，以內(nèi)地主流平臺(tái)的曝光來獲取本地市場的關(guān)注度，這也不枉是明智之舉。尤其在TVB與內(nèi)地建立深度合作之后，即使曾比特同樣出身自ViuTV的《全民造星》，依然能夠獲得小試牛刀的機(jī)會(huì)。

在生存空間無法合理分配的情況下，不少從業(yè)者也改變了想法，從原本認(rèn)為MIRROR帶動(dòng)市場繁榮后促使樂壇人均受益的想法，逐漸明白此路不通。歸根結(jié)底，這塊蛋糕并未做大，市場總收益沒有增加，反倒僅惠及MIRROR及其相關(guān)的資方，比如ViuTV、電訊盈科集團(tuán)等。

在香港著名廣告人曾錦強(qiáng)看來，“MIRROR的出現(xiàn)并沒有創(chuàng)造新的需求，市場總收益沒有因他們的代言之類的內(nèi)容增加，是他們代言的品牌擴(kuò)大了占有率?！?/p>

本就不甚之大的香港市場，生存空間也被擠壓得越來越小，留在本地的新生代也只能繼續(xù)加速“內(nèi)卷”。據(jù)香港演藝人協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，目前香港記錄在冊(cè)的藝人就有上千組，在MIRROR之下的本地發(fā)展，便是只能依附TVB，或是搶奪MIRROR舍棄的資源。

比如MIRROR的兄弟團(tuán)ERROR，便被指出道三年所獲邀約越來越少，逐漸出現(xiàn)被ViuTV放棄的跡象。去年，ERROR成員何啟華受訪時(shí)坦言，早在2018年，就與MIRROR成員楊樂文、王智德參與過內(nèi)地綜藝《這！就是街舞》海選，時(shí)至今日仍為因兩位友人淘汰而放棄晉級(jí)名額感到后悔，為未能打入內(nèi)地市場而遺憾。

這也不難看出，真正代表當(dāng)下香港樂壇的新生代們實(shí)則也是在為生存進(jìn)行市場博弈。通關(guān)內(nèi)地市場是否代表能夠在本地成功，固守本地是否會(huì)被擠壓至毫無生存空間，這都是留給他們面臨的兩難問題。

結(jié)語

回到開頭本身，MIRROR出道四年就能在紅館（即香港紅磡體育館）連開12場，無疑是在重新復(fù)述著香港樂壇興盛期時(shí)“紅館”作為唯一藝人地位認(rèn)證的意義。

從許冠杰、譚詠麟、徐小鳳到梅艷芳、張國榮、林子祥，曾經(jīng)的紅館因?yàn)殚_唱非易事成為莫大榮耀。隨著千禧年之際亞博、國際會(huì)展中心建立，加之香港音樂市場也迎來了疲軟期，即便是紅館，也迎來了演出減少的命運(yùn)。隨之而來的，便是只要付費(fèi)租用便可開唱，紅館也逐漸失去了行業(yè)加冕的認(rèn)證意義，成為了“蝕住唱”。

香港媒體ReNews曾發(fā)文表示，MIRROR讓香港樂壇乃至整個(gè)娛樂圈重見生機(jī)，是“功不可沒的先行者”。但在粉絲經(jīng)濟(jì)的糖衣包裹下，MIRROR以香港為活動(dòng)重心和爆紅地點(diǎn)，帶來的“圈地自萌”、與外部市場割裂的情況，實(shí)則未能給香港娛樂圈帶來良性循環(huán)，僅僅是在吃盡本土市場。換言之，是靠掠奪新生代同僚們的生存空間得來的“現(xiàn)象級(jí)爆紅”。

說到底，香港音樂市場并不會(huì)因?yàn)閱我粓F(tuán)體和藝人的爆紅而做到真正復(fù)興，反而需要更廣闊的市場消費(fèi)和影響力一同促成。而內(nèi)地市場或許也可以適當(dāng)與懷舊情緒割舍，不再成為所謂的港臺(tái)過氣藝人“養(yǎng)老勝地”。

理所當(dāng)然地，無論是北上還是留港，都將會(huì)有要面臨粉絲流動(dòng)、底牌抽盡的時(shí)刻。但樹挪死人挪活，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)也是對(duì)等的，在這種現(xiàn)狀之下，總歸還是要去闖出一條新生道路的。