文|文化產(chǎn)業(yè)新聞 黃捷
近日，#迪奧 抄襲#詞條再度登上微博熱搜榜首。與上次文案抄襲有所不同，此次為其2022秋季作品中的一條黑色百褶長(zhǎng)裙與中國(guó)傳統(tǒng)服飾馬面裙“查重率”極高，引起了國(guó)內(nèi)外網(wǎng)友的不滿與熱議。
微博相關(guān)熱搜
迪奧對(duì)此沉默不語，并不回應(yīng)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)友的質(zhì)疑?；ヂ?lián)網(wǎng)輿論聲量越滾越大，巴黎之后美國(guó)加州、英國(guó)倫敦等地同樣舉行了抵制迪奧文化挪用的游行或宣講活動(dòng)。在海內(nèi)外的合力下，迪奧最終從官網(wǎng)上下架了該款長(zhǎng)裙。
何為馬面裙？
馬面裙，又名“馬面褶裙”，為漢服的一種，由宋代的旋裙發(fā)展而來，在明代形成馬面裙。其前后共有四個(gè)裙門，兩兩重合，側(cè)面打裥，中間裙門重合而成的光面，俗稱“馬面”。
文物馬面裙實(shí)圖
馬面裙是明清時(shí)期女子著裝最典型的款式，其風(fēng)格由明代清新淡雅到清代的華麗富貴，再到民國(guó)的秀麗質(zhì)樸，經(jīng)歷了一系列的變化，但它的“馬面”結(jié)構(gòu)一直根深蒂固的存在著?！榜R面裙”一名的來源并無確切記載，但“馬面”實(shí)際上是一種建筑名稱，指的是城墻體系中用于防御的結(jié)構(gòu)。因?yàn)槿归T與其相似，被俗稱為“馬面裙”。
馬面裙經(jīng)過歷朝歷代的發(fā)展形成了多種格式，如月華裙、百褶裙、襕干裙、鳳尾裙。其不僅在過去受到人們的喜愛，在如今的漢服文化圈也十分流行。因其色彩艷麗、形制多樣、符合現(xiàn)代人審美、能夠較好的修飾身形、可改良空間大，目前已有不少現(xiàn)代漢服設(shè)計(jì)者嘗試對(duì)其進(jìn)行改良，使其更加適合當(dāng)代人的生活習(xí)慣。
現(xiàn)代漢服中的馬面裙
迪奧之舉為何惹眾怒？
迪奧設(shè)計(jì)該裙子并不是原罪，而是將該裙子宣傳為“迪奧標(biāo)志性廓形”，絕口不提其與馬面裙的關(guān)系才是引起眾怒的真正原因所在。
在引起軒然大波之后，迪奧則選擇了沉默，拒不回應(yīng)的策略加劇了國(guó)人的憤怒。哪怕如今悄然下架，也難以平息輿論。
那么，迪奧該款長(zhǎng)裙與馬面裙有多像呢？
馬面裙子有幾大特征：一，由兩大片裙片組成，裙片交搭共腰，每片腰側(cè)有相對(duì)的褶裥；二，裙片不縫合；三，共有四個(gè)裙門；四，有合抱褶，即胯部的褶子是對(duì)開的。迪奧的秋季新款長(zhǎng)裙全部都可以一一對(duì)應(yīng)上這些特征。
裙子對(duì)比圖（圖片制作者微博用戶@只只七二）
兩款裙子的特征幾乎完全重合，在這種情況下，迪奧還敢宣傳這是他們“標(biāo)志性廓形”！
官網(wǎng)中的介紹
或許有人會(huì)認(rèn)為，迪奧只是“借鑒”了馬面裙的形制，就如國(guó)人設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)西裝并標(biāo)注原創(chuàng)一樣，并無大礙。既然國(guó)人可以穿西裝、設(shè)計(jì)西裝，那迪奧就可以借馬面裙的型原創(chuàng)設(shè)計(jì)出新款長(zhǎng)裙。這犯不上被扣上“抄襲”的帽子。
事實(shí)果真如此嗎？
實(shí)際上，兩件事情毫無可比性。
國(guó)人穿西裝、設(shè)計(jì)西裝乃至其他民族的服飾，仍會(huì)標(biāo)明該服飾借鑒或來源于其他文化，表明吸收了其他文明成果，不會(huì)將其標(biāo)為是自身的“標(biāo)志性”創(chuàng)造。而迪奧直接在官網(wǎng)的介紹中，將該長(zhǎng)裙標(biāo)為了“標(biāo)志性廓形”，從根本上否定了該裙子與馬面裙的關(guān)系，意味著他們認(rèn)為該裙子是獨(dú)立設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。
迪奧此舉比起抄襲，更應(yīng)算是一種“文化挪用”。
裙型本身無版權(quán)，但迪奧將該款秋季新品標(biāo)為“原創(chuàng)”“標(biāo)志性廓形”，就可為這款與馬面裙極其相似的裙子申請(qǐng)專利。一旦申請(qǐng)專利，原本作為先者的馬面裙，就變成了“抄襲”的后者。原本作為中華傳統(tǒng)文化一部分的馬面裙，搖身一變成為了迪奧“獨(dú)有”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
中華文化就這樣被“挪用”到外國(guó)的奢侈品品牌上，馬面裙的法律意義上的創(chuàng)造者不再是中國(guó)的勞動(dòng)人民，而是在大洋彼岸的迪奧的設(shè)計(jì)師。
這幾乎是在掠奪中華文明的成果，將一種過去存在的元素重新“創(chuàng)造”出來并視作己物，不僅不勞而獲，還要?jiǎng)儕Z真正原創(chuàng)者的權(quán)利。
接著便會(huì)發(fā)生戲劇性的一幕，原本作為中華文明傳承者的中國(guó)設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)馬面裙或者帶有馬面裙相關(guān)元素的服飾時(shí)，很有可能面臨“抄襲”迪奧的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。而迪奧成為了馬面裙的真正主人，被其所用，為其牟利，甚至倒過來限制中國(guó)時(shí)尚行業(yè)對(duì)傳統(tǒng)服飾元素的利用。在發(fā)現(xiàn)有其他設(shè)計(jì)師使用該元素時(shí)，迪奧完全可以舉起法律的“大棒”，獲得一筆巨額賠款以及再度聲明一種原本不屬于他的時(shí)尚元素的數(shù)十年的獨(dú)享權(quán)。
這從來不是一種恐嚇。
與迪奧屬于同一集團(tuán)的路易威登（LV）的經(jīng)典紋路“老花”，實(shí)際上也源自于中國(guó)寶相花。
而國(guó)產(chǎn)品牌德昀在獨(dú)立設(shè)計(jì)的服裝上采用中國(guó)傳統(tǒng)紋飾寶相花時(shí)，卻被指出抄襲路易威登的經(jīng)典花紋“老花”。
種種事跡表明，以迪奧為首的西方大品牌對(duì)傳統(tǒng)文化的挪用帶來的影響是毀滅性的，是可以一朝改變某一種文化元素的創(chuàng)始人的。我國(guó)已經(jīng)有不少文化成果這樣被潛移默化地轉(zhuǎn)為他人之物，不被外界甚至國(guó)人所知。
這絕不是“借鑒”的事情，也不是“抄襲”，而是一種堂而皇之的“挪用”與“劫掠”。
審美的定義權(quán)該何去何從？
作為擁有漫長(zhǎng)歷史、雇傭強(qiáng)大法務(wù)部門以及設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的迪奧，真的不知道這是一種文化挪用行為嗎？
答案顯然是：他們明白。
但造就他們?nèi)绱四懘笸秊榈脑蚴鞘裁茨兀?/p>
是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的奢侈品品牌所牢牢把握著世界審美的定義權(quán)。
迪奧屬于法國(guó)酩悅·軒尼-路易·威登集團(tuán)，該集團(tuán)還擁有嬌蘭、紀(jì)梵希、路易威登等知名奢侈品品牌，是世界上最大的奢侈品集團(tuán)之一，幾乎坐擁了奢侈品的半壁江山。無論該集團(tuán)推出怎樣的新品，必然引起時(shí)尚界乃至普通人穿衣風(fēng)潮的震動(dòng)，擁有著對(duì)世界時(shí)尚和審美的定義權(quán)。
像這樣的奢侈品品牌集團(tuán)還有坐擁古馳、巴黎世家等知名品牌的開云集團(tuán)、愛馬仕集團(tuán)、普拉達(dá)集團(tuán)等，這些龐大的時(shí)尚集團(tuán)，都屬于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們牢牢把握著全世界的審美定義權(quán)。
可以說，世界當(dāng)前的時(shí)尚，是被一眾發(fā)達(dá)國(guó)家的奢飾品品牌所定義的。何為美，從來不把握于大眾手中。
就如巴黎世家推出的幾款既違背人體工程學(xué)也違背大眾審美的高跟鞋，哪怕奇丑無比、價(jià)格昂貴，也有無數(shù)人買單，在淘寶旗艦店中明晃晃地標(biāo)著“收藏第一”。
究其根本，就是這些發(fā)達(dá)國(guó)家的奢侈品牌已占據(jù)了一定的話語權(quán)和定義權(quán)，他們成為了時(shí)尚、高壓、奢侈的代名詞，擁有著把丑定義為美的權(quán)力。而普通人，乃至普通品牌為了追求名利和時(shí)尚，不得不服從或認(rèn)可這一種審美，甚至迎合原本是一種歧視的刻板印象。
今年年初三只松鼠特意聘用迎合西方刻板印象的“瞇瞇眼”模特以及知名攝影師陳漫為迪奧拍攝的《十二色彩》系列海報(bào)，無不體現(xiàn)出部分華人自己本身也常常被西方劃定的審美所束縛，認(rèn)為其創(chuàng)造的刻板印象才是高級(jí)的、才是美的，忽略了我們?cè)械膶徝纼A向。
如何爭(zhēng)取審美的定義權(quán)與話語權(quán)，不被西方審美所束縛，這才是當(dāng)下中國(guó)時(shí)尚界亟待解決的問題。
作為有著五千年文明的古國(guó)，中國(guó)有著自己的美學(xué)基礎(chǔ)，中國(guó)理應(yīng)擁有屬于自己的審美與時(shí)尚，不應(yīng)在此處失語。
近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際地位的提高，我國(guó)的文化自信也不斷得以提升，無論是傳統(tǒng)服飾還是傳統(tǒng)樂器在民間都越來越流行和受歡迎。漢服等行業(yè)也因此受益，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)張，這是我國(guó)文化實(shí)力提升的一種體現(xiàn)。
但這只是開始，而不是結(jié)束。
我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)力遠(yuǎn)不及西方，在時(shí)尚、影視尤其奢侈品這種需要長(zhǎng)期品牌積淀的領(lǐng)域，我們毫無與其抗衡的力量，甚至無法站穩(wěn)腳跟。我國(guó)設(shè)計(jì)的服飾無法進(jìn)入西方老牌奢侈品的“法眼”，只能占據(jù)市場(chǎng)的低端。
這僅僅只是我國(guó)在世界體系中的一個(gè)縮影。
在文化市場(chǎng)內(nèi)的被忽視被不尊重，不過是西方發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為如同中國(guó)一般的發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)無法真正擁有高雅的、先進(jìn)的文化，也無法從事產(chǎn)業(yè)鏈的上游生產(chǎn)，只能為他們“打下手”、賺“邊角料”的錢。
他們對(duì)我們文化的窺探與利用，要么是一種獵奇心態(tài)，要么是出于利益的驅(qū)使，并沒有真正尊重、欣賞我們傳統(tǒng)文化的意圖，充滿著傲慢。
世界當(dāng)今的國(guó)際格局已經(jīng)形成，但其不是一成不變的。要想打破這一不合理的格局，打破西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我們的束縛與偏見，則需要我們自身實(shí)力強(qiáng)大，也需要我們對(duì)每一件看似小的事情的“斤斤計(jì)較”。
因?yàn)槲也徽f，你不說，我們的文化可能終有一日變成他人的珍寶。
那就從這一刻開始，我們切實(shí)的行動(dòng)起來。像在此次事件中網(wǎng)民在各大社交媒體的積極發(fā)言那樣，像合法合規(guī)在異國(guó)街頭高舉抵制文化挪用的留學(xué)生那樣，向世界嚴(yán)正抗議：
“中國(guó)文化是中國(guó)的。”
“我們認(rèn)為的美，也是一種美。”